- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-18
- Bylos Nr.
- T-1926-990/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Mindaugas Ražanskas
- Nuteistasis
- A. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimą dėl A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 14 d. nutartimi subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu A. B. skirtas bausmes A. B. skirta galutinė subendrinta devyniasdešimties parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas vieneriems metams, taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant A. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
2. 2023 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės O. S. teikimas, kuriame nurodoma, kad A. B. skirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. kovo 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pareigūnai A. B. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. kovo 21 d. 2023 m. kovo 29 d. A. B. sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Nuo 2023 m. rugsėjo 18 d. A. B. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Probacijos laikotarpiu A. B. administracinėmis nuobaudomis nebaustas, tačiau 2023 m. rugsėjo 30 d. jam įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė – 82 balai, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Priežiūros metu A. B. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, dėl padarytų pažeidimų 2023 m. liepos 19 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracija kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl A. B. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi teikimas atmestas. Po teismo nutarties paskelbimo A. B. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas: 2023 m. spalio 1 d. nuo 12.04 val. iki 2023 m. spalio 2 d. 14.18 val. nekrovė elektroninio stebėjimo įtaiso, stebėjimo įtaisas išsikrovė, todėl nebuvo galimybės vykdyti intensyvią priežiūrą. 2023 m. spalio 3 d. buvo bandoma susisiekti su A. B., tačiau mobilaus ryšio telefonas buvo išjungtas. 2023 m. spalio 6 d. policijos pareigūnai nuvyko į A. B. gyvenamąją vietą, A. B. pateikė paaiškinimą, kuriame pripažino padaręs pažeidimą, pateisinamų priežasčių nenurodė. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. sistemingai pažeidinėja ir nevykdo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, siūloma panaikinti A. B. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą.
3. Teismo posėdžio metu A. B. parodė, kad intensyvios priežiūros stebėjimo įtaisą jis pamiršo pakrauti, nes buvo stresinėje būsenoje. Anksčiau jis dirbo (duomenys neskelbtini), į Užimtumo tarnybą užsiregistruos rytoj, planuoja eiti dirbti į sandėlį. Jis vartojo narkotikus, dėl ko yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis nežino, kodėl jis nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jis nenori atlikti arešto bausmės, už pažeidimus, kuriuos jis padarė, jis sutinka dirbti nemokamus darbus.
4. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti.
5. Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad teikimas yra pagrįstas – A. B. yra nuteistas, o teismui suteikus galimybę pasitaisyti, imperatyvių nuostatų turi būti laikomasi griežtai, nebent būtų pateisinamos priežastys, tačiau pateisinamų priežasčių nuteistasis nenurodė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
7. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu A. B. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau pažeidė teismo skirtus įpareigojimus: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nustatytu laiku neišeiti iš namų: 2023 m. balandžio 8 d. nuo 01.36 val. iki 05.57 val. (asmens bylos lapas 41) ir nuo 2023 m. rugsėjo 3 d. 04.39 val. iki 2023 m. rugsėjo 3 d. 05.14 val. (asmens bylos lapas 76) elektroninio stebėjimo įtaisas užfiksavo A. B. nebuvimą namuose. Taip pat A. B. pažeidė įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje - nuo 2023 m. rugsėjo 18 d. nedirba (asmens bylos lapas 34). A. B. pakartotinai pažeidžia intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. nekrauna elektroninio stebėjimo įtaiso, nuo 2023 m. gegužės 18 d. 07.14 val. iki 2023 m. gegužės 19 d. 12.27 val. (asmens bylos lapas 44); nuo 2023 m. birželio 22 d. 11.54 val. iki 2023 m. birželio 22 d. 23.39 val. (asmens bylos lapas 50); nuo 2023 m. rugpjūčio 2 d. 09.14 val. iki 2023 m. rugpjūčio 3 d. 05.58 val. (asmens bylos lapas 65); nuo 2023 m. rugpjūčio 18 d. 12.21 val. iki 2023 m. rugpjūčio 19 d. 22.59 val. (asmens bylos lapas 74); nuo 2023 m. spalio 1 d. 12.04 val. iki 2023 m. spalio 2 d. 14.18 val. (asmens bylos lapas 76) buvo užfiksuotas elektroninės įrangos akumuliatoriaus išsekimas. Be to, A. B. 2023 m. gegužės 13 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir 488 straipsnio 2 dalyje, 2023 m. rugsėjo 30 d. jam įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nors A. B. padarė kelis probacijos sąlygų pažeidimus, kai nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, neužsiregistravo Užimtumo tarnyboje bei buvo fiksuotas elektroninio stebėjimo įrangos nekrovimas, tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinus A. B. paaiškinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, A. B. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai nelaikytini piktybiškais. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo A. B. atžvilgiu taikyti pačią griežčiausią priemonę – arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimą, todėl teikimas dėl A. B. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.
9. Visgi teismas įvertina ir tai, kad A. B. padaro pakartotinius probacijos sąlygų pažeidimus, jam skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas teisme svarstomas jau trečią kartą, todėl A. B. dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio privalo patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga tam, kad būtų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija. Priešingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui, būtų beprasmiškos. Atsižvelgus į A. B. elgesio problemines sritis – darbinės veiklos nevykdymą, A. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant A. B. šiuos darbus atlikti per vieną mėnesį, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus administracijos teikimą dėl A. B. skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.
Skirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę - 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant A. B. šiuos darbus atlikti per vieną mėnesį, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išaiškinti A. B., kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.