- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- e2-21913-877/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16926-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- T. U.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui T. U. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas R. B. kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo T. U. 1000 Eur nuostoliams atlyginti, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas 2015 m. sausio 16 d. pinigų keitykloje išsikeitė litus į eurus, gavo eurus 50 nominalo kupiūromis, kurias norėjo iškeisti į didesnio nominalo kupiūras. Ieškovui nuvykus į darbo vietą – parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, ten dirbantis pardavėjas pinigų iškeisti negalėjo. Vėliau pardavėjas pasakė, kad vienas pirkėjas gali pakeisti pinigus. Atsakovas padėjo ant prekystalio 500 Eur banknotą, jis buvo patikrintas parduotuvės pardavėjo, tačiau ieškovas norėjo keisti didesnę pinigų sumą. Ieškovui beskaičiuojant pinigus, atsakovas ant prekystalio padėjo dar vieną 500 Eur banknotą, o ieškovas atsakovui perdavė 40 vnt. 50 nominalo kupiūrų. Ieškovui ir atsakovui apsikeitus pinigais, ieškovas grįžo į savo kabinetą. Vėliau ieškovui paskambino parduotuvės pardavėjas ir paklausė, kodėl atsakovas ieškovui atidavė dvi kupiūras po 500 Eur, nors ieškovas atsakovui perdavė 2000 Eur. Ieškovas pasitikrino gautus pinigus ir suprato, kad jam buvo perduotas tik 1000 Eur, nors atsakovui jis iškeisti perdavė 2000 Eur. Ieškovas kreipėsi į ikiteisminio tyrimo įstaigą, buvo iškelta baudžiamoji byla Nr. 1-386-667/2016, kurioje 2016 m. vasario 25 d. nuosprendžiu T. U. buvo išteisintas pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, požymių (tiesioginės tyčios).
Atsakovui T. U. procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 18 d. Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant teismo pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 111, 142 straipsnių reikalavimus, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Įrodymų vertinimas pagal Civilinio proceso kodekso 185 straipsnį reiškia, jog bet kokios informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Pagal Civilinio proceso kodekso 176 straipsnio 1 dalį įrodinėjimo tikslas – tai teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja, t. y. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų, kuriuos visapusiškai įvertino teismas, pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas, kad faktas buvo. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų bei įrodymų, esančių baudžiamojoje byloje Nr. 1-386-667/2016 – Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4510)-IS1-6865, liudytojo apklausos protokolo – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes bei patvirtinančias, kad nuostoliai ieškovui atlyginti, darytina išvada, kad labiau tikėtina, jog banknotų keitimo metu ieškovas patyrė nuostolius, todėl pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1000 Eur nuostoliams atlyginti priteistini iš atsakovo ieškovui (CK 6.40 str., 6.237 str., 6.238 str., 6.242 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, ieškovui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 14 p.), iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis – 23 Eur bei 1,70 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 96 str. 1d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš T. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1000 Eur (vieną tūkstantį eurų) nuostoliams atlyginti, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš T. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 23 Eur (dvidešimt trijų eurų ) žyminį mokestį ir 1,70 Eur (vieno euro 70 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu.
Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.