- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-18
- Bylos Nr.
- T-30-373/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23561-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Nuteistasis
- R. Č.
- Pareiškėjas
- R. Č.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
nuteistasis R. Č. prašė vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsniu panaikinti jam teistumą pagal Utenos apylinkės teismo 2018-06-13 baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-484-958/2018. Jis nurodė, kad dėl teistumo negali įsidarbinti apsaugos darbuotoju.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
R. Č. Utenos apylinkės teismo 2018-06-13 baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-484-958/2018, nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 58 MGL (2 900 EUR) dydžio bauda.
R. Č. nuteistas už tyčinį nesunkų nusikaltimą.
BK 97 straipsnio 1 dalis nustato, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Pagal šio straipsnio 3 dalies 3 punktą asmenys, nuteisti už tyčinį nesunkų nusikaltimą, laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir trejus metus po bausmės atlikimo. BK 97 straipsnio 7 dalis numato, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.
Iš R. Č. bauda išieškota 2020-07-14 (bylos Nr. T-303-373/2021, b.l. 15). Teistumo terminas skaičiuojamas nuo baudos sumokėjimo datos, todėl pusė šio termino suėjo 2022-01-14. 2021-10-27 nutartimi analogiškas nuteistojo prašymas atmestas, nes nebuvo suėję ne mažiau kaip pusė teistumo termino.
Esant šioms aplinkybėms yra formalus BK 97 straipsnio 7 dalyje numatytas pagrindas R. Č. panaikinti teistumą. Per šį laikotarpį R. Č. nepadarė naujų nusikalstamų veikų, jo atžvilgiu nėra pradėtų ikiteisminių tyrimų, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. R. Č. nurodė, kad buvimas bedarbiu ilgą laiką neigiamai veikia jo gyvenimą ir emocinę būseną, nori dirbti apsaugininko darbą, tačiau negali įsidarbinti dėl turimo teistumo.
Išdėstytos nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės leidžia manyti, kad jis po bausmės atlikimo pasitaisė, kritiškai įvertino savo netinkamą nusikalstamą elgesį ir savo pakeistu gyvenimo būdu įrodė padaręs tinkamas išvadas. Todėl BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai jau pasiekti ir yra sąlygos panaikinti jam teistumą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu,
nutaria:
R. Č. prašymą dėl teistumo panaikinimo tenkinti.
R. Č. teistumą pagal Utenos apylinkės teismo 2018-06-13 baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. 1-484-958/2018, panaikinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.