Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant I. Ž., nedalyvaujant proceso dalyviams, teismo posėdyje išnagrinėjęs E. L. prašymą suinteresuotiems asmenims L. M., A. M., dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja E. L. pateikė teismui prašymą išdėstyti dalimis 2016 m. vasario 1 d. sprendimu iš jos ir V. L. priteistą 100 Eur sumą L. M. ir A. M. advokato pagalbai apmokėti, dešimties mėnesių laikotarpiui po 10 Eur kas mėnesį. Nurodo, kad jos turtinė padėtis sudėtinga – pareiškėjos pensijos dydis 226 eurai, iš jų kas mėnesį privalo sumokėti 100 eurų už komunalinius patarnavimus. Be to, jos sutuoktinis yra visiškai neįgalus, daug pinigų išleidžia vaistams. 2016-03-09 pareiškėja pateikė teismui papildomus įrodymus apie jos ir sutuoktinio pajamas ir išlaidas, kur nurodė, kad sutuoktinio pensija yra 260 eurų, už invalidumą gauna 52 eurus, pareiškėja turi įsipareigojimų kredito įstaigai. Šeimoje yra šeši žmonės – pareiškėja su sutuoktiniu bei anūkas su dviem nepilnamečiais vaikais ir nepilnametė anūkė, kuriuos ji su sutuoktiniu irgi išlaiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

CK 1.5 straipsnyje įtvirtinti bendrieji teisės principai: teisingumo, protingumo bei sąžiningumo. CK 1.2 straipsnyje įtvirtinti civilinių santykių teisinio reglamentavimo principai (lygiateisiškumo, proporcingumo, teisėtų lūkesčių) užtikrina, kad teismai, nagrinėdami bylas, tinkamai aiškintų ir taikytų įstatymus. Sprendžiant teismo sprendimo vykdymo išdėstymo klausimą yra aktualūs lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai - jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į išieškotojo interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimą taip pat atsižvelgtina į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo vykdymą skolininko nurodytu būdu, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti išieškotojo lūkesčiai. CK 1.2 straipsnio 1 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 14 straipsnyje įtvirtintas lygiateisiškumo principas reiškia diskriminavimo draudimą ir reikalavimą, kad vienodos situacijos būtų vertinamos vienodai, nebent dėl svarbių priežasčių būtų pakankamas pagrindas vertinti jas skirtingai; taikant lygiateisiškumo principą reikalaujama, kad, nagrinėjant civilinius ginčus teisme, vienodos faktinės sudėties civilinės bylos būtų sprendžiamos vienodai. Pagal teisėtų lūkesčių principą privalu pripažinti teisėtai įgytas asmens civilines teises, jas gerbti ir ginti.

Jeigu civilinėje byloje yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, kreditoriaus teisėti lūkesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiškia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi būti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis). Kartu CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, išdėstyti teismo sprendimo vykdymą ar pakeisti jo vykdymo tvarką. Lietuvos A. T. yra išaiškinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti (Lietuvos A. T. teisėjų senato 1997 m. birželio 13 d. nutarimo Nr. 5 „Dėl įstatymų, reguliuojančių teismo sprendimo priėmimo ir išdėstymo tvarką, taikymo teismų praktikoje“ 13 punktas).

Įvertinus byloje esančius įrodymus nurodyto teisinio reglamentavimo kontekste, darytina išvada, kad byloje nenustatyta išimtinių aplinkybių, leidžiančių teismo sprendimo vykdymą išdėstyti.

Nustatyta, T. T. rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo iš E. L. ir V. L. solidariai priteista L. M. ir A. M. 100 Eur suma advokato pagalbai apmokėti, įsiteisėjo 2016 m. kovo 2 d. Tai reiškia, kad teismo sprendimas gali būti vykdomas, tai yra, kreditoriai Lina ir A. M. įgijo teisę reikalauti teismo priteistos sumos atlyginimo iš Elenos ir V. L.. Šioje situacijoje iš pareiškėjos E. L. ir jos sutuoktinio suinteresuotiems asmenims priteistų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo išdėstymas pagal pareiškėjos nurodytą terminą užsitęstų net dešimčiai mėnesių, tokiu būdu skolininkus būtų priversti kredituoti patys išieškotojai, nors pagal teismo priteistos sumos prigimtį jiems tokios pareigos nėra. Remdamasis protingumo, teisingumo bei sąžiningumo principais, teismas sprendžia, kad patenkinus pareiškėjos prašymą išdėstyti bylinėjimosi išlaidų mokėjimą, būtų pažeisti lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai bei išieškotojų interesai. Pažymėtina ir tai, kad teismas, spręsdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, priteisė tik pusę prašomos sumos, nors byloje buvo pateikti įrodymai, jog atsakovai už advokato paslaugas sumokėjo 200 eurų sumą, taigi teismas jau sprendimo priėmimo metu įvertino turimus duomenis apie ieškovų turtinę padėtį. Nors pareiškėja E. L. teigia, kad ji su sutuoktiniu išlaiko dar keturis asmenis, tai patvirtinančių įrodymų nepateikė. Skolininkų gaunamos pajamos, nors ir nėra didelės, vistik neleidžia teigti, kad jų turtinė padėtis išimtinai bloga, taigi darytina išvada, kad 100 eurų sumokėjimas reikalavimo teisę įgijusiems Linai ir A. M. jų turtinės padėties kardinaliai nepakeis, todėl prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.