- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-01-24
- Bylos Nr.
- A2.1.-11-418/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00704-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Leonora Jakubauskienė
- Pažeidėjas
- A. Ž.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. Ž., jos atstovei advokatei Anželai Mirošnikovai, Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui Rymantui Kvedaravičiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios pagal verslo liudijimą, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. Ž., dirbanti pagal verslo liudijimą ir teikianti apgyvendinimo paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2012-11-18 iki 2012-12-05 leido dirbti nelegalų darbą B. L., nesudariusi su ja rašytinės darbo sutarties, nepranešusi nustatytu terminu apie jos įdarbinimą VSDFV Alytaus skyriui, o būtent 2012-12-05 apie 10.45 val. Dabintos g. 28, Druskininkuose, atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad apgyvendinimo paslaugų teikimo vietoje ,,Svečiuose pas Algidą“ buvo atliktas paslaugų kontrolinis pirkimas, t.y. 1 parai už 80 Lt buvo užsisakytas dvivietis kambarys. B. L. aptarnavo klientus, t.y. parodė kambarius, paėmė už paslaugą iš klientų grynuosius pinigus. Patikrinimo metu B. L. veiklai vykdyti jokio pateisinamo dokumento, darbo sutarties ar darbo pažymėjimo nepateikė. Tokiu būdu A. Ž., leidusi įmonėje dirbti B. L., nesudarius su juo rašytinės darbo sutarties ir nustatyta tvarka nepranešus VSDFV Alytaus skyriui apie B. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), darbo pradžią, pažeidė Lietuvos Respublikos Darbo Kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 99 str. 3 d. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d.
Šalies argumentai
A. Ž. su pažeidimu nesutiko. Paaiškino, kad dirba pagal verslo liudijimą ir teikia apgyvendinimo paslaugas (duomenys neskelbtini). 2012-11-18 iki 2012-12-05 jinai buvo išvykusi ir paprašė kaimynės B. L., paskambinus klientams, atrakinti jiems duris ir juos įleisti, parodyti kambarius bei paimti pinigus, patvarkyti bendras patalpas – virtuvę ir koridorių. Jinai paliko B. L. mobilųjį telefoną ir pasirašytus pirkimo – pardavimo kvitus. Už atliktus darbus jokio atlygio nesutarė, jinai pažadėjo B. L., grįžusi iš Egipto, priimti ją į darbą.
Nors A. Ž. neigia padariusi pažeidimą, tačiau administracinėje byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad B. L. dirbo nelegalų darbą A. Ž. naudai.
Kauno apskrities VMI pareigūnų nurodytas aplinkybes patvirtina 2012-12-11 operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. 2-1996 (b.l. 6-7), faktų fiksavimo pažyma (b.l. 8-10), A. Ž. ir B. L. paaiškinimai (b.l.11-12), fotonuotraukos (b.l. 13). Pripažintina, kad A. Ž., 2012-11-18 leidusi B. L. dirbti nelegalų darbą, pažeidė Darbo Kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. 3 d. ir tokia jos veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. A. Ž. pažeidimą padarė pirmą kartą. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287 straipsniais, teisėja
nutarė:
A. Ž. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., skirti 3500 (trijų tūkstančių penkių šimtų) litų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.