- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-16
- Bylos Nr.
- A2.13.-359-100/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Pocevičienė
- Advokatai
- Kastytis Paspirgėlis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant M. K. atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui, išnagrinėjo M. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. K. 2012m. spalio 16d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str.1d., padarymą 2012m. rugsėjo 28 d. buvo nubaustas 1250 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir dviem mėnesiams.
Šalies argumentai
M. K. prašo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą praėjus ne mažiau kaip pusei teismo paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino nuo jo prašymo pateikimo dienos. Nurodo, kad paskirtą baudą sumokėjo, yra pateikęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, per specialios teisės atėmimo laikotarpį jis nepadarė naujų teisės pažeidimų. Padarė išvadas dėl savo elgesio ir ateityje laikysis kelių eismo taisyklių. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas, kad galėtų nuvykti pas šeimą, kurioje auga mažametė dukra, nes jo darbo vieta yra Kupiškyje, o gyvenamoji vieta Vilniuje.
M. K. atstovas advokatas Kastytis Paspirgėlis prašė M. K. prašymą tenkinti visiškai ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą prašymo pateikimo teisme dienai. Nors policijos komisariato pateiktoje pažymoje nurodyta, kad M. K. 2012m. spalio 10 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, tačiau šis pažeidimas padarytas iki specialios teisės atėmimo, todėl neturi įtakos sprendžiant specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimą. Dėl specialiosios teisės atėmimo M. K. patyrė daug nepatogumų, neturėdamas teisės vairuoti jis negali tinkamai pasirūpinti šeima, mažu vaiku. M. K. turėdamas vairuotojo stažą nuo 1996 metų pirmą kartą vairavo neblaivus, suprato savo poelgį, labai dėl to gailisi ir ateityje to nepakartos.
Iš teismui pateiktų Panevėžio apskrities VPK Kupiškio policijos komisariato duomenų matyti, kad M. K. speciali teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2012-10-16 iki 2013-12-15, t.y., po specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, paskirta bauda sumokėta 2013-01-22; 2012-10-10 M. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 127 str.2d., už šį pažeidimą 2012-10-30 jam paskirta 110 Lt bauda, kurią jis sumokėjo 2013-02-27 (b.l.17-22). M. K. 2013-09-19 išklausė ir yra atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, pagal sveikatos būklę jis gali vairuoti transporto priemones su apribojimais, M. K. mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų papildomą mokymą (b.l.6,7,10,11). M. K. turi mažametę dukrą M. K., g. (duomenys neskelbtini), yra teigiamai charakterizuojamas, kaip (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Teisės sutrumpinimo procesą reglamentuoja ATPK 329 straipsnis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas (institucija) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminą (2010-12-14 įstatymo Nr. XI-1223, įsigaliojusio 2011-03-01 redakcija). Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos nuo M. K. specialios teisės atėmimo dienos yra praėję daugiau nei pusė termino, pažeidėjas atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus organizmui programą, tačiau turi galiojančią nuobaudą už KET pažeidimą, kurį padarė, kai jo administracinė teisės pažeidimo byla Nr.A2.6-329-783/2012 dėl pažeidimo, numatyto ATPK 126 str.1d., padarymo buvo perduota nagrinėti teismui. Iki 2012-09-28 padaryto pažeidimo M. K. ne kartą buvo baustas už KET pažeidimus (b.l.18-22).
Aptartos aplinkybės rodo, kad pažeidėjas praeityje ne kartą baustas už KET pažeidimus administracinėmis nuobaudomis ir po šiurkštaus padarymo pažeidimo - vairavimo esant neblaiviam, nepadarė, išvadų ir padarė naują pažeidimą, numatytą ATPK 127 str.2d., už kurį paskirta nuobauda galiojanti (ATPK 36 str.), todėl nėra visų privalomųjų sąlygų, numatytų ATPK 20 ir 329 straipsniuose, kurių pagrindu būtų galima M. K. sutrumpinti teismo paskirto specialiosios teisės atėmimo terminą.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. K. prašymą - sutrumpinti 2012 m. spalio 16d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 126 str. 1d. paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą. Teisėja Irena Pocevičienė