Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B. (V. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, teistas: 1) 2003-01-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 10 mėnesių (BK galiojo iki 2003-05-01); 2) 2003-01-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d, 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams (BK galiojo iki 2003-05-01); 3) 2003-08-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2003-10-21 nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 187 str. 3 d. – 90 parų areštu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2003-01-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams; 4) 2004-08-11 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d., 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 5) 2004-11-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. – 30 parų areštu, subendrinus bausmes - 7 mėnesiai laisvės atėmimo; 6) 2005-08-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. - 90 parų arešto; 7) 2005-10-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005-08-01 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Iš įkalinimo vietos paleistas 2006-03-24, atlikus bausmę; 8) 2008-12-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-10-16 nutartimi nuosprendžiu skirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų arešto bausme. Iš įkalinimo vietos paleistas 2010-01-07, atlikus arešto bausmę; 9) 2009-12-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. - laisvės atėmimu 7 mėnesiams; subendrinus su 2008-12-12 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Iš įkalinimo vietos paleistas 2015-01-12, atlikus bausmę; 10) 2015-06-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 str. - paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2016-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 11) 2016-03-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (2 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., - paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-07-19 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, 2016-03-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015-06-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme bei nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Iš įkalinimo vietos paleistas 2017-02-01, atlikus bausmę; 12) 2017-03-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. (3 veikos) - paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė subendrinta su 2016-07-19 nutartimi subendrinta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams. Iš įkalinimo vietos paleistas 2017-09-05, atlikus bausmę; 13) 2019-02-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. neteisėtai įsigijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2018 m. lapkričio 6 d., apie 21 val., romų bendrijos gyvenvietėje, esančioje Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 24 eurus nusipirkdamas, neteisėtai įgijo narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,0003 g, narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00015 g, kurią neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė rankoje, kol tą pačią dieną, apie 22.20 val., prie Meistrų - Motorų g. sankryžos Vilniuje, paviršinės apžiūros metu, išmėtė minėtas narkotines medžiagas ant žemės ir jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Nurodytais veiksmais V. B. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė išsamius parodymus, jam sutinkant bei prokurorei ir gynėjui neprieštaraujant, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kitus įrodymus byloje ištyrė sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas – policijos pareigūnas T. Š. paaiškino, kad dirbo kartu su vyr.patruliais V. P. ir M. G.. Patruliuodami Vilniuje, Meistrų g.- Motorų gatvių sankryžoje pastebėjo asmenį, kuris ėjo gatve. Minėtas asmuo, pamatę jų tarnybinį automobilį, pakeitė savo judėjimo kryptį, todėl nusprendė jį patikrinti. Priėjo prie jo (vėliau kolega per duomenų bazę nustatė, kad tai yra V. B., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su V. B. matėsi, kad šis yra susijaudinęs, nervingas. Jis V. B. paklausė, ar šis turi prie savęs draudžiamų daiktų. V. B. atsakė, kad nieko neturi, tačiau jis įtarė, kad šis gali jų turėti, todėl nusprendė atlikti paviršutinę asmens apžiūrą. Apžiūrint V. B. pastebėjo, kad šis savo dešinės rankos delną laiko suspaustą bei vykdant apžiūrą keturis folijos lankstinukus su baltos spalvos milteliais išmetė ant žemės. Paklausius, iš kur jis juos gavo, atsakė, kad iš taboro, tačiau tiksliai nenurodė (b. l. 8).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. lapkričio 28 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(5514)-IS1-6568 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš keturių folijos lankstinukų, 2018 m. lapkričio 6 d. rastų ir paimtų paviršutinės apžiūros metu pas V. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,0003 g ir narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00015 g. Tyrimo metu sunaudoti visi baltos spalvos milteliai iš keturių folijos lankstinukų (b.l. 13-14).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2809/2018(01) nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 7 d. 02.00 val. paėmus V. B. šlapimo, jame rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolis), karfentanilio, norkarfentanilio (b.l. 71).

Motyvuojamoji dalis

Dėl duomenų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pagal nurodytą straipsnį pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš jame nurodytų veikų.

Iš nurodytų teisėtai surinktų ir teismo posėdyje sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visumos nustatytos šios aplinkybės – V. B. 2018 m. lapkričio 6 d., apie 21 val., romų bendrijos gyvenvietėje savo reikmėms iš nenustatyto asmens už 24 eurus neteisėtai įsigijo 4 lankstinukus narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,0003 g, narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00015 g. Šiuos lankstinukus laikė rankoje, kol tą pačią dieną, apie 22.20 val., policijos pareigūnų atliekamos paviršinės apžiūros metu, išmetė minėtas narkotines medžiagas ant žemės, kur jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šios aplinkybės pirmiausia nustatytos paties kaltinamojo parodymais, duotais tiek teisiamojo posėdžio, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu, taip pat ir kitais byloje esančiais įrodymais – liudytojo policijos pareigūno T. Š. parodymais; specialisto išvadomis. Kaltinamasis V. B. teisiamajame posėdyje pripažino, kad jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų bei kad nurodytą dieną jis romų bendrijoje iš nepažįstamo asmens įsigijo 4 folijos lankstinukus narkotinių medžiagų už 24 eurus, juos turėjo su savimi, kol prie sankryžos jį sustabdė policijos pareigūnai bei patikrinę jį rado tuos keturis lankstinukus, kuriuos jis išsigandęs išmetė iš rankų. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas policijos pareigūnas T. Š. paaiškino, kad pamatę gatve einantį vyrą, kuris pamatęs policijos pareigūnus pakeitė judėjimo kryptį, policijos pareigūnai nusprendė jį patikrinti; atlikę šio asmens, kaip vėliau buvo nustatyta V. B., paviršutinę apžiūrą, pastebėjo, kad šis laiko suspaudęs savo dešinės rankos delną; vykdant apžiūrą jis folijos lankstinukus su baltos spalvos milteliais išmetė ant žemės; V. B. paklausius, iš kur jis juos gavo, šis atsakė, kad iš taboro. Remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. lapkričio 28 d. specialisto išvada Nr. 140-(5514)-IS1-6568 buvo nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš keturių folijos lankstinukų, 2018 m. lapkričio 6 d. rastų ir paimtų paviršutinės apžiūros metu pas V. B., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,0003 g ir narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00015 g. Atlikus V. B. šlapimo tyrimą, jame buvo rasta įvairių narkotinių medžiagų pėdsakų ir tai nepaneigia kaltinamojo nurodytos aplinkybės, kad narkotines medžiagas jis įsigijo savo reikmėms.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (redakcija, galiojusi atitinkamos veikos padarymo metu), pas V. B. rastas narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis – 0,00015 gramo, viršija nedidelio šios narkotinės medžiagos kiekio viršutinę ribą (0,00006 g), tačiau nesiekia didelio kiekio šios narkotinės medžiagos (0,0006 g). Kitos pas V. B. rastos narkotinės medžiagos – metadono kiekis – 0,0003 g neviršija nedidelio kiekio viršutinės ribos šios medžiagos (0,2 g), numatytos aukščiau nurodytose rekomendacijose.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis V. B. atliko konkrečius veiksmus, būtinus realizuoti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent: jis neteisėtai įsigijo kaltinime nurodytas narkotines medžiagas – metadoną ir karfentanilį, iš kurių viena, t. y. karfentanilis viršijo šios medžiagos nedidelio kiekio viršutinę ribą, numatytą Rekomendacijose, bet nesiekė didelio kiekio šios medžiagos viršutinės ribos. Byloje esantys duomenys neduoda pagrindo abejoti kaltinamojo paaiškinimais, jog jis minėtas narkotines medžiagas įsigijo ir iki sulaikymo (iki policijos pareigūnai rado) laikė, t. y. turėjo savo žinioje, savo reikmėms, nes, kaip parodė, vartojo narkotines medžiagas, įvertinus, be kita ko, ir specialisto išvadoje konstatuotą aplinkybę, kad sulaikymo metu jis buvo vartojęs atitinkamų narkotinių medžiagų (b. l. 71), bei rastų narkotinių medžiagų kiekį. Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes V. B. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – t. y. narkotinių medžiagų neteisėtas įgijimas ir laikymas, neturint tikslo jas platinti.

Dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų

Už nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, numatyta galimybė bausti bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo V. B., vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalimi, teismas pirmiausiai pažymi, kad padaryta nusikalstama veika – nesunkus tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis.

Teisiamojo posėdžio metu V. B. prisipažino kaltas dėl jam suformuluoto kaltinamo, pareiškė, kad nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, taip pat prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu bei nurodė, kad gailisi, todėl spręstina, kad nustatyta V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Nustatyta ir kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas 13 kartų už analogiškas ir kitų rūšių nusikalstamas veikas, turi neišnykusių ir nepanaikintų teistumų (b.l. 46-55), daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 56-66), nedirba (b.l. 69), byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar Respublikiniame priklausomybės ligų centre.

Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo teistumų skaičių, atsakomybės lengvinančios aplinkybės ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimą, be to, atsižvelgdamas į konkrečios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, rastą narkotinių medžiagų kiekį, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju kaltinamajam turi būti skirta sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimo bausmė, ženkliai mažesnė nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis, t.y. skirtinas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, įvertinus, kad anksčiau paskirtos, be kita ko, švelnesnės rūšies bausmės, akivaizdu, bausmės paskirties neleido pasiekti.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis pripažino savo kaltę ir byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BPK 140 straipsniu, V. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. lapkričio 6 d., 22.30 val. iki 2018 m. lapkričio 7 d., 15.30 val. (viena para) (b. l. 17, 26). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamajam V. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 23) – naikintina, jai tapus nereikalinga, kadangi šiuo metu jis yra laisvės atėmimo įstaigoje (BPK 139 str. 1 d.).

Nustatyta, kad V. B. yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šis nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka ir dėl jo dar nėra priimtas galutinis sprendimas. Taigi nors pats kaltinamasis ir jo gynėjas prašė paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta ankstesniu, t. y. 2019 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, atsižvelgiant į tai, kad pastarasis nuosprendis, kaip minėta, nėra įsiteisėjęs, bausmės šiuo nuosprendžiu nebendrintinos. Išaiškintina, kad klausimas dėl bausmių subendrinimo tuo atveju, jei įsiteisėtų anksčiau V. B. atžvilgiu priimtas nuosprendis, gali būti išspręstas BPK 361-362 straipsniuose numatyta tvarka.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame du vokai nuo narkotinių medžiagų, saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilnius) pagal 2019-03-12 kvitą B, serija BBB Nr. 2PK003512 (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas; b.l. 15, 16).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-305 straipsniais ir 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. B. (V. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaityti V. B. vieną laikino sulaikymo parą nuo 2018 m. lapkričio 6 d., 22.30 val. iki 2018 m. lapkričio 7 d., 15.30 val., prilyginant ją vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. B. sulaikymo, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos.

V. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą – panaikinti, jai tapus nereikalinga.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką, kuriame du vokai nuo narkotinių medžiagų, saugomą Vilniaus apskrities VPK Logistiko skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (Buivydiškių g. 19, Vilnius) pagal 2019-03-12 kvitą B, serija BBB Nr. 2PK003512.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.