Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis E. T. 2020 m. liepos 22 d., apie 19.50 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2020 m. liepos 22 d., 21.30 val., nustatytas 2,43 promilių girtumas), asmeninio konflikto su savo šeimos nare – sutuoktine O. T. metu, tyčia, peiliu sudavė du smūgius nukentėjusiajai į pilvo sritį, padarydamas paviršinę pilvo žaizdą ir pilvo sienos kiauryminę durtinę-pjautinę žaizdą su didžiosios taukinės pažeidimu bei kraujo išsiliejimu į pilvo ertmę ir taip tyčia sunkiai sutrikdė savo sutuoktinės O. T. sveikatą.

Kaltinamasis E. T. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino pilnai ir parodė, kad nukentėjusioji yra jo sutuoktinė. 2020 m. liepos 22 d. su žmona grįžtant iš darbo į namus, jis (kaltinamasis) stotyje esančiame bare išgėrė 50 gramų degtinės bei parduotuvėje nusipirko pusės litro talpos butelį degtinės ir keturis buteliukus po 200 gramų degtinės. Namuose virtuvėje bevalgydami, jie su O. išgėrė degtinės, o po to jis gėrė vienas. Žmonos tuo metu virtuvėje nebuvo. Paties momento kaip žmona atėjo į virtuvę, kaip tarp jo ir O. T. kilo konfliktas, taip pat kaip jis O. dūrė peiliu, neprisimena dėl išgerto alkoholio. Tik atsimena, kaip ji gulėjo lovoje prapjautu pilvu, labai išsigando, nusileido pas brolį į pirmą aukštą ir paprašė iškviesti greitąją medicinos pagalbą. Broliui pasakė, kad papjovė O.. Kas pranešė policijai, nežino. Tiksliai nepamena, bet galėjo pasakyti O., kad ji medikams sakytų, jog susižalojo krisdama nuo laiptų. Po to, kai pareigūnai išsiaiškino tiesą, jo klausė kuriuo peiliu jis sužalojo nukentėjusiąją ir jis paaiškino, kad galėjo sužaloti peiliu, kuris gulėjo virtuvėje ant stalo. Dėl padaryto jis labai gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios, pripažįsta, kad turi atlikti bausmę už padarytą nusikaltimą su nukentėjusiosios ir ligonių kasos civiliniais ieškiniais sutinka. Anksčiau jis buvo du kartus teistas dėl smurto panaudojimo žmonos atžvilgiu ir šį nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Viskas įvyko dėl to, kad buvo girtas, būdamas blaivus, to nepadarytų. Anksčiau buvo užsikodavęs ir alkoholio negėrė, bet vėliau vėl ėmė gerti. Pripažįsta, kad viskas vyko taip, kaip sako nukentėjusioji, t. y. kad ją sužalojo virtuvėje. Neatsimena, kad prieš įvykį žmona jį būtų kažkaip negražiai vadinusi. Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Kaltinamasis, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 152-154, 185-187), be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad ankščiau jis buvo įrašytas į narkologinę įskaitą, gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui. O. pažįsta apie šešiolika metų. Iš pradžių gyveno nesusituokę, o prieš tris metus susituokė. Bendrų vaikų neturi. Jis su O. gyvena dviese antrajame namo aukšte, jo broliui M. T. priklausančiame gyvenamajame name, kuris randasi (duomenys neskelbtini). Pirmajame namo aukšte gyvena brolis M. T.. Jis su O. labai dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, kai padaugina alkoholio tarp jų vis kyla žodiniai konfliktai. 2020 m. liepos 22 d. jie buvo namuose, virtuvėje su O. dienos metu išgėrė 0,5 litro talpos butelį degtinės ir 4 buteliukus po 200 gramų degtinės. Jis nuėjo miegoti į miegamąjį, kur bandė užmigti, tačiau O. vis žodžiu prie jo kibo, triukšmavo, nedavė jam ramybės, neleido miegoti. Kadangi buvo stipriai išgėręs, nepamena, ką jam O. darė, tik žino, kad trukdė miegoti. Supykęs, nes negalėjo užmigti, atsikėlė iš lovos ir nuėjęs į virtuvę nuo stalo paėmė virtuvinį peilį, kuriuo norėjo O. pagąsdinti. Peilį laikydamas dešinėje rankoje, atėjo į miegamąjį kambarį, kur lovoje pamatė ant nugaros gulinčią O.. Nieko nesakęs, norėdamas ją pagąsdinti, tyčia, peiliu perbraukė jai per pilvą. O. lovoje gulėjo tik su apatiniais drabužiais, t. y. segėjo liemenėlę ir dėvėjo apatines kelnaites, jos pilvas buvo nuogas. Kadangi buvo abu neblaivūs, o jis buvo stipriai padauginęs, tai tikslių įvykio fragmentų neatsimena. Kokiu tiksliai peiliu sužalojo O. nepamena, tačiau galėjo ir tuo kuris, namuose buvo didžiausias iš visų, su juodos spalvos rankena. Perbraukęs jai peiliu per pilvą, iš karto pamatė kraują. Ji taip pat pajuto skausmą. Ji iš karto pasakė: „Kviesk greitąją“. Pamatęs, kad O. pilvas kraujavo ir neradęs savo telefono, iš karto nubėgo pas brolį, kad šis iškviestų greitąją medicinos pagalbą ir policiją. O. visą laiką gulėjo lovoje ir laukė greitosios, o jis buvo šalia. Atvykusiems policijos pareigūnams O. sakė, kad ji pati nukrito nuo laiptų, lipdama iš trečiojo aukšto į antrąjį, kur ir susižalojo peiliu. Ji policijos pareigūnams sakė netiesą, nes norėjo, kad jis išvengtų atsakomybės už tai ką padarė ir nebūtų pasodintas į kalėjimą.

Vėliau duodamas parodymus, kaltinamasis paaiškino, kad sutinka, jog O. T. peiliu sudavė du smūgius. Jeigu O. sako, kad taip buvo, vadinasi taip ir galėjo būti. Jis šito nepamena, tačiau ir neneigia. Labai gailisi dėl šio poelgio. Viskas taip nutiko dėl to, kad buvo neblaivus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Nukentėjusioji O. T. parodė, kad kaltinamasis yra jos sutuoktinis. Tai buvo ne pirmas kartas, kai jos atžvilgiu vyras panaudojo fizinį smurtą. Buvo kviečiama policija, kaltinamasis buvo du kartus teistas dėl jos sužalojimo. Iki įvykio apie 15 metų gyveno kartu, prieš tris metus susituokė. Būdamas blaivus, kaltinamasis yra ramus, niekada nesmurtauja, tačiau išgėręs pasidaro agresyvus. Vyras anksčiau buvo užsikodavęs ir jokių konfliktų nebuvo, tačiau vėliau vėl pradėjo gerti. Įvykis buvo 2020 m. liepos 22 d., vyro bute, adresu (duomenys neskelbtini). Ji su vyru dirba statybose dažytojais pagal patentą. Įvykio dieną jai labai skaudėjo pilvą, todėl pakeliui iš darbo vyras nupirko 0,5 litro talpos butelį degtinės. Namuose virtuvėje abu išgėrė. Kokį kiekį alkoholio išgėrė ji ir kokį kaltinamasis, pasakyti negali, bet ji buvo išgėrusi mažiau. Vienu metu ji buvo išėjusi į vonią ir grįžusi pamatė, kad vyras vienas iš butelio geria degtinę, todėl jam pasakė, kad nebūtina išgerti tiek kiek yra, ir vėl nuėjo į vonią persirengti. Vonioje apsirengė marškinėlius, chalatą ir išėjusi ėmė ant kaltinamojo rėkti ir vadinti jį negražiais žodžiais – idiotu, “urodu” ir pan., todėl galvoja, kad tokiais žodžiais jį galėjo išprovokuoti taip pasielgti. Vyras tuo metu valgė lašinukus su svogūnų laiškais, ant stalo dėžutėje visada yra sudėti įrankiai: peiliai, šakutės, šaukštai. Kadangi vyras valgė lašinius, jo rankose buvo peilis. Chalato ji nebuvo užsirišusi, stovėjo nuo kaltinamojo maždaug per pusę metro atstumu. Po jos žodžių, viskas įvyko labai staigiai, ji net pati nesuprato kas atsitiko. Kaltinamasis staiga peiliu jai dūrė į pilvą ir jį perpjovė. Pradėjo bėgti kraujas. Kai pakėlė marškinėlius, vyras gal išsigando, nes dar kartą vertikaliai iš viršaus į apačią peiliu jai perpjovė pilvą, pjaudamas išilginį pjūvį. Pjūvio metu peilis užstrigo ties bamba. Tuomet ji greitai užspaudė marškinėlius, nubėgusi į vonią paėmė rankšluostį, juo užspaudė žaizdą ir nuėjusi į miegamąjį atsigulė ant lovos. Gulėjo ant nugaros ir laikė užspaudusi žaizdą. Gulėdama girdėjo, kaip trinktelėjo buto durys. Kaltinamasis išbėgo pas brolį kviesti pagalbos. Grįžęs vyras pasakė, kad iškvietė greitąją, liepė jai sakyti, kad nukrito nuo laiptų, todėl atvykusiems medikams ji paaiškino, kad susižalojo krisdama nuo laiptų. Greitosios pagalbos gydytoja nepatikėjo ir liepė sakyti tiesą, nes krintant nuo laiptų, būtų buvusi plėštinė žaizda, o šiuo atveju yra pjautinė. Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai ir vienas pareigūnas iš virtuvės atnešęs tą patį peilį, kuriuo ji buvo sužalota, paklausė, ar šiuo peiliu buvo durta. Ji patvirtino, kad buvo sužalota atneštu peiliu. Po to medikai ją išvežė į ligoninę ir tą pačią dieną operavo. Ligoninėje gulėjo penkias dienas, iš jų keturias dienas - intensyvios terapijos skyriuje. Jai buvo padaryti du pjūviai, sunkiai sutrikdyta sveikata. Po sužalojimo ilgai gydėsi, jautė skausmus, padarinius jaučia ir šiuo metu, negali dirbti dažytojos darbo ta apimtimi, kuria dirbo iki įvykio, todėl prašo priteisti 10 000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Apie kaltinamąjį gali pasakyti, kad jis geras žmogus, kol negeria. Tiki, kad jis to padaryti tikrai nenorėjo, gal jį paveikė jos pasakyti įžeidžiantys žodžiai. Jos manymu, ilgas kaltinamojo įkalinimas būtų beprasmis, jis suprato, ką padarė, todėl jam galėtų būti paskirta minimali laisvės atėmimo bausmė. Palaiko parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 109-112, 115-116), nukentėjusioji, be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad kartu su sutuoktiniu E. T. gyvena (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, antrame aukšte. Su E. T. susituokė 2017 metais, kartu gyvena apie 17 metų, veda bendrą šeimos ūkį, bendrų vaikų neturi. 2020 m. liepos 22 d., dienos metu viskas vyko kaip įprastai, atsikėlę nuo pat ryto kartu su sutuoktiniu išvažiavo į darbą, nes kartu dirba statybos darbus pagal individualios veiklos patentą. Apie 16.00 val. abu grįžo į namus. Namuose labai blogai jautėsi, nes skaudėjo skrandį, pilvą, buvo sutrikęs virškinimas. Norėdama atstatyti sutrikusį virškinimą, ji pasidarė namų gamybos vaistą iš degtinės (100-150 gramų) ir pipirų ir išgėrė. Po to vonioje nusimaudė, apsirengė trumpus marškinėlius, su labai kietu logotipu, tai įvykio metu sutrukdė padaryti dar gilesnį pjūvį pilve. Po to užsimetė chalatą ir nuėjo į virtuvę, kur sutuoktinis vakarieniavo. Jis iš šaldytuvo pasiėmė lašinių ir agurką, kuriuos susipjaustęs peiliu valgė. Vyras pasiūlė dar šiek tiek išgerti, jis virtuvėje iš butelio gėrė degtinę. Ji tai pamačiusi labai supyko ir jam pasakė, kad jam tik gerti ir gerti, paklausė, kaip jis eis rytoj į darbą, nes pirmadienį jau nebuvo darbe. Ji tuo metu stovėjo tarp įėjimo į virtuvę ir koridoriaus, o jis prie pat stalo, kur peiliu pjaustė lašinius. Ji jam pasakė, kad jis dirbtų sau, o ji dirbs sau ir pažiūrės, kaip jis užsidirbs ir iš ko gyvens. Taip sakydama dar nusikeikė rusiškai. Ir jis supykęs šaukė ant jos rusiškais keiksmažodžiais, siuntė ją kuo toliau. Tuo metu jis rankoje laikydamas peilį, juo horizontaliu judesiu tyčia perpjovė jai pilvą, šis jo horizontalus pjūvis buvo negilus, kadangi jį sustabdė marškinėlių kietas logotipas. Skausmo nepajautė, tik pakėlė marškinėlius pasižiūrėti, ką jis jai padarė, tuomet jis dar kartą užsimojęs tuo pačiu peiliu, kurį laikė dešinėje rankoje, tyčia vertikaliu judesiu jai dar stipriau perpjovė pilvą. Ji iš karto pasiėmė iš vonios rankšluostį ir pridėjusi prie pilvo stabdė kraujavimą. Nuėjusi į miegamąjį kambarį, atsigulė į lovą ant nugaros ir rankšluosčiu užspaudė žaizdą, nes kraujavo labai gausiai. Atsimena, kad kai tik atitraukdavo rankšluostį nuo žaizdos, tuomet kraujas bėgdavo dar stipriau. Vyras atėjęs paskui ją į miegamąjį kambarį ir pamatęs kraujuojančią žaizdą pilve, suprato ką padarė. Jis jai pasakė, kad kai atvažiuos greitoji ji pasakytų, kad pati nukrito nuo laiptų, nes jį uždarys į kalėjimą. Kai atvažiavo greitoji medicinos pagalba, ji medikams taip ir pasakė, policijos pareigūnams taip pat melavo, nes jis jos to prašė. Jai atrodo, kad vyras pats iškvietė greitąją medicinos pagalbą, tačiau šito tiksliai nežino. Atvykę medikai jai suleido vaistų nuo skausmo, sutvarstė žaizdą ir pasakė, kad reikia skubėti į ligoninę, žaizda yra labai gili ir ją reikia kuo skubiau operuoti. Medikai nepatikėjo jos aiškinimo ir pasakė, kad jeigu būtų kritusi nuo laiptų, žaizda būtų buvusi plėštinė, o ne pjautinė kaip yra dabar. Kai nuo vaistų truputį apmažėjo skausmas, ji suprato, kad šis jos melas „neišdegs“ ir savo sutuoktiniui niekuo negalės padėti. Tada medikams ir pareigūnams pasakė tiesą, kad ją peiliu sužalojo jos sutuoktinis E. T.. Ją greitosios medicinos pagalbos automobiliu išvežė į Lazdynų universitetinę ligoninę, o jį sulaikė policijos pareigūnai. Kai jie išgeria alkoholinių gėrimų, praktiškai kiekvieną kartą namuose kyla žodiniai konfliktai dėl įvairių buitinių dalykų, dėl ko ne vieną kartą buvo kviečiama pagalba, policijos pareigūnai. Ir tą vakarą, kai E. T. ją sužalojo, taip pat ginčijosi dėl neapmokėtų komunalinių mokesčių, dėl darbo uždarbio, dėl išlaidų, dėl finansinių šeimos problemų. Pradėjo vienas kitam priekaištauti. Taip žodis po žodžio įvyko konfliktas. Ji buvo šiek tiek išgėrusi degtinės su pipirais, o jis išgėrė gal visą butelį degtinės. Iš anksčiau yra buvę ir smurto prieš ją, dėl ko vyras dar nėra pilnai atlikęs jam paskirtos bausmės. Ji gerai įsidėmėjo peilį, kuriuo E. T. ją sužalojo. Šį peilį gerai įsiminė, nes tik tuo peiliu namuose pjausto maistą. Peilis yra didžiausias namuose, jo ilgis yra apie 24 centimetrus, peilis yra su juoda rankena, labai aštrus, jo geležtės galas yra storesnis nei kitų peilių. Ant peilio, kiek pamena, buvo gamyklinis užrašas, kažkokios raidės, tačiau tiksliai neįsidėmėjo.

Liudytojas A. B. (A. B.) parodė, kad yra policijos pareigūnas, dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. 2020 m. liepos 22 d., 19.55 val., pagal iškvietimą atvyko su kolega vyriausiuoju patruliu T. K. į (duomenys neskelbtini). Buvo išėjęs E. brolis, kuris juos pasitiko lauke ir nuvedė į antrą aukštą. Ten buvo E. ir O.. O. gulėjo su durtine žaizda pilve. Iš pradžių ji paaiškino, kad nukrito nuo laiptų. Atvažiavus medikams ir suleidus raminamuosius, O. prisipažino, jog jos vyras virtuvėje sužalojo ją peiliu. Po to pats kaltinamasis irgi prisipažino, minimaliai nurodė, kaip viskas įvyko. Jis paaiškino, kad jo žmona jį „pjovė“ morališkai, tai jis ją - fiziškai. Tiksliai neprisimena, ką kaltinamasis paaiškino dėl sužalojimo, sakė, kad tiesiog užsimojo peiliu ir pataikė. Pakeliui iš virtuvės į miegamąjį, ant grindų matėsi kraujas. Sakė, kad įvykis buvo virtuvėje. Kaltinamasis negalėjo prisiminti, kuriuo virtuvėje rastu peiliu jis sužalojo nukentėjusiąją. Iš virtuvės buvo paimti keli peiliai, vienas iš kurių buvo juoda rankena, apie 20-25 cm ilgio. Matėsi, kad buvo abu išgėrę, tą aplinkybę jie abu pripažino. Pilnai palaiko ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 101-103), liudytojas, be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad tarnybos metu patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu T. K., iš (duomenys neskelbtini) budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), sužalota moteris, kuriai padaryta durtinė žaizda pilvo srityje, galimai susižalojo pati. Iškviesta greitosios pagalbos medicinos tarnyba. Tikrinant gautą informaciją, atvyko nurodytu adresu, kur gyvenamojo namo kieme juos pasitiko apie įvykį pranešęs asmuo M. T.. Pastarasis paaiškino, kad pas jį atėjęs brolis E. T. paprašė skubiai iškviesti greitosios pagalbos medicinos darbuotojus bei policiją. Paaiškino, kad antrame namo aukšte reikalinga skubi pagalba jo brolio sutuoktinei O. T.. Lipant laiptais į antrąjį namo aukštą, jokių kraujo pėdsakų ant laiptų nebuvo. Užėję į kambarį, iš dešinės pusės pastebėjo lovoje ant nugaros gulinčią moterį, kurios pilvo srityje buvo atvira pjautinė žaizda apie 10 centimetrų dydžio, kurioje matėsi išvirtusi žarna. Lovoje ant čiužinio buvo raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Nustatyta, kad sužalota moteris yra O. T.. Šalia ant lovos sėdėjo jos vyras E. T.. Apžiūrėjus gyvenamąsias patalpas, ant grindų pastebėjo kraujo pėdsakus, vedančius iš virtuvės patalpos į miegamąjį kambarį. Sužalota moteris buvo sąmoninga, skundėsi skausmais, buvo labai susijaudinusi, akivaizdžiai jautė baimę, pilvo srityje buvo 10 centimetrų dydžio atvira kraujuojanti žaizda. O. T. dar bandė pati atsikelti iš lovos, tačiau to jie daryti neleido. Paklausus kokiomis aplinkybėmis ji sužalota, O. T. pasakė, kad ji lipdama gyvenamojo namo laiptais, iš trečiojo aukšto į antrąjį, nukrito nuo laiptų ir taip susižalojo. Daugiau ji jokių tikslių įvykio aplinkybių nenurodė, nepasakė, nei kaip ji krito, nei kokiu daiktu susižalojo. Pastebėjęs, kad jos paaiškinimas neatitiko sužalojimų, pats dar kartą nuėjo į laiptinę ir atidžiai apžiūrėjo laiptus, ant kurių jokių nusikalstamos veikos pėdsakų, nei aštrių daiktų, kuriais galėtų krisdama susižaloti, nei kraujo pėdsakų neaptiko. Dėl tokio jos neaiškaus paaiškinimo, nusprendė sulaukti greitosios medicinos pagalbos darbuotojų, nes matė, kad žaizda, kuo toliau, tuo labiau, kraujavo. Taip pat apie įvykio aplinkybes buvo bendrauta su nukentėjusiosios sutuoktiniu, kuris paaiškino, kad kartu su savo žmona vartojo alkoholį, po kurio laiko pastebėjo, kad žmona guli ant lovos su pjautine žaizda pilve. E. T. taip pat paaiškino, kad žmona nukrito nuo laiptų antrame namo aukšte. Atvykus greitajai medicinos pagalbai bei suleidus nukentėjusiajai vaistų nuo skausmo ir jai aprimus, ši pasakė, kad įvykus žodiniam konfliktui tarp jos ir vyro, pastarasis, jai būnant virtuvėje, dūrė peiliu į pilvo sritį ir taip jį perpjovė. Pasiteiravus, kodėl ji melavo, sakydama, jog nukrito nuo laiptų ir taip susižalojo, ji nieko paaiškinti negalėjo. E. T. buvo sulaikytas. Paklausus, kodėl jis peiliu dūrė sutuoktinei į pilvą, šis atsakė, kad ji jį morališkai pjovė, o jis ją fiziškai. Jis paaiškino, kad dėl nuolatinių konfliktų su sutuoktine jam neatlaikė nervai, todėl žodinio konflikto su sutuoktine metu jis nuėjo į virtuvę ir paėmė virtuvinį peilį, su juodos spalvos rankena, ir tyčia dūrė šiuo peiliu sutuoktinei į pilvą. Tuomet buvo pareikalauta pateikti peilį, kuriuo jis sužalojo sutuoktinę. Nuėjus į virtuvės patalpą, ant stalo gulėjo virtuvinis peilis juodos spalvos rankena, kuris buvo paimtas ir pridėtas prie tarnybinio pranešimo. Peilis buvo apie 25 centimetrų ilgio. Greitosios medicinos pagalbos medikai nukentėjusią moterį išvežė į Respublikinę Vilniaus universitetinę ligoninę.

Iš 2020-07-23 įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių (t. 1, b. l. 23-55) matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – butą, kuriame gyveno Kaltinamasis E. T. ir nukentėjusioji O. T., esančias adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad butas yra antrame aukšte, trijų aukštų gyvenamajame name. Užėjus į apžiūrimo buto kambarį Nr. 1 (miegamasis), ant dvigulės lovos dešiniojo krašto guli baltos spalvos rankšluostis su rudos spalvos dėmėmis, kuris paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 1. Taip pat ant lovos yra baltos spalvos paklodė su rudos spalvos dėmėmis, kuri paimta ir supakuota į paketą Nr. 2. Nuvilkus paklodę ant lovos čiužinio dešiniojo krašto matomos įvairių formų dėmės, rudos spalvos, nuo kurių paimta nuoplova, kuri buvo supakuotą į voką Nr. 3. Apžiūrimo kambario Nr. 1 (miegamojo) kairėje pusėje stovi drabužių džiovykla, už kurios sukabinti drabužiai. Tarp drabužių džiovyklos ir dvigulės lovos ant grindų yra matomos rudos spalvos dėmės, paimta nuoplova ir supakuota į voką Nr. 4, už lovos prie lango ant grindų taip pat matomos rudos spalvos dėmės. Koridoriaus gale dešinėje pusėje yra virtuvė. Apžiūros metu ant virtuvės stalviršio rasti 4 skirtingų dydžių virtuviniai peiliai, kurie paimti ir supakuoti į paketą Nr. 5. Ant grindų prie spintelių yra matomos rudos spalvos dėmės, paimta nuoplova ir supakuota į voką Nr. 6. Prie lango stovi šiukšlių dėžė su maisto atliekomis bei prie jos ant grindų guli tuščias, stiklinis 0,2 talpos „Bajorų“ 40 laipsnių degtinės butelis, kurio viršutinė dalis sudužusi, butelis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 7.

Pagal 2020-07-22 savanorišką daiktų, dokumentų pateikimo protokolą (1 t., b. l. 64-65) vyriausiasis patrulis T. K. pateikė peilį su juodos spalvos rankena, kuris buvo apžiūrėtas daiktiniu įrodymu.

Kaip matyti iš 2020-07-30 apžiūros protokolo (1 t., b. l. 66-70) buvo apžiūrėtas peilis su juodos spalvos rankena, paimtas pagal 2020-07-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą iš įtariamojo E. T.. Apžiūros metu nustatyta, kad peilis yra 26,2 centimetrų ilgio, geležtės ilgis iki rankenos yra 14,2 centimetrai, ant rankenos yra užrašas ,,tramontina made in brazil“. Peilio rankena yra plastikinė, juodos spalvos, 12 centimetrų ilgio, apatinėje dalyje yra išpjovos peilio paėmimui. Apžiūros metu matyti, kad peilis yra naudotas, nešvarus, geležtės smailioji dalis su galimai biologiniais pėdsakais.

Kaip matyti iš 2020-07-31 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo (1 t., b. l. 117-121), iš atpažinimui pateiktų trijų peilių, kurie visi yra su juodos spalvos rankenomis, O. T. atpažino peilį, pažymėtą Nr. 1, kuriuo sutuoktinis durdamas jai į pilvą, sunkiai ją sužalojo. Peilį atpažino pagal jo išvaizdą, dydį, bendrus jo požymius, yra pilnai įsitikinusi, nes būtent šiuo peiliu pati naudojosi kiekvieną dieną namuose pjaustant maisto produktus, tai virtuvinis peilis.

Pagal 2020-08-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą (1 t. b. l. 122) nukentėjusioji O. T. pateikė moteriškus marškinėlius, kuriuos dėvėjo įvykio metu.

Kaip matyti iš 2020-08-03 daiktų apžiūros protokolo (1 t., b. l. 123-128), buvo apžiūrėti rožinės spalvos trikotažiniai moteriški marškinėliai, kuriuos pagal 2020-08-03 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolą pateikė nukentėjusioji O. T.. Apžiūros metu nustatyta, kad moteriški marškinėliai yra rožinės spalvos, trumpomis rankovėmis, dėvėti, nenauji. Priekyje yra logotipas, ant kurio yra 6 cm dydžio horizontalus įpjovimas. Kitoje marškinėlių pusėje yra raudonos spalvos dėmės panašios į kraują.

Kaip matyti iš 2020-08-05 kitų objektų apžiūros protokolo (1 t., b. l. 105-107), buvo apžiūrėti į iškvietimą atvykusių policijos pareigūnų padaryti penki vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas Nr. VLN PR60F66A, 004. Įrašo data 2020-07-22, laikas nuo 20:07:58 iki 20:12:57. Vaizdo įraše matyti, kad atvykusius policijos pareigūnus kieme pasitinka pranešėjas ir nurodo vietą, kur įvyko įvykis. Pareigūnams užėjus į kambarį, matosi lovoje ant nugaros gulinti moteris su sužalotu pilvu, šalia jos sėdi vyras. Pareigūnui pasiteiravus, kas atsitiko, moteris paaiškino, kad vyras apie tai nieko nežino, nurodė, kad susižalojo pati lipdama iš trečiojo aukšto. Po to vaizdo įraše matyti, kad pareigūnas apžiūri laiptinę, kurioje dėmių panašių į kraują nėra, apžiūri virtuvės patalpas. Antrame vaizdo įraše (2020-07-22 20:12:58 005) girdisi, kad policijos pareigūnas užsirašo moters duomenis, telefono numerį, užfiksuota, kad kitas pareigūnas apžiūri įvykio vietą, per radijo stotelę skubina medikus, nurodo, kad kraujavimas paūmėjo. Šviesdami žibintuvėliu pareigūnai apžiūri laiptinės patalpą, kurioje dėmių, panašių į kraują nėra. Po to apžiūri vonios kambarį, virtuvės patalpą. Trečiame vaizdo įraše (2020-07-22 20:17:57 006) matyti, kad policijos pareigūnai pasitinka medicinos darbuotojus, kuriems praneša, kad reikės neštuvų, nes išlindusios žarnos, paaiškina, kad moters teigimu, ji nukrito nuo laiptų, lipant iš trečiojo aukšto į antrąjį, tačiau peilio nerado. Paaiškina, kad namuose dar yra jos sugyventinis. Toliau vaizdo įraše matyti, kad medicinos darbuotoja bendrauja su sužalota moterimi, teiraujasi kas atsitiko. Pareigūnas tuo metu teiraujasi vyro, kas nutiko, pastarasis atsako, kad nežino, kad laiptinėje nukrito. Pareigūnas pasiteirauja, kodėl laiptinėje nėra kraujo, vyras atsako, kad tik nesenai pradėjo kraujuoti. Paaiškina, kad visą dieną buvo kartu, gėrė, pats nematė, kaip moteris nukrito, atėjęs rado sužalotą. Medicinos darbuotojas paaiškina, kad prieš metus ji buvo sužalota į galvą. Pareigūnas pasako, kad reikia ieškoti peilio. Tuo vaizdo įrašas baigiamas. Ketvirtame vaizdo įraše (2020-07-22 20:22:56 007) matyti, kad pareigūnai apžiūri įvykio vietą, ieško peilio. Medicinos darbuotojai teikia medicininę pagalbą. Penktajame vaizdo įraše (2020-07-22 2:27:55) girdėti, kad pareigūnas prašo moters, kad ji pasakytų kaip visas buvo, moteris atsako: „Peiliu į pilvą“. Pareigūnui pasiteiravus, kas tai padarė, moteris tyli, pareigūnas dar kartą paklausia. Pareigūnas nueina į virtuvės patalpą ir priėjęs prie sėdinčio vyro nurodo atsistoti, nusisukti, sudėti rankas už nugaros, dėdamas antrankius šiam vyrui, paklausia, kodėl jis dūrė peiliu, vyras, nusikeikdamas, atsako, kad nedūrė. Pareigūnas paklausia, ar vyras pjovė, šis atsako neigiamai. Pareigūnui paklausus kaip buvo, vyriškis atsako, kad nežino, kad moteris tiesiog nukrito. Pareigūnui pasiteiravus, kur peilis, vyriškis atsako, kad peilio nėra. Pareigūnui pasiteiravus kurioje vietoj dūrė, sužalota moteris atsako, kad virtuvėje vieną kartą su peiliu prapjovė. Pareigūnui pasiteiravus koks peilis buvo, moteris atsako, kad didelis. Pareigūnas klausia moters, ar peilis yra su juoda rankena, ar atpažintų peilį, atnešęs parodo moteriai, klausdamas, ar šitas, moteris atsako teigiamai. Moteris paaiškina, kad vyras dūrė dėl to, kad susipyko, ji neleido jam gerti. Jis valgė, prašė degtinės, o ji nedavė gerti, nes rytoj į darbą. Jis valgydamas tai padarė. Parodo, kad virtuvėje ant grindų kraujas. Pareigūnas pasiteirauja, ar bandė plauti, valyti peilį, moteris atsako, kad nežiūrėjo, tiesiog atėjusi į miegamąjį atsigulė. Moteris nurodo, kad pajautė bėgantį kraują ir atsigulė į lovą, o ar vyras plovė peilį, nežino. Policijos pareigūnas apžiūri šiukšlių dėžę, kurioje randa degtinės butelį.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas yra įrodyta paties kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, alkotesterio duomenimis ir akivaizdu, kad išgertas alkoholio kiekis turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).