Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „L“ ieškinį atsakovui D. T. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginis reikalavimas, atsirandantis iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovės ieškinyje nurodytų aplinkybių bei pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog pradinis kreditorius bankrutavusi D. T. paslaugų įmonė 2015 m. balandžio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. TAM-1 perleido naujajam kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „L“ visas turtines teises į atsakovo D. T. 6600 Eur skolą pagal 2014 m. gruodžio 29 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo atsakovas įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui 6600 Eur iki 2016 m. gruodžio 29 d. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovas buvo informuotas pranešimu. Ieškovė nurodo, kad ji įstatymo nustatytu laiku nepateikė vekselio skolininkui apmokėjimui.

Vekselis, kaip vertybinis popierius, yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besąlygiška mokėjimo pareiga ir iš šios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis, 1.105 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas). Nors kreditorius neatliko vykdomojo įrašo pagal vekselį, t.y. laiku nepasinaudojo Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta ne ginčo tvarka patenkinti savo piniginius reikalavimus, t.y. kreiptis į notarą su prašymu dėl vykdomojo rašto atlikimo (81 straipsnis), tačiau tai neapriboja teisės reikalauti priteisti skolą pagal vekselį ginčo teisenos tvarka. Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Atsakovas pažeidė sutarčių ir prievolių vykdymo principus, kad sutartinės prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. CK 6.210 straipsnis ir 6.262 straipsnis numato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

Ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas tinkamai nevykdė prievolės atsiskaityti, t. y. laiku pilnai neatsiskaitė su ieškove, todėl ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo 6600 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkinamas.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškovės reikalavimus, iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 205,16 Eur bylinėjimosi išlaidos: 75 Eur už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis, 38 Eur už prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir 92,16 Eur antstoliui sumokėtos išlaidos už laikinųjų apsaugos priemonių taikymą. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 93 straipsnis.)

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 424 straipsniu, 425 straipsnio 3 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 6600 Eur (šešis tūkstančius šešis šimtus eurų) skolą, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2017 m. lapkričio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 205,16 Eur (du šimtus penkis eurus 16 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „L“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.