- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-12
- Bylos Nr.
- e2-793-804/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Ieškovas
- A. S.
- Atsakovas
- G. M., I. R.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. S. ieškinį atsakovėms G. M. ir I. R. dėl laidojimo ir kapo išlaidų priteisimo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas iš atsakovių G. M. ir I. R. priteisti po 2503,25 Eur iš kiekvienos laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2016-06-17 Didžiosios Britanijos Northampton mieste mirė jo sutuoktinė I. S.. Prieš mirtį mirusioji išreiškė pageidavimą, kad būtų palaidota Lietuvoje. Vykdydamas jos valią, ieškovas organizavo jos kūno pervežimą iš Didžiosios Britanijos į Lietuvą. Laidojimo paslaugų įmonei „Hollowels“ ieškovas sumokėjo 2715,32 Eur už kūno paėmimą iš ligoninės ir perkėlimą į šarvojimo salę, kūno paruošimą ir balzamavimą pagal tarptautinius palaikų pargabenimo reikalavimus, paslaugas šarvojimo salėje, karstą su cinko įdėklu, atitinkantį tarptautinius palaikų pergabenimo reikalavimus, tarpininkavimą tarp bendrovės „Hollowells“ ir Lietuvos įmonės „D. K. firma“ bei dokumentų paruošimą. Karstas iš Anglijos buvo parskraidintas į Vilniaus aerouostą, o iš ten pervežtas į Vievio šarvojimo salę. Už pervežimą paslaugų teikėjui „D. K. firma“ buvo sumokėta 310,00 Eur. Taip pat ieškovas mokėjo 100 Eur už laidojimo salės nuomą Vievyje, kur karstas buvo dvi paras - 2016-06-30 ir 2016-07-01. 2016-06-30 už gedulingas mišias kunigui sumokėjo 100 Eur, už duobės kasimą 100 Eur, 2016-07-01 gedulingi pietūs maždaug 50 asmenų „Vievija“ kavinėje kainavo 300 Eur. Viso už šias paslaugas sumokėjo 600 Eur, tačiau nėra išsaugojęs apmokėjimo kvitų. Taip pat 2017 metų gegužės mėnesį organizavo kapo teritorijos sutvarkymą - savo lėšomis sumokėjo už paminklą ir jo pastatymą, tvorelės įrengimą, antkapio pastatymą, buvo įrengta skalda ir trinkelės, pastatyta vaza. Šios išlaidos sudarė 2950,00 Eur. 2017-06-24 buvo laikomos metinės mišios, už jas kunigui sumokėjo 100,00 Eur, tačiau jokio tai patvirtinančio dokumento nėra gavęs. Iš viso patyrė 6675,32 Eur (2715,32 + 310 + 600 + 2950 + 100) laidojimo paslaugų išlaidų. Visas šias išlaidas ieškovas apmokėjo savo lėšomis, jokios laidojimo pašalpos iš miesto savivaldybės ar kitų institucijų nėra gavęs. Ieškovo teigimu, 2016-06-24 atsakovės kartu su juo atvyko lėktuvu iš Londono į Vilnių, o karstas su palaikais į Lietuvą lėktuvu buvo atgabentas tik 2016-06-30 antroje dienos pusėje, nes anksčiau atgabenti dėl formalumų Didžiojoje Britanijoje nebuvo galimybių. Atsakovės nelaukė nei jo atgabenimo, nei motinos laidotuvių ir išvyko iš Lietuvos 2016-06-30 dienos ryte atgal į Didžiąją Britaniją. Jokių su laidojimu susijusių išlaidų jos nėra apmokėjusios. Ieškovui tik žinoma, kad jos išdavė notarinės formos įgaliojimus I. R. draugei I. K. tvarkyti dar nepalaidotos motinos turtą - vesti paveldėjimo bylą, parduoti paveldėtą turtą ir kt.
Atsakovėms procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.
Atsakovės neįvykdė LR CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl, ieškovui prašant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovo sutuoktinės I. S. mirė 2016-06-17. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas patyrė išlaidų, susijusių su velionės laidojimu: įmonės „Hollowells“ šarvojimo ir kt. paslaugos – 2715,32 Eur, D. K. firmos suteiktos palaikų laidojimo paslaugos – 310,00 Eur, kapo tvarkymo paslaugos – 2950,00 Eur.
Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nėra normos, kuri reglamentuotų laidojimo išlaidų priteisimo iš įpėdinių klausimą, tačiau CK 5.59 straipsnio 2 dalies 1 punktas įtvirtina įpėdinio teisę panaudoti paveldimo turto dalį palikėjo laidojimo išlaidoms. Todėl sprendžiant ieškovo reikalavimą priteisti iš atsakovių jo patirtas laidojimo išlaidas, taikytina CK 5.59 straipsnio analogija. Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo Nr. 10/13692, matyti, jog ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso ¼ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), pagal 2016-09-20 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, o atsakovėms G. M. ir I. R. po 3/8 dalis Buto pagal 2016-09-20 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad atlyginamos tik tos laidojimo išlaidos, kurios yra būtinos ir kurias patvirtina ieškovo pateikti įrodymai. Teismas, spręsdamas laidojimo išlaidų atlyginimo klausimą vadovaujasi teisingumo ir protingumo principais. Pažymėtina, kad nuostata, jog atlyginamos tik protingumo kriterijus atitinkančios laidojimo išlaidos, tiesiogiai įtvirtinta CK 6.291 straipsnyje. Minėta, jog ieškovas reikšdamas ieškinį leistinais rašytinais įrodymais pagrindė patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurių sumą sudaro 5975,32 Eur. Kadangi, kaip minėta ieškovas paveldėjo ¼ dalį, o atsakovės paveldėjo po 3/8 dalis Buto, todėl iš atsakovių priteistina po 2240,75 Eur ieškovo patirtų išlaidų (CK 1.2 str. 1 d., 1.5 str., 1.8 str. 2 d., 5.59 str. 2 d. 1 p.). Ieškinio reikalavimas dalyje dėl 700,00 Eur (100,00 Eur už šarvojimo salę, 100,00 Eur už gedulingas mišias, 100,00 Eur už kapo duobės kasimą, 300,00 Eur už gedulingus pietus, 100,00 Eur už metines mišias) netenkintinas, nes šių išlaidų ieškovas jokiais įrodymais nepagrindė.
Ieškovas šioje byloje turėjo 624,52 Eur bylinėjimosi išlaidų (112,65 žyminis mokestis, 500,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų, 11,87 Eur už VĮ „Registrų centras“ informaciją). Ieškinį patenkinus iš dalies, t.y. priteisus 4481,49 Eur buvo patenkinta 89,81 proc. ieškinio reikalavimų, todėl iš atsakovių lygiomis dalimis priteistina 559,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai) (CPK 93 str. 2 d.).
Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. iš atsakovių priteistina po 4,15 Eur iš kiekvienos bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 79, 93, 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš G. M. 2240,75 Eur laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 2240,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-09-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 279,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. S..
Priteisti iš I. R. 2240,75 Eur laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidas, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 2240,75 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2017-09-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 279,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. S..
Priteisti iš atsakovių G. M. ir I. R. po 4,15 Eur iš kiekvienos bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.
Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.