Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius ( toliau – Probacijos tarnyba ) teikimu siūlo nuteistajam M. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę laisvės atėmimą 1 metams 10 mėnesių 15 dienų.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė Lianai Potapčik prašė teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais ir pagrindais. Nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-17 nuosprendžiu M. R. paskirtos galutinės subendrintos bausmės – laisvės atėmimo 1 metams 10 mėnesių 15 dienų vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. M. R. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020-08-28, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2022-08-10. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje, teismo paskirtus įpareigojimus nuteistasis įvykdė, nevykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022-03-24 nutartimi jam paskirtos papildomos pareigos – iki 2022-07-10 sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus 20 val. trukmės. Atlikti nemokamų darbų nuteistasis nukreiptas į Labdaros ir paramos fondą „Maisto bankas“. M. R. buvo motyvuojamas dirbti nemokamus darbus, asmenį taip pat motyvavo motina I. R., tačiau M. R. iki teismo nustatyti termino ( 2022-07-10 ) nemokamų darbų neišdirbo, 2022-07-11 telefonu informavo, kad į minėtą įstaigą nenuvyko, nes nepavyko susisiekti su specialistais, kad toli buvo vykti dirbti nemokamus darbus. M. R. buvo nukreiptas dirbti nemokamus darbus į VšĮ „Savarankiško gyvenimo namai“, tačiau nuteistasis į minėtą įstaigą dirbti nemokamų darbų neatvyko, todėl prašo teikimą patenkinti.

Teismo posėdyje nuteistasis M. R. pripažino, kad teismo jam paskirtų nemokamai išdirbti 20 valandų trukmės darbų neišdirbo. Paaiškino, kad žino apie teismo jam skirtą pareigą išdirbti nemokamus darbus 20 val. trukmės, ketino dirbti, tačiau 2022 m. balandžio mėn. turėjo sveikatos sutrikimų ( kojos lūžis ) dėl kurių negalėjo dirbti, o kai 2022 m. birželį paskambino į Maisto banką dėl nemokamų darbų atlikimo, jam paaiškino, kad nustatytu terminu nemokamų darbų nespės atlikti, apie tai pranešė probacijos tarnybai. Tada probacijos tarnyba nukreipė nemokamus darbus atlikti į Nemenčinėje esančius „Savarankiško gyvenimo namus“. Jis skambino į šią įstaigą, jiems darbuotojai yra reikalingi nuo 7.30 val. iki pietų, kitu laiku darbuotojai nereikalingi. Nemokamų darbų paskirtoje vietoje Nemenčinėje neatliko, nes gyvena Anavilio k., Paberžės sen., Vilniaus r., ir tiesioginis susisiekimas visuomeniniu transportu iš jo gyvenamosios vietos iki Nemenčinės yra tik du kartus per dieną 10 val. ir 16 val., savo automobilio neturi, mama nevairuoja, draugai darbo dienomis dirba ir pavežti neturi galimybės. Probacijos pareigūnus apie su nuvykimu į nemokamų darbų atlikimo vietą susijusias aplinkybes, informavo.

Prokurorė I.Kurilo siūlo teikimo netenkinti. Nuteistasis per bausmės vykdymo laikotarpį įvykdė teismo nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2022-08-10. Mano, kad teismo nuteistajam paskirtos papildomos pareigos – iki 2022-07-10 sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose atlikti 20 val. trukmės nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, nuteistasis neįvykdė dėl objektyvių, nuo nuteistojo valios tiesiogiai nepriklausančių aplinkybių. Aplinkybė, kad nuteistasis neįvykdė teismo jam paskirtos papildomos pareigos formaliai sudaro pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Tačiau įvertinus tai, kad nuteistasis bausmės vykdymo laikotarpiu yra įvykdęs teismo nuosprendžiu jam paskirtus įpareigojimus, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, administracinių nusižengimų nepadarė, teismo paskirtos papildomos pareigos neatlikimas – neišdirbo 20 val. nemokamų darbų, nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistasis vengia atlikti bausmę ar sistemingai pažeidžia probacijos sąlygas ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, todėl siūlo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ( BK 41 straipsnio 2 dalis ).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nustatyta, kad M. R., gim. ( duomenys neskelbtini ), nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-17 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį areštu 20 parų trukmės. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-01-09 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metas 10 mėnesių 15 dienų. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi, pradėti dirbti ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-24 nutartimi M. R. paskirta papildoma pareiga – iki 2022-07-10 atlikti nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus 20 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Probacijos tarnyba nuteistojo M. R. elgesį kontroliuoja nuo 2020-08-28, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2022-08-10. Su Individualus probuojamojo priežiūros plane Nr. 5DN-6446 numatytomis priemonėmis, probacijos sąlygomis, teisėmis ir pareigomis nuteistasis M. R. pasirašytinai susipažino 2020-09-10.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo M. R. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų dėl galimai jo padarytų nusikalstamų veikų padarymo nėra pradėta, nuo teismo 2022-05-16 nutarties, kuria netenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo M. R. panaikinimo, jis Administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nebaustas.

Bylos medžiaga, Probacijos tarnybos atstovės ir nuteistojo paaiškinimais nustatyta, kad nuteistasis M. R. neįvykdė Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-24 nutartimi jam paskirtos papildomos pareigos – iki 2022-07-10 neatliko paskirtų atlikti 20 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, ir tai formaliai sudaro pagrindą tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir nukreipti nuteistąjį vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą 1 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Tačiau nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį ( 2 metai ) teismo nuosprendžiu jam paskirtus kitus įpareigojimus įvykdė, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų dėl galimai jo padarytų nusikalstamų veikų padarymo nėra pradėta, nuo teismo 2022-05-16 nutarties, kuria netenkintas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nebaustas, ir yra pagrindas manyti, kad papildomos teismo 2022-03-24 nutartimi paskirtos pareigos nuteistasis neįvykdė dėl objektyvių, nuo nuteistojo valios tiesiogiai nepriklausančių aplinkybių – sveikatos sutrikimų ( kojos lūžis ) ir dėl galimybės nuvykti į paskirtą nemokamų darbų atlikimo vietą nebuvimo, nuteistojo padarytas pažeidimas – neįvykdė teismo paskirtos papildomos pareigos nemokamai atidirbti 20 val., nėra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės, bei, kad sudarytų pagrindą išvadai, jog tik tokiu būdu bus pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai ir bei įgyvendintas teisingumo principas. Esant tokioms aplinkybėms teismas Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutarė:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. R..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.