- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-02-20
- Bylos Nr.
- A17.-143-297/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00055-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danguolė Urbanavičienė
- Pažeidėjas
- R. B.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 482 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. B. 2017-01-13 6.30 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme legaliai turimu šaunamuoju ginklu – mažos galios revolveriu (duomenys neskelbtini) Nr. 9640029144, 6 mm kalibro, šovinio tipas 6 mm Flobert (leidimo Nr. 0001611), šaudė į žemę, tuo pažeidė Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 34 straipsnio 1–4 dalių nuostatas. Tokiais veiksmais R. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 482 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas šaudymas iš ginklo gyvenamosiose vietovėse ir šaudyti neskirtose vietose, taip pat šaudymas šaudyti skirtose vietose pažeidžiant nustatytą tvarką).
Šalies argumentai
R. B. kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2017-01-13 ryte jis namo (duomenys neskelbtini)kieme susibarė su kaimynu R. J. dėl šio palaidų šunų garsaus lojimo ir kiemo dergimo. R. J. sudavė jam pagaliu ir dar pagrasino sudaužyti automobilio stiklus. Tada R. B. atsinešė savo legaliai laikomą revolverį 6 kalibro ir kieme du kartus iššovė į žemę. Kai šaudė, žmonių nebuvo. Šovė į žemę norėdamas sudrausminti R. J.. Po to grįžo į savo kambarį ir paskambino policijai, pranešė apie įvykį. Dėl to, kad gyv. namo kieme neteisėtai panaudojo šaunamąjį ginklą, nuoširdžiai gailisi.
Tai, kad R. B. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties paaiškinimų, patvirtina ir bylos duomenys: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, policijos pareigūnų I. B. ir V. J. tarnybiniai pranešimai, R. J. pareiškimas policijos komisariatui ir jo rašytinis paaiškinimas, K. J. rašytinis paaiškinimas, daiktų (šaunamojo ginklo) pateikimo protokolas, taip pat R. B. rašytinis paaiškinimas. 2017-01-19 policijos pareigūno nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nesant duomenų, kad šiuo atveju buvo padaryta nusikalstama veika, numatyta Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą). Taigi, teismas, įvertinęs bylos duomenų visumą, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog R. B. gyvenamojo namo kieme tyčia panaudojo legaliai turimą šaunamąjį ginklą, nesant tam neišvengiamo būtinumo, kas prieštarauja Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 34 straipsnio 2 dalies reikalavimams, tokie jo veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 482 straipsnio 1 dalyje, požymius.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad R. B. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. R. B. bedarbis, pragyvena iš gaunamos 102 Eur pašalpos. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, mažesnė už sankcijoje nustatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.
Pagal ANK 482 straipsnio 3 dalies nuostatas šiuo atveju gali būti skiriama ir administracinio poveikio priemonė – ginklo konfiskavimas, taigi, taikyti ją ar ne, yra teismo diskrecijos klausimas. Įvertinus tai, kad nagrinėjamoje byloje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, R. B. anksčiau nebaustas administracine tvarka, taigi, šis nusižengimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio, jo veiksmai nesukėlė realios grėsmės kitų asmenų gyvybei ar sveikatai, nes šaudė jis į žemę ir tuo metu pašalinių asmenių šalia nebuvo, nusižengimu nepadaryta turtinė žala, nesukeltos neigiamos pasekmės, R. B. turi neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus, administracinio poveikio priemonė – ginklo konfiskavimas neskirtina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 482 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą be ginklo konfiskavimo.
Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti R. B. revolverį (duomenys neskelbtini) Nr. 9640029144, bei leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0001611, kurie saugomi Alytaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2017-01-16 kvitą B serija AVPK Nr. 001617.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.