Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2; 77.4.2; 78.2.1; 125.1

2015 m. sausio 15 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. V. ieškinį atsakovui R. P., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-13 ieškovė T. V. pagimdė dukrą V., kurios tėvu yra R. P. (b.l. 8).

I. T. V. pareiškė ieškinį, kuriame nurodė, kad su dukros tėvu R. P. kartu negyvena. Atsakovas tinkamai neprisideda prie dukros V. išlaikymo, o ieškovės gaunamos valstybės išmokos neužtenka vaiko poreikiams patenkinti. Ieškovė prašo teismo nustatyti nepilnametės V. P., gimusios 2012-07-13, gyvenamąją vietą su motina T. V.; priteisti iš tėvo R. P. išlaikymą dukrai V. po 675 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2014-12-01, kol dukra sulauks pilnametystės ir 1350 Lt išlaikymo įsiskolinimą (b.l. 2-7). Posėdžio metu ieškovė sumažino išlaikymo įsiskolinimo sumą iki 500 Lt, paaiškindama, kad iki teismo posėdžio atsakovas gera valia jau sumokėjo dalį reikalaujamos sumos.

A. R. P. visiškai pripažino sumažintus ieškovės reikalavimus. Jis paaiškino, kad išlaikymo dukrai neteikė, nes dirbo bankrutavusioje įmonėje ir negavo darbo užmokesčio. Dabartiniu metu dirba, tačiau darbo užmokestis mokamas pavėluotai. Atsakovas neprieštaravo, kad nepilnametė dukra V. gyventų su motina, sutiko mokėti dukrai reikalaujamą kas mėnesį 675 Lt dydžio išlaikymą ir 500 Lt išlaikymo įsiskolinimą.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad vaikas nuo gimimo gyvena su motina, todėl jo gyvenamoji vieta neturėtų būti keičiama. Teismų praktikoje suformuluota nuostata, kad išlaikymą nepilnamečiui vaikui turėtų teikti abu tėvai proporcingai jų turtinei padėčiai, kad sudarytų vaikui tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia visapusiškam ir harmoningam jo vystymuisi (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Kai tėvas su motina gyvena skyrium, turi būti nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų (CK 3.169 str.). Nuo gimimo nepilnametė V. P. gyvena su motina. Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija, ištyrusi vaiko aplinkos sąlygas, nustatė, kad nepilnametė auga jaukioje ir tvarkingoje aplinkoje, mergaitė turi daug vaikiškų žaisliukų. Vaikui sudarytos tinkamos buitinės sąlygos augti, vystytis, žaisti ir ilsėtis. N. V. gyvenamoji vieta nustatoma su motina T. V., nes ji tinkamai vykdo savo pareigas dukros atžvilgiu. Posėdžio metu atsakovas pripažino, kad V.gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiau atitinka mažametės dukros interesus.

Vaiko išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (CK 3.192 str. 1 d.). Tėvai susitarė, kad nuo kreipimosi į teismą dienos R. P. mokės dukrai 675 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir likusį nesumokėtą 500 Lt išlaikymo įsiskolinimą (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Atsakovui pripažinus ieškovės reikalavimus, argumentai, dėl kurių priteisiamas būtent tokio dydžio išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas, sprendime nenurodomi ((duomenys neskelbtini) str. 5 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 straipsniu, teismas perskaičiuoja reikalaujamas priteisti litais sumas į eurus.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos ((duomenys neskelbtini) str.).

Ieškovė bylinėjimosi išlaidų nepatyrė.

Patenkinus ieškinį išlaikymo dalyje, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiama 70,38 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.) ir 3,48 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str.1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.), viso – 73,86 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnametės V. P. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina T. V. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš tėvo R. P. a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai V. P. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą po 195,49 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus 49 euro centus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2014-12-01, kol dukra sulauks pilnametystės, ir 144,81 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 81 euro cento) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės dukros įstatyminei atstovei – motinai T. V. a.k(duomenys neskelbtini) priteistas išlaikymo sumas periodinėmis išmokomis indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-12-01 nutartį dėl laikino išlaikymo priteisimo panaikinti.

Priteisti iš R. P. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 73,86 Eur (septyniasdešimt trijų eurų 86 euro centų) žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.