Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo kaltinamojo R. G. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 21 d. nutarties, kuria be kita ko išspręstas klausimas dėl bylos išskyrimo vieno iš kaltinamųjų atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje kaltinami: R. G. ir A. V. pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., E. J. pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. 1 d., A. L., A. E., P. P. pagal BK 214 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., S. G. pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 235 str. 1 d., D. B. pagal BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., M. Z. pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., A. B. pagal BK 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 182 str. 1 d. Nagrinėjant baudžiamąją bylą teisme nebuvo galima tęsti bylos nagrinėjimo, nes vienas iš kaltinamųjų - A. B. neatvyko į teismo posėdžius. Nepavyko jo atvesdinti ir pagal 2015-12-17 nutartį, nes jis nerastas, nors A. B. skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš namų. Todėl prokurorui teisme siūlant bylą A. B. atžvilgiu išskirti į atskirą ir bylą nagrinėti kitų kaltinamųjų atžvilgiu, o kardomąją priemonę pakeisti į suėmimą, gynėjams sutinkant, kad bylos išskyrimas netrukdys objektyviam bylos išnagrinėjimui ir padės tai padaryti per kiek įmanoma trumpesnį laiką, taip pat teismui padarius išvadą, jog A. B. vengia teismo, trukdo procesui, jo atžvilgiu byla išskirtą į atskirą, kardomoji priemonė pakeista į griežtesnę (suėmimą) ir paskelbta jo paieška.

2016-01-28 teisme gautas vieno iš kaltinamųjų šioje byloje R. G. skundas dėl bylos išskyrimo nurodant, kad jis yra nekaltas, o A. B. jį šmeižia, todėl atskyrus bylą pastarojo atžvilgiu, prokurorė vadovausis A. B. parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. G. skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama galioti.

BPK 254 str. 1 d. be kito nurodyta, kad teismas bylos nagrinėjimo metu gali BPK 234 str. 4 d. numatytu atveju bylą išskiria į kelias bylas. BPK 234 str. 4 d. nurodyta, kad byla gali būti išskirta į kelias tais atvejais, jeigu tai padeda greičiau išnagrinėti išskirtas bylas. BPK 254 str. 2 d. nurodyta, kad kai byloje yra keli kaltinamieji, bylą galima išskirti ir atidėti dėl vienų kaltinamųjų ir nagrinėti toliau dėl kitų kaltinamųjų. BPK 245 str. 1 d. nurodyta, kad bylos nagrinėjimas teisme vyksta posėdyje dalyvaujant kaltinamajam.

Šioje byloje yra dešimt kaltinamųjų, kurių dalyvavimas yra būtinas siekiant, kad ši byla būtų išnagrinėta. Tačiau vienas iš kaltinamųjų - A. B. neatvyko į teismo posėdžius, todėl nebuvo galima tęsti baudžiamosios bylos nagrinėjimo. Nepavykus jo atvesdinti pagal 2015-12-17 nutartį, nes jis nerastas, nors A. B. skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš namų, prokuroras teisme pasiūlė bylą A. B. atžvilgiu išskirti į atskirą ir bylą nagrinėti kitų kaltinamųjų atžvilgiu. Gynėjai sutiko, kad bylos išskyrimas netrukdys objektyviam bylos išnagrinėjimui ir padės tai padaryti per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Įvertinęs išsakytas nuomones, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje priėmė teisingą sprendimą A. B. atžvilgiu bylą išskirti į atskirą padarius pagrįstą išvadą, jog A. B. vengia teismo, trukdo procesui. Todėl tenkinti kaltinamojo R. G. skundo, kuris prieštarauja bylos išskyrimui A. B. atžvilgiu, pagrindo nėra. R. G. skundo motyvas, jog bylos atskyrimu bus pažeistos jo teisės, nes prokurorė remsis ikiteisminio tyrimo metu duotais A. B. parodymais, nepagrįstas, kadangi BPK 301 straipsnyje įsakmiai nurodyta, jog teismas (ne prokuroras) priima nuosprendį ir jį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje.

Skundžiamos nutarties dalis dėl bylos išskyrimo A. B. atžvilgiu yra teisinga, todėl naikinti ją pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, teismas

nutaria:

K. R. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 21 d. nutarties dalį dėl bylos išskyrimo A. B. atžvilgiu.

Nutartis įsigalioja nuo priėmimo dienos ir yra neskundžiama.