- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-25
- Bylos Nr.
- A2.2.-31-913/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00013-2016-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pažeidėjas
- R. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. M. 2016 m. sausio 1 d., 18 val. 0 min., A. Baranausko a. 4, Anykščiai, Anykščių r. sav., būdamas neblaivus iš parduotuvės ,,Maxima“ pagrobė trauktinės butelį ,,Devynios devynerios“, už 6,79 Eur. Tokia savo veika R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Be paties R. M. rašytinio paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2016-01-01 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-47554773-16, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad R. M. buvo nustatytas 2.33 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis, Maxima LT, UAB pareiškimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
Išdėstyti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad R. M. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. Jo veika kvalifikuota teisingai.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra nustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė pakartotinai per metus ir teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). Vertintina ir tai, kad paskirtos poveikio priemonės nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia, jis toliau daro tos pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes R. M. skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areštas, t.y. už ATPK 50 str. numatytą pažeidimą skirtinas 15 parų administracinis areštas (ATPK 29 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja
nutaria:
R. M. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
Įsiteisėjus nutarimui, administracinio arešto pradžia skaičiuojama nuo R. M. sulaikymo dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, per Anykščių rajono apylinkės teismą