Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „White Cat“ pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „White Cat“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „White Cat“ ieškinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Finatra“ dėl sprendimo pripažinimo negaliojančiu, tretieji asmenys: N. M., T. M., VĮ Registrų centro Vilniaus filialas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „White Cat“ ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti negaliojančiu nuo priėmimo dienos 2016 m. balandžio 6 d. UAB „Finatra“, veikusios kaip vienintelės UAB „White Cat“ akcininkės, priimtą sprendimą dėl buveinės keitimo.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. kovo 2 d. nutartimi nustatė ieškovei terminą ieškinio trūkumams pašalinti – pateikti ieškinio ir jo priedų, skirtų tretiesiems asmenims N. M. ir T. M., vertimus į azerbaidžano arba rusų kalbą.Ieškovės atstovas pateikė teismui prašymą priimti ieškinį, neįpareigojant ieškovės atlikti visų dokumentų vertimų į rusų kalbą. Kartu su prašymu pateikė trečiųjų asmenų pasirašytą paaiškinimą, kad su visais dokumentais jos yra susipažinusios ir kad nėra tikslinga juos versti į rusų kalbą.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Ieškovė UAB „White Cat“, nesutikdama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutartimi, padavė dėl jos atskirąjį skundą.Teisme gautas ieškovės UAB „White Cat“ pareiškimas, kuriame ieškovė nurodo atsisakanti paduoto atskirojo skundo.

Atskirojo skundo atsisakymas priimamas.

Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį (atskirąjį) skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti apeliacinio (atskirojo) skundo (338 str.). Nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo nepriimti atskirojo skundo atsisakymo, nes šis apeliantės veiksmas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis).Teismas konstatuoja, kad apeliantei yra žinomos CPK 308 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės, t. y. kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

priimti ieškovės UAB „White Cat“ atskirojo skundo atsisakymą.

Apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-1385-881/2017 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „White Cat“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nutarties nutraukti.