Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

A. K. 2013 m. kovo 5 d. apie 10³⁰ val., atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ąją valdybą (Pravieniškių 2-ame kaime, Kaišiadorių rajone) pasimatyti su sūnumi, bandė įnešti/ perduoti nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus – pinigų (dvi 1,00 Lt nominalo vertės ir vieną 2,00 Lt nominalo vertės monetas) ir fotoaparatą su dėklu ir atminties kortele (it.works (duomenys neskelbtini)), kurie buvo rasti jos rankinėje pataisos įstaigos asmeninių daiktų patikrinimo kambaryje, ? padarė Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. patvirtino, kad 2013 m. kovo 5 d. apie 10³⁰ val. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-osios valdybos asmeninių daiktų patikrinimo kambaryje patikrinimo metu jos rankinėje buvo rasti keli litai ir fotoaparatas, bei paaiškino, kad tądien ji su sutuoktiniu, marčia ir anūku atvyko į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ąją valdybą pasimatyti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu sūnumi. Į šią pataisos įstaigą ji atvyko pirmą kartą. Tuo metu ji buvo labai susijaudinusi, pasimetusi ir išsiblaškiusi, nes mažametis anūkas apsividuriavo, buvo silpnas, prastai atrodė ir jie sprendė, vesti vaiką į pasimatymą su tėvu ar ne. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. patvirtino, kad jai žinoma įėjimo į pataisos įstaigą tvarką, anksčiau ji yra lankiusi sūnų tardymo izoliatoriuje, t.y. jai žinoma, kokius daiktus yra draudžiama įsinešti ir kad draudžiami daiktai paliekami specialiose spintelėse. Tąkart, įeidami į pataisos įstaigą, jie specialioje spintelėje paliko sutuoktinio rankinę su judriojo ryšio telefonais, jos rankinę taip pat ketino palikti spintelėje, tačiau rankinė buvo didelė, į spintelę netilpo, o visos didelės spintelės buvo užimtos ? taip ji visiškai atsitiktinai, užsimiršusi, rankinę su keliais litais ir fotoaparatu, kurį nuolat nešiojasi, įsinešė į pataisos įstaigą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. teigė, kad ji neketino pinigų ir fotoaparato įnešti sūnui ir jo jam nenešė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. nuoširdžiai gailėjosi dėl šio įvykio ir prašė teismo grąžinti jai fotoaparatą su jai brangiomis fotografijomis.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numato atsakomybę už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose arba sulaikytųjų sulaikymo vietose. Pažymėtina, kad šis administracinis teisės pažeidimas padaromas tik tyčia, t.y. asmuo supranta, kad pataisos įstaigoje laikomiems asmenims perduoda draudžiamus turėti daiktus arba bando juos perduoti, – sąmoningai taip elgiasi, nori taip elgtis ir siekia norimo rezultato.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 1-ojo priedo 4 p., 6 p. ir 14 p. pinigai, garso, vaizdo įrašymo prietaisai, telefonai (jų dalys ir priedai) ir kitos elektroninio ryšio priemonės, taip pat fotoaparatai bei vaizdo ir kino kameros yra priskiriami prie laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamųjų daiktų ir reikmenų.

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. paaiškinimus ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP vyr. patrulio G. B. 2013 m. kovo 5 d. A. K. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R426503 (b.l. 3) ir tos pačios dienos pareigūno tarnybinį pranešimą (b.l. 4), Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-osios valdybos pareigūnų V. N. ir V. S. 2013 m. kovo 5 d. tarnybinius pranešimus (b.l. 5-6), 2013 m. kovo 5 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolą (b.l. 7) bei kartu su administracinio teisės pažeidimo byla pateiktus iš A. K. 2013 m. kovo 5 d. paimtus daiktus, iš kur matyti, jog 2013 m. kovo 5 d. apie 10³⁰ val. A. K., atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ąją valdybą pasimatyti su sūnumi, rankinėje turėjo nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus: pinigų (dvi 1,00 Lt nominalo vertės ir vieną 2,00 Lt nominalo vertės monetas) ir fotoaparatą su dėklu ir atminties kortele (it.works (duomenys neskelbtini)), kurie patikrinimo metu buvo rasti ir iš jos paimti; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. 2013 m. kovo 5 d. paaiškinimą (b.l. 9), kuriame pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. nurodo, kad tąkart ji, įeidama į pataisos įstaigą, norėjo rankinę palikti spintelėje, tačiau rankinė buvo per didelė, dėl ko ji iš rankinės išėmė judriojo ryšio telefonus ir paliko juos spintelėje, o rankinę įsinešė į pataisos įstaigą, neprisiminė, kad rankinėje yra ir kitų nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų; laiko įrodytu, jog A. K. 2013 m. kovo 5 d. apie 10³⁰ val., atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ąją valdybą pasimatyti su sūnumi, bandė įnešti/ perduoti nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus – pinigų (dvi 1,00 Lt nominalo vertės ir vieną 2,00 Lt nominalo vertės monetas) ir fotoaparatą su dėklu ir atminties kortele (it.works (duomenys neskelbtini)), todėl A. K. 2013 m. kovo 5 d. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Bandymu perduoti uždraustus daiktus Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. prasme laikomas ne tik fizinis veiksmas, kai vienas asmuo duoda, o kitas (nuteistasis) draudžiamus turėti daiktus paima. Bandymu pripažįstami ir paruošiamieji veiksmai, atliekami siekiant perduoti uždraustus daiktus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K., žinodama patekimo į pataisos įstaigą tvarką ir draudimą į pataisos įstaigą įsinešti nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus, tokius paruošiamuosius veiksmus atliko: atvyko į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ąją valdybą, atsivežė rankinėje nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus (pinigų ir fotoaparatą) ir juos įsinešė į pataisos įstaigą, nors dalį nuteistiesiems turėti draudžiamų daiktų (judriojo ryšio telefonus) išėmė iš rankinės ir paliko specialioje spintelėje, t.y. sąmoningai taip elgėsi, norėjo taip elgtis ir siekė norimo rezultato – siekė perduoti nuteistiesiems turėti draudžiamus daiktus ir laukė tinkamo momento atlikti perdavimą.

Skiriant administracinę nuobaudą A. K., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir į tai, kad nenustatyta nei A. K. atsakomybę lengvinančių, nei jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.), kad A. K. šiuo metu niekur nedirba (b.l. 14-15), neteista ir administracine tvarka nebausta (b.l. 13), todėl A. K. skirtina minimalaus dydžio administracinė nuobauda bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. sankcijoje, su pinigų ir fotoaparato konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. prašė teismo grąžinti jai fotoaparatą su jai brangiomis fotografijomis, t.y. nekonfiskuoti fotoaparato.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. K. nurodytos aplinkybės (fotoaparate yra jai brangios fotografijos) nesudaro pagrindo nekonfiskuoti fotoaparato. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam ir jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą –250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą su pinigų (dviejų 1,00 Lt nominalo vertės ir vienos 2,00 Lt nominalo vertės monetų) ir fotoaparato su dėklu ir atminties kortele (it.works (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.