Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., nagrinėdamas

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J., 2015-12-10 d. apie 05.35 val. viešoje vietoje - gatvėje, adresu Viršuliškių gt. 40, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,88 promilių girtumas) keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje, tokiu būdu pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus. Savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J. administracinius teisės pažeidimus pripažino iš dalies, nurodydamas, kad buvo neblaivus, neatsimena, kad būtų vartojęs necenzūrinius žodžius. Gailisi dėl pažeidimų. Mano, kad jo veiksmus lėmė neblaivumas. Prašo išdėstyti baudos mokėjimą, nes šiuo metu yra bedarbis.

LR ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Motyvuojamoji dalis

D. J. kaltė padarius LR ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus, visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-45807647-15; policijos pareigūnų K. I. ir J. N. tarnybiniais pranešimais, kad 2015-12-10 apie 05:35 val. patruliuodami Viršuliškių gt. 40, Vilniuje PC „Mada“ automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo automobilį VW Golf, kurio vairavimo pobūdis sukėlė įtarimą, todėl automobilis buvo sustabdytas patikrinimui. Automobilį vairavo D. J., nuo jo sklido alkoholio kvapas, įtarus, kad vairuotojas neblaivus, iškviestas patrulių ekipažas su alkotesteriu, nustatytas vairuotojo girtumas, jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. Kol atvykusio ekipažo pareigūnai automobilyje pildė dokumentus dėl alkotesterio panaudojimo, o jiedu – formino KET pažeidimą, prie tarnybinio automobilio priėjęs D. J. ėmė keiktis necenzūriniais žodžiais. Paaiškinus, kad keiksmai viešoje vietoje yra administracinis teisės pažeidimas ir paprašius nutraukti neteisėtus veiksmus, jis nenurimo, toliau garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, dėl ko buvo sulaikytas (b.l. 3-4). Alkotesterio pažyma patvirtina, kad D. J. buvo neblaivus, 2015-12-10 d. 07:26 val. D. J. nustatytas 1,88 promilių girtumas (b.l. 5). Teismas neturi pagrindo netikėti detaliais policijos pareigūnų paaiškinimais tarnybiniuose pranešimuose, kadangi jie vykdė viešosios tvarkos palaikymo funkcijas, sustabdė D. J. įtardami kitą jo pažeidimą, vairavimą neblaiviam, nėra suinteresuoti apkalbėti D. J.. D. J. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Jis pats pripažįsta, kad dėl girtumo gali neprisiminti savo veiksmų.

Tokiu būdu byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad D. J. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokie jo veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 174 str. Be to jis nevykdė teisėtų, viešosios tvarkos palaikymo funkcijas vykdančių policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, tokie D. J. veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 187 str. 2 d.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. D. J. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimus pripažino, gailisi dėl jų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkina jo atsakomybę tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirtinos baudos sankcijų ribose. Taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo. Atsižvelgiant į D. J. prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

nutarė:

D. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą.

D. J. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

LR ATPK 33 str. pagrindu galutinę nuobaudą D. J. nustatyti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Baudos mokėjimą išdėstyti 5 mėnesių terminui, įpareigojant D. J. kas mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos mokėti po 20 eurų iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda mokama į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400 arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK15053831374.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.