Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., išnagrinėjusi K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2014 m. kovo 10 d. 17 val. 15 min. kelio Kaunas-Zarasai-Daugpilis 17,98 kilometre, Jonavos r. teritorijoje, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „STP-LT“, buveinė Pramonės g. 5, Prienuose, viršydamas toje vietovėje nustatytą leistiną 70 km/h greitį, po paklaidos paskaičiavimo 58 km/h, t.y. važiuodamas 128 km/h greičiu. Tokiais veiksmais K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Be K. K. kaltės iš dalies pripažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio turinio matyti, kad pažeidėjas kaltę pripažįsta visiškai. Protokole jo asmeniškai rašytame paaiškinime pažeidėjas nurodė, kad vairuodamas automobilį Mercedes viršijo leistiną greitį, dėl padaryto pažeidimo sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Pažeidėjo kaltę taip pat Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-9119386-14, pažyma apie asmens baustumą, kita bylos medžiaga.

Nors pažeidėjas savo kaltę teismo posėdžio pradžioje neigė ir tik vėliau ją pripažino, jo rašytas pirminis paaiškinimas apie tai, kad būtent jis vairavo transporto priemonę, kuria viršijo nustatytą greitį, ir apie jokį tariamai automobilį vairavusį draugą nenurodė, leidžia teismui jo parodymus teismo posėdžiu metu vertinti kritiškai ir laikyti kaip gynybos poziciją, siekiant išvengti atsakomybės už padarytą teisės pažeidimą. Esant aptartoms aplinkybėms, teismo įsitikinimu, K. K. pripažintinas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir už tai baustinas. Pažeidėjo pasirinkta gynybos taktika, duomenys apie ankstesnius administracinius teisės pažeidimus, iš kurių matyti, kad tokio paties pobūdžio pažeidimas padarytas ne pirmą kartą, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, turtinę padėtį, jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. K. K. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau praeityje yra eilę kartų baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, savo veiksmų kritiškai nevertina, todėl teismas sprendžia, kad iš anksčiau taikytų poveikio priemonių pažeidėjas išvadų nepadarė. Esant šioms aplinkybėms, jam skirtina straipsnio sankcijos ribose numatyto dydžio bauda ir specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (ATPK 27 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

K. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., skirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.