Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. K. 2010 m. kovo 27 d. apie 00:15 val. Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) laiptinės durų, tai yra viešoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su D. T., kuris už šį nusikaltimą nuteistas 2010 m. rugsėjo 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir A. G., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, jam ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.), sudavė pagaliu vieną kartą nukentėjusiajam T. B. į galvą, o jam nuo smūgio nugriuvus ant žemės, kartu su D. T. ir A. G. ne mažiau kaip dešimt kartų suspyrė nukentėjusiajam T. B. į įvairias kūno vietas, taip bendrais veiksmais padarydami jam paviršutinius kairės kaktos pusės – antakio, nosies nugarėlės odos nubrozdinimus, muštinę kairio antakio žaizdą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, šiais įžūliais tyčiniais veiksmais demonstruodami nepagarbą nukentėjusiajam ir kitiems aplinkiniams bei sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, kaltinamasis S. K. 2010 m. rugsėjo 13 d. apie 21:30 val. Pakruojo rajone, Ž. miestelyje, Vienybės aikštėje, prie baro, tai yra viešoje vietoje, dėl mažareikšmės dingsties, sudavė vieną kartą nukentėjusiajam T. S. į veidą, o jam nuo smūgio nugriuvus ant žemės, spyrė ne mažiau šešių kartų nukentėjusiajam T. S. į įvairias kūno vietas, tuo jam padarydamas kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinėje ir nubrozdinimus apatinės lūpos gleivinėje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, šiais įžūliais tyčiniais veiksmais demonstruodamas nepagarbą nukentėjusiajam bei sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis S. K. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad praeitų metų pavasarį, tikslesnės datos nepamena, atsimena, kad buvo penktadienis, buvo šokiuose, kurie vyko Ž. kultūros namuose. Šokiai ten vyksta iki 24 val. Matė, kad į šokius atėjo T. B. Jis buvo su drauge Ž. N.. Jis T. B. pažinojo tik iš matymo, jokių asmeninių santykių su juo nepalaikė. Šokių metu prie jo priėjo A. G. ir jam bei kartu buvusiam D. T. pasiūlė sumušti T. B. Kodėl jis taip pasiūlė nežino. Gal dėl to, kad jis buvo nevietinis, tai yra neseniai buvo atvykęs gyventi į Ž.. Po šokių eidami S. D. ir S. G. gatve, pamatė T. B., kuris su Ž. ėjo link savo namų. Tada jie visi trys užpuolė T. B. ir sumušė. Pirmiausia jis pagaliu trenkė T. B. į galvą, o po to, nuo smūgio jam pargriuvus ant žemės, suspyrė apie 4 kartus į gulintį nukentėjusįjį. T. B. spardė ir D. su A.. Kiek kartų jie suspyrė pasakyti negali. Po to ant jų pradėjo rėkti Ž. ir jie pabėgo. Tą vakarą buvo išgėręs du butelius alaus, tačiau apsvaigęs nebuvo. Pripažino, kad šiais savo veiksmais sutrikdė viešąją tvarką. Nukentėjusiojo atsiprašė, žalą jam atlygino, buvo su juo susitaikęs. 2010 m. vasarą ar rudenį, dienos nepamena, galėjo būti rugsėjo 13 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, vakare, jau sutemus, Vienybės aikštėje, prie baro, pamatė iš matymo pažįstamą T. S., kurio paprašė dviejų litų. T. S. kažką negražiai jam atsakė, todėl jis supyko ir sudavė vieną kartą kumščiu jam į veidą, po ko T. S. nugriuvo ant žemės. Po to, gulinčiam ant žemės T. S. suspyrė kelis kartus į įvairias kūno vietas. Kiek tiksliai kartų suspyrė pasakyti negali, galėjo ir šešis, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Pripažino, kad šiais savo veiksmais sutrikdė viešąją tvarką. Įvykio metu buvo blaivus. Nukentėjusiojo atsiprašė. Pripažino nukentėjusiojo T. S. pareikštą 1000 litų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti. Jo iki šiol neatlygino, nes neturi jokių pajamų. Šiuo metu niekur nedirba, nesimoko, gyvena pas motiną ir yra jos išlaikomas. Artimiausiu laiku planuoja įsidarbinti. Gailisi nusikaltęs. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo S. K. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei bei kaltinamajam, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2010-03-30 T. B. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2010-03-27 apie 00:15 val. jį prie namų sumušė trys vaikinai (b.l. 16);

2010-03-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), aplinką, netoli vidurinės laiptinės rastas į sieną atremtas pagalys, kuris buvo paimtas (b.l. 17-18) ir apžiūrėtas (b.l. 19-20);

specialisto išvada Nr. G 371/10 (05), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam T. B. buvo padaryti paviršutiniai kairės kaktos pusės – antakio, nosies nugarėlės odos nubrozdinimai, muštinė kairio antakio žaizda, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 21);

nukentėjusiojo T. B. parodymais, kad 2010-03-27 apie 00:15 val. jį prie namų sumušė trys vaikinai – iš pradžių jam sudavė vieną smūgį pagaliu į kaktą, o po to, jam parkritus ant žemės, tie vaikinai jam suspyrė apie 10 smūgių į įvairias kūno vietas. Kaltininkai D. T., S. K. ir A. G. jo atsiprašė, žalą atlygino, pretenzijų jiems neturi (b.l. 22-23, 25-26);

liudytojos Ž. N. parodymais, kad 2010-03-27 apie 00:15 val. prie jos draugo T. B. namų trys jaunuoliai, kurių tuo metu nepažino, sumušė T. B. (b.l. 27-28);

2010-07-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Rimos Razumienės nutartimi, iš kurios matyti, kad šia nutartimi buvo patvirtintas 2010-07-14 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Maslauskienės nutarimas ir S. K. bei A. G. buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., jiems susitaikius su nukentėjusiuoju T. B. (b.l. 6);

2010-11-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos Rimos Razumienės nutartimi, iš kurios matyti, kad šia nutartimi buvo patvirtintas 2010-10-28 Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Valausko nutarimas atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 75-1-116-10 S. K. atžvilgiu (b.l. 12-13);

2010-09-08 Pakruojo rajono apylinkės nuosprendžiu, iš kurio matyti, kad D. T. buvo pripažintas kaltu, įvykužius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., už tai, kad 2010 m. kovo 27 d. apie 00:15 val. Pakruojo rajone, Ž. miestelyje, S. D. ir S. G. gatvėje, prie daugiabučio namo Nr. 4 laiptinės durų, tai yra viešoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su S. K. ir A. G., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, jiems ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 str.), S. K. sudavus pagaliu vieną kartą nukentėjusiajam T. B. į galvą, po ko jis nugriuvo ant žemės, kartu su S. K. ir A. G. ne mažiau kaip dešimt kartų suspyrė nukentėjusiajam T. B. į įvairias kūno vietas, taip bendrais veiksmais padarydami jam paviršutinius kairės kaktos pusės – antakio, nosies nugarėlės odos nubrozdinimus, muštinę kairio antakio žaizdą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, šiais įžūliais tyčiniais veiksmais demonstruodami nepagarbą nukentėjusiajam ir kitiems aplinkiniams bei sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarką, ir nuteistas laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 5 (penkis) mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2010-09-14 T. S. protokolu – pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2010-09-13 apie 21:30 val. Ž. miestelyje, Vienybės aikštėje, prie alaus baro jį sumušė S. K. (b.l. 37);

2010-09-14 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą – teritoriją Pakruojo rajone, Ž. miestelyje, Vienybės aikštėje, prie baro, - tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (b.l. 40-41);

specialisto išvada Nr. G 1230/10 (04), iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam T. S. buvo padaryta kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje ir nubrozdinimai apatinės lūpos gleivinėje, tai yra nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 44);

nukentėjusiojo T. S. parodymais, kad 2010-09-13 vakare jis buvo bare Ž.. Ten buvęs iš matymo pažįstamas S. K. liepė jam duoti du litus. Jis S. K. atsakė, kad neturi. Tada S. K. iš jo rankų paėmė mobilaus ryšio telefoną, taip norėdamas jį išprovokuoti muštynėms. Jam išėjus iš baro S. K. paprašė jo palaukti. Jis galvojo, kad S. K. nori grąžinti telefoną. Priėjęs prie jo S. K. smogė vieną kartą kumščiu į veidą, po ko jis nugriuvo ant žemės, po to jam gulinčiam įspyrė ne mažiau 6 kartų į įvairias kūno vietas. Reiškia 1000 litų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, nes jam buvo sukeltas fizinis skausmas ir prakirstos lūpos, jis patyrė pažeminimą, iki šiol jaučia sumušimo pasekmes (b.l. 45, 49).

Kaltinamojo S. K. veiksmai tiek sumušant nukentėjusįjį T. B., tiek sumušant nukentėjusįjį T. S. teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. kaip viešosios tvarkos pažeidimas, kadangi jis (pirmu atveju veikdamas bendrininkų grupėje) viešose vietose, įžūliais tyčiniais veiksmais, kurie pasireiškė fizinio smurto panaudojimu nukentėjusiųjų T. B. ir T. S. atžvilgiu be jokios (T. B. atžvilgiu) arba mažareikšmės (T. S. atžvilgiu) priežasties, demonstravo nepagarbą aplinkiniams – nukentėjusiesiems, liudytojai Ž. N., ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, nes buvo sutrikdytas nukentėjusiųjų bei liudytojos Ž. N. normalus poilsis. Viešoji tvarka buvo pažeista įžūliais kaltinamojo S. K. veiksmais, nes įžūlūs veiksmai teismų praktikoje suprantami kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti ir dažniausia pasireiškia fizinio smurto panaudojimu, kaip buvo ir šiais atvejais.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. K. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis S. K. anksčiau neteistas (b.l. 60), padarė du nesunkius (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimus, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, savo noru atlygino nusikaltimu nukentėjusiajam T. B. padarytą žalą, kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b.l. 61), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Ž. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (b.l. 62), gyvena su motina A. K. ir nepilnamečiu broliu (b.l. 63), todėl, nors 2010 m. kovo 27 d. nusikalto bendrininkų grupėje, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 1 p.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo S. K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 41 str., 48 str., 55 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad S. K. niekur nedirba, nesimoko, darbo biržoje neregistruotas, nusikaltimu nukentėjusiajam T. S. padaryta neturtinė žala. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Iš kaltinimo S. K. šalintina jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – tai, kad 2010 m. kovo 27 d. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tokių duomenų byloje nėra. Pats kaltinamasis S. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nurodė, kad tą vakarą buvo išgėręs tik du butelius alaus ir apsvaigęs nebuvo.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomoji priemonė S. K. neskirtina, nes nėra tam pagrindo.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo T. S. civilinis ieškinys dėl 1000 litų neturtinės žalos priteisimo pagrįstas ir įrodytas pilnai, šį ieškinį teisiamojo posėdžio metu pripažino ir kaltinamasis S. K., todėl priteistinas iš kaltinamojo S. K., nes žala buvo padaryta jo neteisėtais veiksmais (CK 6.263 str., 6.250). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai. Įstatymas nenumato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas jos dydį nustato atsižvelgdamas į pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Nustatyta, kad nukentėjusysis T. S. dėl kaltinamojo S. K. nusikalstamų veiksmų patyrė neturtinę žalą – jis buvo sumuštas viešoje vietoje, dėl mažareikšmės dingsties, T. S. buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, dėl patirtų sužalojimų jis jautė skausmą, nukentėjusysis turėjo nepatogumų, nes turėjo vykti pas ekspertus, policijos įstaigą. Teismas, įvertinęs šias pasekmes, kaltinamojo S. K. kaltę – padarytas tyčinis nusikaltimas, į tai, kad kaltinamasis pripažino nukentėjusiojo T. S. civilinį ieškinį, konstatuoja, kad nukentėjusiojo T. S. prašomas priteisti neturtinės žalos dydis – 1000 litų – nėra per didelis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. K. pripažinti kaltu, padarius du nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir jį nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kurio metu nukentėjo T. B., - laisvės apribojimu 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo, kurio metu nukentėjo T. S., - laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. taisyklėmis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo - bausmės, iš dalies pridėti švelnesnę - 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo - bausmę, ir paskirti subendrintą bausmę laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. K. kardomosios priemonės neskirti.

Nukentėjusiojo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio S. D. ir S. G. g. 10-31, Ž. miestelyje, Pakruojo rajone, civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti jam iš S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1000,00 (vieną tūkstantį) litų neturtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.