Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Agnei Marčiulionytei, dalyvaujant A. B. teismo posėdyje išnagrinėji administracinę bylą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį ir 161 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2013-12-20 apie 21.00 val., adresu Savanorių pr. 31,Vilniuje, būdamas neblaivus (2.23 prom.) keikėsi necenzūriniais žodžiais kitų piliečių akivaizdoje („bliat“, „krūvos“, „pederastai“), kabinėjosi prie praeivių, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.

Be to, A. B. 2013-12-20 apie 21.00 val., adresu Savanorių pr. 31,Vilniuje, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nusiraminti ir nutraukti neteisėtą veiką, numetė keturias alaus skaidines ant žemės, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Be to, A. B. administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat buvo kaltinamas tuo, jog šiukšlino, t. y. numetė keturias alaus skardines ant žemės, tuo savo veiksmais pažeidė savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą, numatytą ATPK 161 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. teismo posėdyje sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais pažeidimais, prisipažino juo padaręs, nurodė, jog tą dieną vartojo alkoholį su draugais, šventė bendradarbio išleistuves ir 2013-12-20 nurodytu laiku ėjo į parduotuvę nusipirkti alaus. Išėjęs iš parduotuvės pastebėjo, kad neturi telefono, manė, kad jis dingo kažkur parduotuvėje, todėl priėjęs prie policijos pareigūnų prašė jį surasti. Kai policijos pareigūnai nesurado telefono, jis supykęs pradėjo triukšmauti, keiktis. Tiksliai visų veiksmų neprisimena. Vėliau parėjęs namo rado telefoną namuose, paskambino policijos pareigūnams ir jų atsiprašė. Nurodė, jog dėl savo veiksmų labai gailisi, prižadėjo, jog daugiau taip nesielgs. Su alkotesterio parodymais sutinka.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. B. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje. Jo kaltė įrodyta paties A. B. paaiškinimais teismo posėdyje, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-5212212-13 (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės pareigūnų A. R., Ž. L. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3,4), alkotesterio parodymais (b.l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 9) ir kita bylos medžiaga.

Vertinant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, kuriuos protokolą surašęs asmuo kvalifikavo pagal ATPK 161 straipsnį pastebėtina, kad šioje dalyje kaltinimai yra su trūkumais ir dėl to neįrodyti. Pareigūnas surašydamas protokolą dėl ATPK 161 straipsnyje numatytos veikos padarymo privalo ne tik nurašyti straipsnio dispoziciją, kuri yra blanketinė, bet nurodyti kokių konkrečiai taisyklių ir kokį punktą pažeidė asmuo, kuriam surašomas protokolas. Šiuo metu, administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodytos nei konkrečios savivaldybės institucijos patvirtintos taisyklės, nei konkretus jų punktas, numatantis konkrečius draudimus ar įpareigojimu, kuriuos galimai pažeidė A. B.. Todėl pagal šiuos kaltinimus A. B. negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn ir administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje nutrauktina.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. B. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 32 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 6), administracine tvarka nebaustas (b.l. 8), duomenų apie teistumą nepateikta. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. B. minimalias baudas, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 31, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą.

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto administracinių teisės pažeidimų kodekso 161 straipsnyje administracinės teisenos bylą A. B. atžvilgiu nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.