Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos GelvoraSergel UAB pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, skolininkė – J. M., suinteresuotas asmuo – G. M., išieškojimą vykdanti antstolė – antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/22/00437 duomenų nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo pagal Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. rugsėjo 20 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-7995-783/2021 priteistų J. M. 12,23 Eur bylinėjimosi išlaidų, 273,87 Eur skolos ir 23,49 Eur palūkanų bei 2020 m. spalio 20 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-9678-783/2020 priteistų J. M. 12,23 Eur bylinėjimosi išlaidų, 1331,86 Eur skolos ir 170,45 Eur palūkanų išieškojimą GelvoraSergel UAB naudai.

3. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkė J. M. lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. Skolininkė šiuo metu gauna pajamas VSDFV Panevėžio skyriuje. J. M. ištekėjusi, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis G. M. šiuo metu dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, todėl 2023 m. balandžio 20 d. patvarkymu Nr. S-23-115-13663 antstolė areštavo ½ dalį G. M. darbo užmokesčio, UAB (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 20 d. priimtas patvarkymas dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkei, informacijos pateikimo. Skolininkei J. M. pasiūlė per 20 dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė nustatytu terminu sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

5. Pareiškimas tenkinamas.

6. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis). Remiantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nesant duomenų, kad skolininkė su sutuoktiniu yra sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis).

7. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, vykdydama išieškojimą antstolė I. Bakšienė areštavo dalį skolininkės turto bei pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Skolininkė per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Skolininkė J. M. asmeninės nuosavybės teise nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, daugiau neturi. Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenimis skolininkės J. M. vardu nėra registruota transporto priemonių. Byloje nepateikta duomenų, kad skolininkei priklausanti turto, kuris yra bendras su sutuoktiniu, dalis jau būtų nustatyta, santuoka tarp J. M. ir G. M. nėra nutraukta, taip pat nėra sudaryta ir vedybų ar povedybinė sutartis, kurioje būtų aptartas gaunamų pajamų teisinis režimas. Skolininkė J. M. šiuo metu niekur nedirba, VSDFV duomenimis gauna išmokas, tačiau išieškoma antstolės suma išieškotojos naudai yra didelė, aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, nenustatyta.

8. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes ir į esamą teisinį reguliavimą pripažįstama, kad skolininkės J. M. sutuoktinio G. M. darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, priklausanti abiem sutuoktiniams lygiomis dalimis, ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomojoje byloje, kurioje skolininkė yra J. M., pareiškėjos prašymas dėl skolininkės turto dalies nustatymo yra pagrįstas, nustatoma, jog skolininkei J. M. priklauso ½ jos sutuoktinio G. M. gaunamo darbo užmokesčio dalis.

9. Valstybė dėl procesinių dokumentų siuntimo skolininkei J. M., suinteresuotam asmeniui G. M. patyrė 26,56 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Tenkinus pareiškimą, šios išlaidos priteisiamos iš skolininkės J. M. (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso jos sutuoktinio G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ½ (viena antroji) darbo užmokesčio dalis.

Iš skolininkės J. M. į valstybės biudžetą 26,56 Eur (dvidešimt šešių eurų 56 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Šias išlaidas į valstybės biudžetą mokėti į vieną iš pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.