Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teiseja Regina Cemnolonskiene, sekretoriaujant Vilmai Marciukaitytei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, gynejui advokatui Antanui Danieliui, teismo posedyje išnagrinejo itariamojo E. Š. skunda del Lazdiju rajono apylinkes teismo 2007 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria E. Š. pratesta kardomoji priemone -suemimas 2 menesiams, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

E. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, nevedes, neteistas, itariamas pagal LR BK 129 str. 1d. o butent tuo, kad 2007 m. sausio 29 d. apie 16 val., Lazdiju rajone, Šventežerio seniunijoje, Mikyciu kaime, P. S. gyvenamojo namo kambaryje, budamas apsvaiges nuo alkoholio, karu su T. D., tycia smugiuodamas rankomis ir spardydamas i ivairias kuno vietas E. G., padare jam sužalojimus, ir E. G. del stipraus kuno sumušimo, pasireiškusio dauginiais šonkauliu lužimais, nukraujavimu bei trauminiu šoku, mire, t.y. tycia ji nužude.

E. Š. sulaikytas 2003-01-30 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BPK/ 140 str. tvarka. Lazdiju rajono apylinkes teismas 2007-02-01 nutartimi E. Š. skyre suemima trims menesiams tuo pagrindu, kad itariamasis budamas laisveje begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Skundžiama Lazdiju rajono apylinkes teismo 2007-04-25 nutartimi suemimo terminas E. Š. pratestas tuo paciu pagrindu.

Teismo posedyje gynejas prašo skunda tenkinti, prokurore – skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo E. Š. skundas atmestinas.

Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad itariamasis padare jam inkriminuojama nusikaltima yra šie: paties itariamojo, itariamojo T. D. parodymai, liudytoju L.O. B., P. S. parodymai, specialisto išvada del E. G. mirties priežasties, ivykio vietos protokole užfiksuoti duomenys, E. Š. parodymu patikrinimo protokole užfiksuoti duomenys, kita bylos medžiaga.

Sprendžiant suemimo termino pratesimo klausima, pirmosios instancijos teismas patikrino, ar neišnyke suemimo skyrimo pagrindai.

LR BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimo Nr.50 „Del teismu praktikos ski­riant su­emi­ma ir na­mu areš­ta ar­ba pra­te­siant su­emi­mo ter­mi­na“ 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu” savokai.

Pratesdamas kardomosios priemones-suemimo termina , teismas atsižvelge i tai, kad E. Š. itariamas nusikaltimo, numatyto LR BK 129 str. 1d. , padarymu, už kuri istatymas numato laisves atemimo bausme iki penkiolikos metu. Tokia nusikalstama veika, priskiriama labai sunkiu nusikaltimu kategorijai ir yra itraukta i LR BPK 122 str. 4 d. numatytu nusikaltimu saraša. Nusikaltimo, kurio padarymu E. Š. itariamas, pasekmes itin sunkios, neatstatomos, atimta žmogaus gyvybe, pasižymi ypatingu pavojingumu visuomenei. Nors E. Š. praeityje neteistas, taciau šiuo metu itariamas padares labai sunku tycini nusikaltima. Be to, itariamasis gyvena su tevais, savo šeimos neturi, nevedes, nedirba, neturi legalaus realaus pragyvenimo šaltinio. Minetos aplinkybes duoda pagrinda manyti, jog itariamasis, budamas laisveje ir siekdamas išvengti griežtos atsakomybes bei bausmes, begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo (LR BPK 122 str. 1d. 1p.). Del šiu aplinkybiu suemimo terminas E. Š. LR BK 122 str. 1d. 1 p. numatytu pagrindu pratestas pagristai. Šiuo atveju padaryto nusikaltimo sunkumas, pobudis, pavojingumas, o kartu ir paties itariamojo pavojingumas, gresianti ilgalaike laisves atemimo bausme, tai, kad jis nesaistomas jokiais socialiniais, šeimyniniais ryšiais, sprendžiant ar yra pagrindas manyti, kad itariamasis begs (slepsis) žymiai atsveria tas aplinkybes, jog itariamasis neteistas ir ukininkauja su tevais.

Pirmosios instancijos teismas išvada del suemimo kaip griežciausios kardomosios priemones pratesimo, siekiant užtikrinti baudžiamojo proceso tikslu igyvendinima, pagristumo padare išanalizaves byloje surinktas aplinkybes, ivertines ju visuma, tarpusavio santyki, todel apelianto argumentai, kad teismas ivertino tik bausmes griežtuma ir nusikaltimo sunkuma, nepagristi.

Apeliacinio skundo argumentai, kad itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, gyvena su tevais, ukininkauja, atsižvelgiant i padaryto nusikaltimo sunkuma ir pavojinguma, o kartu ir paties itariamojo pavojinguma, o taip pat i tai, kad itariamasis nesaistomas jokiais socialiniais, šeimyniniais ryšiais, niekur nedirba, yra pilnametis, taciau savo šeimos neturi, nera pakankamas pagrindas manyti, kad LR BPK 119 straipsnyje numatyti baudžiamojo proceso tikslai gali buti pasiekti taikant švelnesnes kardomasias priemones.

Del aukšciau aptartu motyvu, teiseja konstatuoja, kad Lazdiju rajono apylinkes teismo išvada, jog LR BPK 119 str. numatytu baudžiamojo proceso tikslai gali buti pasiekti tik taikant suemima, pagrista.

Teismas visapusiškai ir objektyviai ivertino bylos aplinkybes, t.y. nusikaltimo, kurio padarymu itariamas, sunkuma ir pavojinguma, numatoma atsakomybe, paties itariamojo asmenybe charakterizuojancius duomenis ir padare pagrista išvada, kad E. Š. begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro, teismo, todel skundo argumentas, kad teismas nesireme faktiniais bylos duomenimis, nemotyvavo savo išvadu, nukrypo nuo teismu praktikos, nepagristas ir turi buti atmestas.

Skundo argumentai nekelia abejoniu nutarties teisetumu ir pagristumu, todel skundas atmetamas, nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti itariamojo E. Š. skunda ir palikti galioti Lazdiju rajono apylinkes teismo 2007 m. balandžio 25 d nutarti.

Ši nutartis yra galutine ir neskundžiama.