- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-01
- Bylos Nr.
- T-76-672/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Jokubauskienė
- Nuteistasis
- D. S.
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui M. F., Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau - probacijos tarnyba) atstovui M. Š., nuteistajai D. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi teikimą dėl probacijos sąlygų keitimo nuteistajai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Probacijos tarnyba savo teiskime ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad D. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteista 2009 m. kovo 18 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 129 str. 1 d. – 10 m. laisvės atėmimo bausme. 2013 m. liepos 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi D. S. pagal lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neturėti, nenaudoti, neįsigyti bet kokios rūšies alkoholinių gėrimų. Bausmės pabaiga – 2018 m. birželio 15 d. 2013 m. rugpjūčio 5 d. D. S. supažindinta su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą bei teisės pažeidimų padarymą. Įvertinus D. S. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASYS metodiką, ji priskirta žemai pakartotinai nusikalsti rizikos grupei. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu D. S. savo noru gydėsi nuo priklausomybės narkotikams „Priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje“, įsikūrusioje Labdaros paramos fondo (duomenys neskelbtini) patalpose. Metus dalyvavo Socialinės ir psichologinės reabilitacijos programoje „Dvylika žingsnių į blaivybę“. Programos vykdymo metu socialinių darbuotojų buvo vertinama teigiamai ir pelnius pasitikėjimą tapo vyresniąją. Pabaigus gydymo kursą ji buvo įdarbinta Labdaros ir paramos fonde (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo padėjėja. Lygtinio paleidimo laikotarpiu teismo įpareigojimų pažeidimų nenustatyta, administracine tvarka nebausta, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu pradėta nėra. Ji aktyviai dalyvauja savanoriškoje veikloje („Maisto banko“ priemonėse, Anoniminių alkoholikų klube, dirba Krizių centre, lankosi pataisos įstaigose dalinasi savo teigiama patirtimi). 2014 m. spalio 21 d. Šiaulių apygardos probacijos tarnyba gavo Labdaros paramos fondo (duomenys neskelbtini) prašymą, kuriuo prašoma panaikinti teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nes tam tikrais atvejais D. S. turi keisti savo buvimo vietą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 str. 1 d. probacijos tarnyba siūlo panaikinti D. S. teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė. Siekiant, kad probacijos sąlygos darytų teigiamą įtaką D. S. elgesiui, netrukdytų dalyvauti savanoriškoje veikloje, prašė teikimą tenkinti.
Šalies argumentai
D. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad po lygtinio paleidimo vieną parą pabuvo namuose ir atvyko į priklausomybių centrą gydytis nuo priklausomybės narkotikams. Išklausė visas programas, baigė pynimo iš vytelių kursus. Šiuo metu pagal projektą centre yra įdarbinta socialine darbuotoja. Jau septyneri metai kaip nevartoja narkotikų. Šiuo metu gyvena ir dirba krizių centre. Darbe reikia dažnai išvažiuoti: į kalėjimus, į seminarus, dalyvauti „Maisto banko veikloje“. Bando savo patirtimi padėti kitiems. Turi keturis nepilnamečius vaikus, į kuriuos neterminuotai apribotos teisės. Du vyresnieji vaikai nepageidauja su ja bendrauti, o su mažaisiais stengsis nuolat palaikyti ryšį, bendrauti. Prašo teikimą tenkinti.
Prokuroras nurodė, kad išdėstyti motyvai ir argumentai yra pagrįsti, nurodytos priežastys objektyvios, mano, kad teikimas turėtų būti tenkintas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Šio įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad probuojamojo priežiūra turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių; probuojamajam taikomos priemones turi būti parinktos atsižvelgiant į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes.
Teismui pateikta medžiaga patvirtina probacijos tarnybos teikime išdėstytas aplinkybes apie D. S. elgesį ir veiklą lygtinio paleidimo laikotarpiu: ji savo noru gydėsi nuo priklausomybės narkotikams, dalyvavo reabilitacijos programoje „Dvylika žingsnių į blaivybę“, buvo teigiamai vertinama socialinių darbuotojų, įdarbinta Labdaros ir paramos fonde (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo padėjėja. Lygtinio paleidimo laikotarpiu nenustatyta teismo įpareigojimų pažeidimų, D. S. nebausta administracinėmis nuobaudomis, jos atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Ji aktyviai dalyvauja savanoriškoje veikloje („Maisto banko“ priemonėse, Anoniminių alkoholikų klube, dirba Krizių centre, lankosi pataisos įstaigose, dalinasi savo teigiama patirtimi). D. S. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASYS metodiką priskirta žemai pakartotinai nusikalsti rizikos grupei. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manytina, kad įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, panaikinimas yra objektyviai pagrįstas, reikalingas, tai prisidėtų prie nuteistosios tinkamos resocializacijos, poreikio tenkinti dvasinius ir socialinius poreikius, darytų teigiamą įtaką probuojamosios elgesiui, tuo pačiu išlaikant pusiausvyrą tarp pačios probuojamosios resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 29 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas
nutaria:
Probacijos tarnybos teikimą tenkinti.
Panaikinti D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartimi paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.