- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-04-23
- Bylos Nr.
- A2.8.-326-237/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00321-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Pažeidėjas
- R. K.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, išnagrinėjusi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji, dirbdama J. S. priklausančioje maisto ir pramoninių prekių parduotuvėje pardavėja, (duomenys neskelbtini), 2012-03-12 apie 9.40 val., pardavė 4 ar 5 plastikinius butelius alaus nepilnamečiui E. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir tuo padarė nusižengimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d.
Šalies argumentai
R. K. kalta neprisipažino ir paaiškino, kad ji pažįsta E. A., žino, kad jis yra nepilnametis ir jam nėra pardavusi alkoholinių gėrimų. Jis ją gali apkalbėti, nes pyksta ant jos, būtent, kad neparduoda jam alkoholinių gėrimų. Mano, kad alų nepilnamečiams nupirko arba jų paprašytas suaugęs žmogus, arba jų pačių kompanijoje buvęs pilnametis, alus galėjo būti pirktas jų parduotuvėje.
Administracinė byla nutrauktina. Pateiktoje medžiagoje nėra pateikta įrodymų, kad R. K. pardavė 4 ar 5 plastikinius butelius alaus nepilnamečiui E. A.. Byloje yra pateikti nepilnamečių vaikų paaiškinimai, kurie rašyti Ariogalos gimnazijos direktoriui, kuriuose aiškintasi dėl girtavimo ir pamokų nelankymo, paaiškinimuose, be paties E. A., nėra konkrečiai įvardinta , kad E. A. būtų pirkęs alkoholinius gėrimus. D. D. paaiškinime teigiama, kad „kažkoks senis nupirkęs pūslę alaus“. Vien E. A. paaiškinime įrašyta aplinkybė, kad jis pirko alų, nėra pakankamas įrodymas administracinei atsakomybei, nes net nesiaiškinta, ar tą jis padarė pats, ar tą padarė per kitą asmenį. Byloje daugiau jokių aplinkybių, patvirtinančių, jog R. K. nepilnamečiui E. A. pardavė alkoholinių gėrimų nėra, nėra įrodyta nurodyto administracinio teisės pažeidimo įvykis ir sudėtis.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. K. iškeltą administracinę bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 d. gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.