Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) A. D. pareiškimą dėl teismo įsakymo įvykdymo atgręžimo, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ (kreditorius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo UAB „Julianus Inkaso“ per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Sprendimo įvykdymo atgręžimo instituto paskirtis – atkurti ankstesnę šalių materialiųjų teisinių santykių padėtį, buvusią iki teismo sprendimo, kuris vėliau buvo panaikintas apeliacinės instancijos teismo ar kasacinio teismo procesiniu sprendimu, ir byla išspręsta iš esmės kitaip, nei buvo nustatyta pirminiu teismo sprendimu. Šio instituto taikymas grindžiamas principo ex iniuria ius non oritur taikymu, t. y. neteisėtas sprendimas daro neteisėtą ir tokio sprendimo vykdymą, todėl būtina grąžinti šalis, įvykdžiusias tokį sprendimą, į padėtį, buvusią iki neteisėto sprendimo priėmimo. Sprendimų įvykdymo atgręžimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 760-762 straipsniai. Sprendimo įvykdymo atgręžimas CPK 760 straipsnio 1 dalyje apibrėžiamas kaip grąžinimas atsakovui visko, kas iš jo buvo išieškota ieškovo naudai pagal panaikintą jau įvykdytą teismo sprendimą, t. y. jeigu panaikinamas sprendimas ir iš naujo išnagrinėjus bylą priimamas sprendimas atmesti ieškinį arba priimama nutartis nutraukti bylą ar palikti ieškinį nenagrinėtą, atsakovui turi būti grąžinama visa tai, kas buvo pagal panaikintą sprendimą iš jo išieškota ieškovo naudai.

Pagal CPK 761 straipsnio 2 dalį, jeigu iš naujo nagrinėjęs bylą teismas neišsprendė panaikinto sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimo, atsakovas turi teisę paduoti šiam teismui pareiškimą dėl įvykdymo atgręžimo. Pareiškimas paduodamas per vienerius metus nuo teismo sprendimo, kuriuo neišspręstas sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimas, įsiteisėjimo dienos. Šis pareiškimas žyminiu mokesčiu neapmokestinamas ir nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiesiems byloje asmenims. Dalyvaujančiųjų byloje asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti tą klausimą.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 26 d. priėmė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-18380-592/2019, kuriuo nutarė išieškoti iš skolininko A. D. kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“ 23,10 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 26 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 33 Eur bylinėjimosi išlaidas. 2019 m. rugsėjo 16 d. kreditoriui išsiųstas įsiteisėjęs teismo įsakymas.

2019 m. spalio 23 d. gauti skolininko prieštaravimai dėl kreditoriaus pareiškimo, kurie, atnaujinus terminą jiems pateikti, priimti, kreditoriui nustatytas terminas ieškiniui pateikti. Nustatytu terminu kreditoriui nepateikus ieškinio, 2019 m. lapkričio 13 d. nutartimi nutarta 2019 m. balandžio 26 d. teismo įsakymą panaikinti ir pareiškimą laikyti nepaduotu.

Iš pareiškėjo (skolininko) A. D. teismui pateikto 2020 m. liepos 22 d. antstolio Armino Naujokaičio patvarkymo dėl informacijos pateikimo matyti, kad vykdant 2019 m. balandžio 26 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-18380-592/2019 (vykdomoji byla Nr. 0157/19/03021) iš A. D. buvo išieškota 56,62 Eur suma. Suinteresuotas asmuo UAB „Julianus Inkaso“ neginčijo aplinkybės, kad gavo 56,62 Eur sumą.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo įsakymas, kurio pagrindu buvo įvykdytas išieškojimas, buvo panaikintas, ir 2019 m. lapkričio 13 d. nutartimi nebuvo išspręstas teismo įsakymo įvykdymo atgręžimo klausimas, vadovaujantis CPK 760 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo pareiškimas dėl sprendimo vykdymo atgręžimo tenkintinas ir jam iš kreditoriaus UAB „Julianus Inkaso“ priteistina 56,62 Eur suma.

Patenkinus pareiškėjo pareiškimą, pareiškėjui iš suinteresuoto asmens UAB „Julianus Inkaso“ priteistinos 40 Eur bylinėjimosi išlaidas už pareiškimo dėl teismo įsakymo įvykdymo atgręžimo (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 760-761 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškėjo pareiškimą.

Atgręžti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 26 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-18380-592/2019 įvykdymą ir priteist iš UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, pareiškėjui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 56,62 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 62 ct) sumą.

Priteisti iš UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, pareiškėjui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40 Eur (keturiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.