- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-28
- Bylos Nr.
- 2YT-351-630/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-02388-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Antanaitienė
- Pareiškėjas
- E. A. B.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. A. B. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant V. B., V. M., V. B., S. B., Valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėja E. A. B. (toliau – Pareiškėja) kreipiasi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio A. J. B. mirties, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Šalies argumentai
Pareiškėjos patikslintame pareiškime nurodyta, jog palikėja nuo (duomenys neskelbtini) kartu su savo vyru A. J. B. gyveno ir valdė gyvenamąjį namą bei ūkį, esantį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė A. J. B. Po jo mirties Pareiškėja liko gyventi tame pačiame name, faktiškai valdė ir prižiūrėjo turtą – mokėjo mokesčius, atliko remonto ir priežiūros darbus, naudojo žemę ir ūkinius pastatus. Nuo (duomenys neskelbtini) m. nuolat gyvena ir valdo šį turtą. Mirus A. J. B., paveldėjimo teisės dokumentai nebuvo sutvarkyti, nes tuo metu jų vaikai buvo nepilnamečiai. Šiuo metu jie yra pilnamečiai ir pateiktuose pareiškimuose atsisako savo paveldėjimo teisių bei neprieštarauja, kad paveldėjimo faktas būtų nustatytas Pareiškėjai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Turto bankas pateikė atsiliepimą į patikslintą pareiškimą, kuriame prašo Pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos pateikė atsiliepimą į patikslintą pareiškimą, kuriame nurodo, kad Pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Byloje yra suinteresuotų asmenų S. B., V. M., V. B. ir V. B. atsiliepimai į patikslintą pareiškimą. Jie sutinka visiškai su patikslintame pareiškime pareikštais reikalavimais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
patikslintas pareiškimas tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš pareiškėjos E. A. B. patikslinto pareiškimo ir jame nurodytų paaiškinimų, suinteresuotų asmenų atsiliepimų ir kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog P. E. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą atsiradusį po savo sutuoktinio A. J. B. (duomenys neskelbtini) mirties, pradėdama faktiškai jį valdyti. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad galėtų prašyti palikimo atsiradimo vietos notaro išduoti jai paveldėjimo teisės liudijimą į visą paveldėtą turtą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog po palikėjo A. J. B. mirties – (duomenys neskelbtini), atsirado palikimas, kurį sudaro nekilnojamas turtas – dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Minėtą nekilnojamąjį turtą E. A. B. įgijo gyvendama santuokoje su A. J. B., santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), tačiau turtas iki palikėjo mirties nebuvo įteisintas įstatymų nustatyta tvarka. Šį mirusiojo turtą priėmė jo sutuoktinė E. A. B., kuri turtu naudojasi bei juo rūpinasi. VĮ „Registrų centras“ testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo/atsisakymo faktų. E. A. B. dėl priimto palikimo niekas jokių pretenzijų nepareiškė.
Nekilnojamojo turto paveldėjimo santykiams turi būti taikomi palikimo atsiradimo momentu galioję teisės aktai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas, 2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864, 38 straipsnis).
Vadovaujantis CK (1964 m.) 587 straipsnio 2 dalimi, palikimui priimti įpėdinis turi išreikšti savo valią, o tai gali būti padaryta raštu – per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo palikimo atsiradimo vietos notarų biurui – ir veiksmais – pradedant faktiškai valdyti paveldėtą turtą.
Šiuo atveju mirusiojo nekilnojamojo turto faktinis valdymas yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad E. A. B. po sutuoktinio A. J. B. (duomenys neskelbtini) mirties aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiėmė visas pareigas, kilusias iš palikimo, tai yra faktiškai po palikėjo A. J. B. mirties pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, 444–448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po A. J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti ir tvarkyti savo interesais.
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.