Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kelmės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 5 klasių išsilavinimo, pensininkas, gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. K. 2014 m. kovo 25 d. apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia vieną kartą šakėmis dūrė savo sūnui S. K. į dešinės rankos delną, tuo nukentėjusiajam S. K. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. K. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad kovo 25 d. jis buvo namuose, gėrė alų. Apie 17.00 val., dar buvo šviesu, jo sūnus S. K. lipdamas iš rūsio, keldamas rūsio duris, išvertė atidarytas jo kambario duris. Dėl išverstų durų jis labai susinervino, čiupo šakes, kurias laiko savo kambaryje, ir jomis dūrė savo sūnui. Tuo metu sūnus lipo iš rūsio. Šakėmis pataikė sūnui į rankos delną ir jį sužalojo. Jis su sūnumi dažnai pykstasi. Jis savo kaltę pripažįsta, su savo sūnumi susitaikė, sūnus jam atleido ir jokių pretenzijų nebeturi

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. K. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis S. K. parodė, kad namuose apie 17.00 val. įlipęs į namo rūsį pakūrė pečių. Norėdamas išlipti iš rūsio pamatė, kaip tėvo kambario durys pravertos ir dėl to jis negali atidaryti rūsio durų. Rūsyje nuo pakurtos krosnies buvo prirūkę, jis greičiau norėjo praverti rūsio duris ir pats išlipti iš rūsio, todėl stipriai pakėlė rūsio duris – dangtį. Nuo to iš vyrių išsikėlė tėvo kambario durys. Jam belipant iš rūsio, tėvas išėjo iš savo kambario ir su keturraže šake į jį dūrė. Vienas šakės ražas pataikė į ranką ir įdūrė į delną. Daugiau tėvas jam įdurti nebandė. Išlipęs iš rūsio jis nuėjo į virtuvę ir paskambino medikams ir policijai. Dėl rankos sužalojimo jis buvo apžiūrėtas greitosios pagalbos medikų ir paliktas gydytis namuose. Jis su tėvu susitaikė, jam atleidžia, nori tik tiek, kad ateityje tėvas nesmurtautų. Jis prašo tėvo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti.

Įvykio vietos apžiūros protokole (l. 9-11) užfiksuota, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini) koridorius, iš kurio patenkama į rūsį, matyti nuvirtusios kambario durys, šakės.

Šakės apžiūrėtos kaip daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, ir saugomos Telšių apskr. VPK Kelmės r. PK (l.12-16).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (l. 17-18) nurodyta, kad 2014 m. kovo 25 d. apie 18:23 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) tėvas sužalojo sūnų šakėmis. S. K. matyti žaizda dešinės rankos delne.

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2014-03-25 18:50 val. S. K., gim. 1932 m., nustatytas 0,78 promilių girtumas (l.25), S. K., gim. 1961 m., buvo blaivus (l.19).

Kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė, pateiktas susitaikymo protokolas (l.42).

Iš aprašytų įrodymų matyti, kad kaltinamasis S. K. ir nukentėjusysis S. k. yra tėvas ir sūnus. Kaltinamasis S. K. tyčia šakėmis dūrė nukentėjusiajam į ranką, sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą. Ši kaltinamojo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dispoziciją.

Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis (BK 59str.1d.2p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstamas apsvaigimas nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9p.).

Šakes tikslinga sunaikinti, nes jos buvo nusikaltimo padarymo įrankis.

Kaltinamasis S. K. padarė nesunkų nusikaltimą, jis yra neteistas, su nukentėjusiuoju susitaikė, jis kaltę pripažino visiškai, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nustatytoms aplinkybėms pripažįstama tikslingu S. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiu asmeniu (Lietuvos Respublikos BK 38 str.) ir baudžiamąją bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., teismas

nusprendė:

S. K., padariusį Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytą nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - šakes, saugomas Telšių apskr. VPK Kelmės r. PK (l.16), sunaikinti.

per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.