- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-11-28
- Bylos Nr.
- e2-11962-632/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Ieškovas
- E. B.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- J. B.
institucijos, teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. B. ieškinį atsakovui J. B. dėl nepilnamečio sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo pas ieškovę ir išlaikymo jam priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašo jos ir atsakovo mažamečio sūnaus E. B., gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove ir iš atsakovo priteisti po 200 Eur vaiko išlaikymui nuo (duomenys neskelbtini), nes atsakovas vaiku visai nesidomi, išlaikymo neteikia.
Posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė ir iš esmės jį atkartojo. Papildė, kad su atsakovu nebendrauja nuo 2023 metų rugsėjo, jis du kartus yra pervedė išlaikymui po 150 Eur, vėliau žadėjo, bet nemokėjo. Nežino, kur jis šiuo metu, tačiau tvirtina, kad atsakovas sveikas ir darbingas.
Atsiliepimas
Atsakovui nusiuntus ieškinį ir jo priedus paaiškėjo, kad ieškovės nurodytu adresu paštininkas jo neranda, į paliktus pranešimus kreiptis į paštininką niekas nereaguoja. Jokia kita jo gyvenamoji vieta ir darbo vieta nežinoma, todėl procesiniai dokumentai ir kvietimas į posėdį jam įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis), jokių žinių iš jo negauta. Laikoma, kad teismas išnaudojo visas įmanomas galimybes informuoti atsakovą apie teismo procesą, byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Institucijos, teikiančios išvadą atstovas pateikė išvadą, kuria su ieškiniu visiškai sutiko, nurodė, kad vaikas faktiškai gyvena su ieškove, kur jam gyventi bus geriausia, prašomas išlaikymo dydis nėra pagrįstas, tačiau labai mažas, todėl visiškai priteistinas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovas yra jo sūnaus E. B., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, tačiau kartu vaiku ir jo mama negyvena, su ieškove nesitarė dėl išlaikymo vaikams teikimo, savo noru jo neteikia, todėl iš jo išlaikymas priteistinas teismo sprendimu (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). Reikalaujamas 200 Eur išlaikymas iš atsakovo yra mažesnis nei iš abiejų tėvų reikalaujamas, teismų praktikoje vyraujantis orientacinis kriterijus – minimalus algos dydis, tačiau įvertinus vaiko amžių laikomas pakankamu tokio vaiko poreikiams tenkinti. Ieškovės vidutinės pajamos per mėnesį yra minimalios, dėl to jai paskirta nemokama antrinė teisinė pagalba, atsakovo pajamos nežinomos, tačiau jis pareiškimų dėl išlaikymo dydžio ir savo turtinės padėties neatitikimo nepareiškė (CPK 178 straipsnis, CK 3.192 straipsnio 2 dalis), savo pajamų nenurodė, visiškai nesirūpina sūnaus išlaikymu, todėl atsižvelgiant į tai, kad prašomas priteisti išlaikymas yra labai nedidelis, reikalavimas dėl ieškinio dydžio tenkintinas visiškai.
Ieškovė pripažino, kad iš atsakovo gavo dvi perlaidas po 150 Eur, todėl jos reikalaujamas išlaikymas mažinamas 300 Eur, laikant, kad tokia suma jau sumokėta.
Vaikas yra mažametis, nuo gimimo nei dienos nėra gyvenęs su atsakovu, kurio buvimo ir buities sąlygų būklė nežinoma, ieškovės parodymais – specialybės neturi, dirbo atsitiktinius darbus ir keičia gyvenamąsias vietas, vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove, nes priešingas sprendimas pažeistų mažamečių vaikų interesus (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).
Ieškovė, ieškiniu kreipdamasi į teismą, buvo atleista nuo 54 Eur žyminio mokesčio mokėjimo (200x12x3 proc.x75 proc., CPK 83 str. 1 d. 2 p.), be to jai buvo suteiktos 173,34 Eur atstovavimo paslaugos, visiškai tenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Iš atsakovo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti po 200 Eur (du šimtus eurų eurų) per mėnesį jo sūnaus E. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, laikant, kad atsakovas 300 Eur (tris šimtus eurų) išlaikymo jau yra sumokėjęs.
E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skirti tvarkyti vaikų išlaikymui priteistas lėšas uzufrukto teise.
E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su mama E. B. jos gyvenamojoje vietoje.
Iš atsakovo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti 54 Eur (penkiasdešimt keturi eurus) žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas 5660), ir 173,34 Eur (šimtą septyniasdešimt tris eurus 34 ct ) už antrinę teisinę pagalbą ieškovei (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.