Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Legal Balance“ skundą dėl antstolės V. Ž. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė V. Ž., V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė V. Ž. 2023 m. liepos 7 d. patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino ir skundą kartu su vykdomosiomis bylomis Nr. 0113/21/00553 ir 0113/21/00860 perdavė nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

Antstolė nurodo, kad nesutinka su pareiškėjos pozicija, kadangi buvo atlikti visi procesiniai veiksmai, areštuotos sąskaitos, priimtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kuris išsiųstas į darbovietę, areštuotos skolininkui priklausantis nekilnojamas turtas, priimtas patvarkymas VĮ Registrų centrui pateikti duomenis dėl nekilnojamojo turto matavimo bylų kopijų, be kurių turto vertintojas negali vertinti turto. Negavus iš VĮ Registrų centro reikalingų duomenų, buvo pakartotinai priimtas patvarkymas dėl duomenų pateikimo, kurie iki šios dienos nėra gauti. Tai nėra antstolės vykdomosios bylos vilkinimas, o tai yra tam tikrų institucijų laiku neatlikimas savo pareigų. Gavus šiuos duomenis bus iškarto paskirta turto ekspertizė, todėl dar kartą bus kreiptasi į VĮ Registrų centrą. Be to turimomis žiniomis skolininkas yra išvykęs į užsienį. Dėl atsakymų į užklausimus pareiškia, kad į visų išieškotojos užklausimus atsakė. Jeigu AIS neveikia, rašo popierinį variantą, kurį siunčiu paštu. Išieškotojas buvo informuotas apie šios bylos eigą tiek paštu, tiek telefonu, todėl jokio vilkinimo nėra.

Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2021-05-20 Patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-21-113-985 antstolė priėmė vykdymui vykdomąjį dokumentą Nr. e2-439-488/2021 ir užvedė vykdomąją bylą Nr. 0113/21/00553 dėl 7 247,08 Eur skolos, 199,52 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš V. M. UAB „Legal Balance“ naudai bei 2021-08-02 Patvarkymu Nr. S-21-113-14689 priėmė vykdymui vykdomąjį dokumentą Nr. e2-438-400/2021 ir užvedė vykdomąją bylą Nr. 0113/21/00860 dėl 3 966,49 Eur skolos, 746,46 Eur palūkanų, 195,30 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš V. M. UAB „Legal Balance“ naudai. Suėjus raginimo įvykdyti sprendimą geruoju terminui, antstolė skolininko atžvilgiu atliko priverstinius vykdymo veiksmus reglamentuojamus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CPK) 624 str. 2 d., t. y. 2021-07-19 areštavo skolininko nekilnojamą turtą, esantį (duomenys neskelbtini), 2021-07-19 ir 2021-09-02 priėmė patvarkymus dėl skolos išieškojimo, kuriuos išsiuntė į darbovietę, 2022-05-24 areštavo skolininko sąskaitas. Nuo 2021-05-20 iki 2023-02-02, t. y. per 21 mėnesio terminą, antstolė kreditoriaus naudai išieškojo 928,21 Eur (paskutinė data, kad pavyko išieškoti iš skolininko pinigines lėšas - 2022-07-12).

Išieškotojas pateikė antstolei prašymą dėl priverstinio skolininko turto realizavimo, kuriame nurodyta, kad siunčiama antstolei tik el. paštu, rašto Nr. SD23/00306 2023-02-02. Antstolė pažymėjo, kad dokumentas gautas 2023-02-23. 2023-02-13 antstolė pateikė išieškotojui informaciją, kad priimtas patvarkymas į Registrų centrą dėl duomenų apie kadastrinių matavimų bylų kopijas (raštas Nr. S-16A). Gavus atsakymą bus skelbiamas nekilnojamo turto vertės nustatymas. 2023-03-07 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-23-113-5363, kuriuo įpareigojo VĮ Registrų centras pateikti nekilnojamo turto, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių duomenų matavimo bylų kopijas, išaiškino išieškotojui, kad VĮ Registrų centrui pateikus duomenis bus kreiptasi dėl turto vertės nustatymo. 2023-06-07 pareiškėja kreipėsi į antstolę dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodė, kad antstolei 2023-02-02 el. paštu išsiuntė prašymą dėl skolininkui priklausančio turto realizavimo, 2023-03-07 gavo iš antstolės patvarkymą dėl kreipimosi į VĮ Registrų centras dėl kadastrinių bylų kopijų gavimo. Iki šios dienos nėra paskirta ekspertizė turto vertinimui, taip pat nėra gauta informacija ar Registrų centras pateikė prašomą informaciją. 2023-06-07 antstolė raštu Nr. S-81A informavo išieškotoją, kad gavus informaciją iš VĮ Registrų centras bus skelbiamas nekilnojamo turto vertės nustatymas. 2023-06-07 antstolė priėmė patvarkymą Nr. B-23-113-5, kuriuo pakartotinai įpareigojo VĮ Registrų centras pateikti prašomus duomenis. 2023-07-10 priimtas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-113-14177, kuriuo antstolė užklausė VĮ Registrų centas dėl kokių priežasčių nevykdomi antstolės patvarkymai Nr. S-23-113-5363 (2023-03-07) ir Nr. B-23-113-5 (2023-06-08) dėl kadastrinių matavimų bylų kopijų pateikimo.

2023-08-07 teisme gautas antstolės 2023-07-27 patvarkymas Nr. S-23-113-16187, kuriame nurodyta, kad vykdymo eigoje yra gauti VĮ Registras centras duomenys, kurie reikalingi turto vertei nustatyti. Taip pat gauti duomenys iš UAB „Ober Haus nekilnojamas turtas“ dėl turto vertinimo kainos nustatymo. 2023-07-13 išieškotojui išrašyta sąskaita Nr. 008 dėl turto vertinimo apmokėjimo. Antstolė nutarė nevykdyti vykdymo veiksmų dėl turto realizavimo, kol nebus apmokėta išrašyta sąskaita. Apmokėjus sąskaitą, vykdymo veiksmai dėl turto realizavimo (turto vertinimas, varžytinės) bus tęsiami.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai (antstolis, skolininkas, išieškotojas) privalo griežtai laikytis nustatytos vykdymo tvarkos. Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (Antstolių įstatymas) 2 straipsnyje nustatyta, kad antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam suteikta vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcija. Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Pažymėtina, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatyme yra įtvirtintas aktyvus antstolio vaidmuo vykdymo procese ir jo pareiga siekiant vykdymo tikslų atsižvelgti į visų vykdymo procese dalyvaujančių asmenų interesus bei padėti šiems asmenims įgyvendinti įstatyme suteiktas teises.

CPK 613 straipsnyje numatyta, kad vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. Priimdamas patvarkymus antstolis išsprendžia tam tikrą jo kompetencijai pavestą klausimą. Suinteresuotas asmuo (vykdymo proceso dalyvis) turi teisę skųsti antstolio veiksmus prašydamas panaikinti neteisėtą veiksmą. Teismas, išnagrinėjęs ir patenkinęs skundą, antstolio veiksmą panaikina arba antstolį įpareigoja veiksmą atlikti (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Tai reiškia, kad atitinkamų antstolio veiksmų pripažinimas neteisėtais iš esmės reiškia vykdymo proceso sugrįžimą į iki pažeidimo buvusią situaciją. Teismas nesprendžia, kaip antstolis turi atlikti vieną ar kitą veiksmą, tik konstatuoja atlikto veiksmo teisėtumą arba neteisėtumą ar įpareigoja atlikti veiksmą. Skundu dėl antstolio procesinių veiksmų siekiama apginti vykdymo proceso dalyvių procesines teises.

CPK 662 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, jeigu išieškotojas iki priverstinio vykdymo pradžios nurodė, iš kokio turto išieškoti, šis nurodymas antstoliui yra privalomas. Nurodymas negali prieštarauti CPK 664 straipsnyje nustatytai eilei, jei skolininkas yra fizinis asmuo. Pirmiausiai išieškoma iš skolininkui priklausančių pinigų, turtinių teisių, vertybinių popierių, darbo užmokesčio, stipendijos ar kitų pajamų arba kilnojamojo turto (CPK 664 str. 2 d.), jei išieškotojas nėra hipotekos turėtojas, skolininko turtas nėra įkeistas. Paskui išieškoma iš skolininkui priklausančio nekilnojamo turto. Išieškoti iš nekilnojamo turto galima, jei nėra pažeidžiamos CPK 663 str. nustatytos taisyklės.

CPK 663 str. 1 d. yra nurodyta, kad antstolis gali realizuoti skolininko turtą, jei paaiškėja, kad darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų išieškotina suma ir vykdymo išlaidos nebus išieškotos per šešis mėnesius, o išieškant iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, – per aštuoniolika mėnesių, darant šio Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Be to išieškoti iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, galima tik tuo atveju, kai išieškotina suma ir vykdymo išlaidos viršija keturis tūkstančius eurų (CPK 663 str. 4 d.).

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad išskaitymai iš skolininko gaunamų pajamų nebėra atliekami nuo 2022-07-12. Kreditorius įsivertinęs, jog išieškojimas yra neefektyvus ir neoperatyvus, skolininko skola dėl skaičiuojamų palūkanų kreditoriaus naudai nuolat didėja, 2023-02-02 pateikė antstolei prašymą realizuoti skolininkui nuosavybes teise priklausantį nekilnojamą turtą: gyvenamąjį namą su kitais statiniais, esančiais adresu (duomenys neskelbtini).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2023-07-10 išieškotina skolininko skola kreditoriaus naudai vykdomosiose bylose 11 728,90 Eur, procesinių palūkanų suma didėja, šiuo metu siekia 1 759,33 Eur sumą. Vykdymo išlaidų suma – 1 335,01 Eur.

Konstatuotina, kad išieškotojas pagrįstai pareiškė prašymą antstolei dėl skolininkui priklausančio nekilnojamo turto realizavimo.

Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 6 dalyje yra numatytas keturiolikos darbo dienų terminas pateikti motyvuotą atsakymą į raštu pateiktą prašymą.

Nors antstolė ir teigia, kad laiku informavo išieškotoją, kad gavus atsakymą iš VĮ Registrų centras bus skelbiamas nekilnojamo turto vertės nustatymas. Į bylą nėra pateikta įrodymų, kad 2023-02-13 ir 2023-06-07 raštai (Nr. S-16A ir Nr. S-81A) dėl informacijos pateikimo buvo išsiųsti išieškotojui. Antstolė nurodo, kad atsakymai išieškotojui buvo pateikti ir telefonu.

Teismui užsiklausus VĮ Registrų centras, gautas atsakymas, kad VĮ Registrų centras 2023-03-07 patvarkymo Nr. S-23-113-5363 dėl informacijos pateikimo negavo. Dokumentų kopijos pagal 2023-06-08 patvarkymą Nr. S-23-113-11848 išsiųstos 2023-06-19 (DVS SP-80653) antstolei V. Ž..

Į bylą nėra pateikta įrodymų, duomenų dėl kokių priežasčių, antstolė neišsiuntė 2023-03-07 patvarkymo Nr. S-23-113-5363 VĮ Registrų centras.

Kreditorius skundu prašo: 1) pateikti jam informaciją apie nekilnojamo turto realizavimo proceso statusą; 2) realizuoti skolininkui priklausantį nekilnojamą turtą pagal 2023-02-02 d. kreditoriaus prašymą.

Antstolė 2023-08-07 patvarkymu Nr. S-23-113-16187 pateikė pareiškėjui informaciją apie nekilnojamo turto realizavimo proceso eigą, tad pirmasis reikalavimas laikytinas įvykdytu.

Dėl antro reikalavimo. Antstolė ėmėsi realių veiksmų, kad realizuoti skolininkui priklausantį nekilnojamą turtą (užsakė turto vertinimo paslaugas), nurodė išieškotojui apmokėti sąskaitą dėl turto vertinimo, tad įpareigoti antstolę atlikti veiksmus, kuriuos ji jau pradėjo, nėra pagrindo.

Apibendrindamas anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad antstolė vieną reikalavimą įvykdė, o kitą vykdo, todėl pareiškėjos skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 510, 513 straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjos UAB „Legal Balance“ skundą dėl antstolės V. Ž. veiksmų (neveikimo).

Grąžinti vykdomąsias bylas Nr. 0113/21/00553 ir 0113/21/00860 antstolei V. Ž., nutarčiai įsiteisėjus.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.