Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Renatai Afoninienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteitajam S. A. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A., gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016-02-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 264 str. 1 d., 64¹ str. 1 str., 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius prašo panaikinti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-02-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę

Nurodė, kad Probacijos tarnyboje nuteistojo elgesio priežiūra atliekama nuo 2016-03-07. S. A. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas individualus aprobuojamojo priežiūros planas. 2016-03-21 buvo įvertinta (2016-07-13 pervertinta) nuteistojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir jis priskirtas vidutinei rizikos padaryti naują nusikalstamą veiką grupei (56 balai). S. A. nuo 2016-04-19 iki 2016-05-20 registravosi darbo biržoje. 2016-05-20 registracija nutraukta, be teisės registruotis 6 mėn. Visą probacijos laikotarpį niekur nedirba. Probacijos laikotarpiu buvo nustatyta, kad S. A. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. patikrinimų metu 2016-04-12 nustatytas 0,75 prom. girtumas, 2016-07-12 nustatytas 0,37 prom. girtumas.

Teismo pasėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė nurodė, jog nuteistasis lanko anoniminių alkoholikų grupę, buvo keliuose užsiėmimuose. A. M. 2016-06-16 ir 2016-06-22 buvo patikrintas blaivumas, nuteistasis buvo blaivus.

Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog labai gailisi, kad pažeidė teismo įpareigojimą ir vartojo alkoholį, prašė neneikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Prokurorė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, nurodė, jog nuteistasis nepaaiškino, kodėl nevykdo jam paskirtų įpareigojimų. Prokurorės manymu teikimas yra pagrįstas ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, teismas turi įvertinti visus gautus duomenis ir vadovautis proporcingumo principu, kuris reiškia, kad galimos sankcijos būtų adekvačios padarytų pažeidimų sunkumui.

Teismas, sutikdamas su Probacijos tarnybos išvada, kad nuteistasis netinkamai vykdė dalį nustatytų įpareigojimų, mano, kad S. A. veiksmuose nėra didelio piktybiškumo požymių, jo padaryti pažeidimai nelaikytini itin šiurkščiais, probuojamasis nevykdė tik vieno įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, apie kitų įpareigojimų pažeidimus duomenų nėra, probuojamasis dirba, gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, deda pastangas sprendžiant priklausomybės nuo alkoholio problemą. Be to praėjo palyginti nedaug probacijos laiko. Todėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neadekvati priemonė padarytų pažeidimų atžvilgiu ir prieštarautų protingumo bei teisingumo principams. Todėl įvertinus visumą, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. A. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.