Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Birutė Mėlinauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „MB Investa“ ieškinį atsakovei K. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. ieškovė K. G. sudarė Buto subnuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo sutartyje nurodytomis sąlygomis ir terminais išnuomoti (subnuomoti) patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei už naudojimąsi butu mokestį bei kitus sutartyje nurodytus mokėjimus. Buto nuomos laikotarpis nuo 2018 m. rugsėjo 18 d. iki 2019 m. rugsėjo 18 d. Minėtos sutarties 4.2. punktu šalys susitarė, kad atsakovei vėluojant įvykdyti bet kurį iš sutartyje numatytų įsipareigojimų, atsakovė privalo ieškovui mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo neįvykdytų įsipareigojimų vertės už kiekvieną pavėluotą kalendorinę dieną, skaičiuojant iki jų įvykdymo dienos. Šalys 2018 m. rugsėjo 18 d. pasirašė buto priėmimo – perdavimo aktą.

Iš kartu su ieškiniu pateiktų įrodymų matyti, kad ieškovė atsakovei išrašė ir atsakovei apmokėjimui pateikė PVM sąskaitą – faktūrą 2019 m. vasario 21 Serija INV Nr. 0221 – 491,37 Eur sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019-02-28, bei PVM sąskaitą – faktūrą 2019 m. kovo 21 Serija INV Nr. 0237 – 500,92 Eur sumai, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2019-03-31. Iš viso pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras atsakovė turėjo ieškovei sumokėti 992,29 Eur sumą. Atsakovė savo įsipareigojimo mokėti nuomos mokestį ir kitus sutartyje nurodytus mokėjimus nevykdė, 992,29 Eur skolos neapmokėjo, į ieškovės siunčiamus raginimus sumokėti skolą nereaguoja, todėl skola priteistina.

Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už mokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso – toliau CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Remiantis CK 6.487 straipsnio 1 dalimi, nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos. Atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove už buto nuomą ir yra skolinga ieškovei 992,29 Eur. Daroma išvada, kad atsakovė pažeidė aukščiau nurodytuose CK straipsniuose įtvirtintas pareigas bei pagrindinius prievolių vykdymo principus, netinkamai vykdė su ja sudarytoje sutartyje nustatytą įsipareigojimą mokėti mokesčius už patalpų nuomą bei komunalines paslaugas, dėl to ieškinys tenkinamas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnis). Remiantis CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Kadangi ieškinys pagrįstas ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovės reikalavimai tenkintini. Iš atsakovės ieškovei priteisiama 992,29 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22 Eur žyminis mokestis ir 181,50 Eur išlaidos už teisines paslaugas (CPK 79, 80, 93 98 straipsniai). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnis 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 992,29 Eur (devynis šimtus devyniasdešimt du eurus 29 ct) skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 22,00 Eur (dvidešimt du eurus) žyminį mokestį, 181,50 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną euro 50 ct) išlaidas už teisines paslaugas – ieškovei UAB „MB Investa“, juridinio asmens kodas 304705637.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.