Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

R. M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) (gyvenamoji vieta nedeklaruota), teistas:

1) 2020 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – areštu 26 paroms;

2) 2020 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

3) 2020 m. lapkričio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 30 parų; 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį, skiriant 27 parų arešto bausmę;

4) 2020 m. gruodžio 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63, 64 straipsnių nuostatomis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d., 2020 m. lapkričio 10 d. ir 2020 m. lapkričio 11 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis bei nustatyta galutinė subendrinta – laisvės atėmimas 3 mėnesiams; 2021 m. vasario 26 d. atliko bausmę;

5) 2020 m. gruodžio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 50 parų; 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį, skiriant 20 parų arešto bausmę;

6) 2021 m. sausio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 60 parų;

7) 2021 m. sausio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 50 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams; 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi veikos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 5 dalį, skiriant galutinę subendrintą 30 parų arešto bausmę;

8) 2021 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) galutine bausme – laisvės atėmimu 7 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių 10 dienų.

9) 2021 m. gegužės 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 60 parų;

2021 m. liepos 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, 2020 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu, 2021 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu ir 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu) paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 3 mėnesių 45 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu ir 2021 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 7 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatomis, subendrintos bausmės tarpusavyje subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams 32 dienoms;

10) 2021 m. birželio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – areštu 30 parų;

2021 m. rugpjūčio 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9, 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. liepos 2 d. nutartimi paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 mėnesiams 32 dienoms;

11) 2021 m. birželio 21 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine bausme – areštu 60 parų;

12) 2021 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos) subendrinta bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi nustatyta bausme bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams; 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi veikos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 5 dalį, skiriant naują subendrintą 30 parų arešto bausmę;

13) 2021 m. spalio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams; 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį, skiriant naują galutinę 30 parų arešto bausmę;

14) 2021 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

15) 2021 m. gruodžio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 10 mėnesių; 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi veikos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 5 dalį, skiriant galutinę 30 parų arešto bausmę;

16) 2021 m. gruodžio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams;

2022 m. kovo 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams; 2023 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi veikos perkvalifikuotos į BK 178 straipsnio 5 dalį, skiriant naują subendrintą 1 metų 6 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmę;

17) 2022 m. balandžio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 9 d. nutartimi paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; 2023 m. birželio 27 d. paleistas lygtinai; 2023 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas;

2023 m. rugpjūčio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, patenkinus nuteistojo prašymą dėl bausmių sušvelninimo, atlikus jo nusikalstamų veikų perkvalifikavimą ir paskyrus bausmes pagal BK pakeitimus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 21 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 11 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 21 d. baudžiamuoju įsakymu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes apėmimo būdu ir dalinio bausmių sudėjimo būdu, R. M. I. nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams 20 dienų. 2024 m. sausio 18 d. atliko bausmę;

18) 2024 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 26 paroms. 2024 m. balandžio 17 d. atliko bausmę;

19) 2024 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų (neįsiteisėjęs);

20) 2024 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal 178 straipsnio 5 dalį galutine bausme – areštu 30 parų (neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. M. I. sistemingai, veikdamas vieninga tyčia, įgyvendindamas vieną sumanymą dėl to paties dalyko – pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 15 d. 08.08 val. iki 2024 m. balandžio 17 d. 21.16 val. pagrobė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekes šiomis aplinkybėmis:

jis 2024 m. balandžio 15 d., apie 08.08 val., adresu (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje nuo lentynų paėmė 3 dėžes, kuriose buvo 36 pakuotės maltos kavos „Dallmayr Prodomo“ po 500 g, vienos pakuotės kaina – 8,99 Eur, bendros 323,64 Eur vertės, nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir tokiais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 323,64 Eur;

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2024 m. balandžio 17 d., apie 08.37 val., adresu (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje nuo lentynų paėmė 3 dėžes, kuriose buvo 36 pakuotės maltos kavos „Dallmayr Prodomo“ po 500 g, vienos pakuotės kaina – 8,99 Eur, bendros 323,64 Eur vertės, nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir tokiais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 323,64 Eur;

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2024 m. balandžio 17 d., apie 21.16 val., adresu (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje nuo lentynų paėmė 3 dėžes, kuriose buvo 36 pakuotės maltos kavos „Dallmayr Prodomo“ po 500 g, vienos pakuotės kaina – 8,99 Eur, bendros 323,64 Eur vertės, nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir tokiais veiksmais pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 323,64 Eur;

tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 970,92 Eur vertės turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis R. M. I. parodė, kad jis 2024 m. balandžio 15 d. apie 08.08 val., adresu (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje nuo lentynų paėmė 3 dėžes, kuriose buvo 36 pakuotės maltos kavos „Dallmayr Prodomo“ po 500 g, vienos pakuotės kaina – 8,99 Eur, bendros 323,64 Eur vertės, nesusimokėjęs praėjo pro kasas, po to, 2024 m. balandžio 17 d., apie 08.37 val., adresu (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje vėl nuo lentynų paėmė 3 dėžes, kuriose buvo 36 pakuotės maltos kavos „Dallmayr Prodomo“ po 500 g, vienos pakuotės kaina – 8,99 Eur, bendros 323,64 Eur vertės, nesusimokėjęs praėjo pro kasas. Grįžo į tą pačią parduotuvę 2024 m. balandžio 17 d. apie 21.16 val., vėl prekybos salėje nuo lentynų paėmė 3 dėžes, kuriose buvo 36 pakuotės maltos kavos „Dallmayr Prodomo“ po 500 g, vienos pakuotės kaina – 8,99 Eur, bendros 323,64 Eur vertės. Prekes vogė su tikslu parduoti Kalvarijų turguje, kad gautų pinigų narkotinėms medžiagoms. Kavą pardavė atsitiktiniams praeiviams. Už kiek pardavė, neatsimena. Kiekvieną kartą, išėjęs iš parduotuvės su kavos dėžėmis, su autobusu važiavo į Kalvarijų turgų. Paskui, kai gaudavo už parduotą kavą pinigų, važiavo į (duomenys neskelbtini) g. pas čigonus, kurių asmens duomenų nežino, ir pirko narkotines medžiagas – fentanilį. Šiuo metu negali atlyginti žalos, neturi pinigų, niekur nedirba, bet buvo darbo pokalbyje ir jį žadėjo įdarbinti, kai atliks jam paskirtą arešto bausmę. Tada galėtų atlyginti žalą iki 2024 m. gruodžio mėnesio. Labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be R. M. I. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Liudytojas F. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2024 m. balandžio 18 d. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) nuo 10.00 val. iki 20.00 val. Dirbant parduotuvėje, į jį kreipėsi parduotuvės vadovė, kuri informavo, kad trūksta stambių kavos pakuočių. Jis nusprendė peržiūrėti vaizdo įrašus, kur stovėjo kavos pakuotės ant paletės, ir nustatė, kad 2024 m. balandžio 15 d. ir 2024 m. balandžio 17 d. ryte bei vakare buvo įvykdytos kavos vagystės, iš viso 3 vagystės. Jas įvykdė tas pats asmuo. Pagal vaizdo įrašus pamatė, kad asmuo įeina į parduotuvę, paima didelį kiekį kavų ir išeina iš parduotuvės pro vaisių ir daržovių skyrių. Apie nustatytas vagystes surašė tarnybinį pranešimą.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Protokole nurodyta apžiūros atlikimo eiga:

Apžiūros objektas yra 24 vaizdo įrašai, kuriuos pateikė parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įrašų pavadinimai:

„60 Laukas 1_NVR1_NVR1_20240417083459_20240417084259_23272874“.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „17 Riesutai Kruopos_NVR1_NVR1_20240415080000_ 20240415081056_22496736“ matoma parduotuvės salė. Matoma, kaip 2024 m. balandžio 15 d. 08.07 val. asmuo su kepure, tamsia striuke, su mėlynos spalvos džinsais, turėdamas juodos spalvos rankinę užeina į filmuojamą teritoriją ir iš jos pasišalina. Matoma, kaip 08.08 val. aukščiau minėtas asmuo grįžta į filmuojamą teritoriją, prieina prie lentynos, ant kurios stovi kava, paima tris dėžes ir laikydamas jas pasišalina iš filmuojamos teritorijos.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „18 Praejimas Kava_NVR1_NVR1_20240415080000_ 20240415081056_22496735“, matoma parduotuvės salė. Matoma, kaip 2024 m. balandžio 15 d. 08.07 val. minėtas asmuo užeina į filmuojamą teritoriją, apsidairo ir iš jos pasišalina.

Vaizdo įrašo pavadinimu „19 Kava Kruopos_NVR1_NVR1_20240415080000_ 20240415081057_22496734“ turinys sutampa su vaizdo įrašu pavadinimu „17 Riesutai Kruopos_NVR1_NVR1_20240415080000_20240415081056_22496736“.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „20 Iejimas_NVR1_NVR1_20240415075958_ 20240415081056_22496735“, matomos parduotuvės įėjimo-išėjimo durys. Matoma, kaip 2024 m. balandžio 15 d. 08.07 val. aukščiau minėtas asmuo užeina į parduotuvę ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Matoma, kaip 08.08 val. asmuo, laikydamas rankose tris prekių dėžes, pasišalina iš parduotuves.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „22 Vaisiai Darzoves_NVR1_NVR1_20240415080000_ 20240415081056_22496736“, matomas parduotuvės daržovių skyrius. Matoma, kaip 2024 m. balandžio 15 d. 08.07 val. aukščiau minėtas asmuo užeina į filmuojamą teritoriją ir pasišalina iš jos. Matoma, kaip 08.07 val. šis asmuo grįžta į filmuojamą teritoriją, paima tris prekių dėžes ir jas laikydamas pasišalina iš filmuojamos teritorijos.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „31 Savitarnos Bendras_NVR1_NVR1_20240415080000_ 20240415081057_22496736“, matoma parduotuvės savitarnos kasų salė. Šiame vaizdo įraše aukščiau minėtas asmuo pastebėtas nebuvo.

Vaizdo įrašo pavadinimu „38 Uzkasis_NVR1_NVR1_20240415075959_20240415081058_ 22496736“ turinys sutampa su vaizdo įrašu pavadinimu „20 Iejimas_NVR1_NVR1_ 20240415075958_20240415081056_22496735“.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „60 Laukas 1_NVR1_NVR1_20240415075959 _20240415081058_22496737“, vaizdo įrašas daromas iš lauko pusės. Matoma, kaip 2024 m. balandžio 15 d. 08.07 val. aukščiau minėtas asmuo užeina į filmuojamą teritoriją, eina link parduotuvės įėjimo durų ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Matoma, kaip 08.08 val. šis asmuo, laikydamas rankose tris prekių dėžes išeina iš parduotuvės ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „17 Riesutai Kruopos_NVR1_NVR1_20240417210958 _20240417212057_23981595“, matoma parduotuvės salė. Matoma, kaip 2024 m. balandžio 17 d. 21.15 val. aukščiau minėtas asmuo prieina prie lentynos, ant kurios stovi kava, ištraukia baltos spalvos medžiaginį maišelį ir į jį įdeda vieną dėžę ir į rankas paima dar dvi dėžes ir su visomis paimtomis prekėmis pasišalina iš filmuojamos teritorijos.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „18Praejimas Kava_NVR1_NVR1_20240417210958_ 20240417212057_23981596“, matoma parduotuvės salė. Šiame vaizdo įraše aukščiau minėto asmens nepastebėta.

Vaizdo įrašo pavadinimu „19 Kava Kruopos_NVR1_NVR1_20240417210958_ 20240417212057_23981595“ turinys sutampa su vaizdo įrašu pavadinimu „17 Riesutai Kruopos_NVR1_NVR1_20240417210958_20240417212057_23981595“.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „20 Iejimas_NVR1_NVR1_20240417210958_ 20240417212059_23981596“, matomos parduotuvės įėjimo-išėjimo durys. Matoma, kaip 2024 m. balandžio 17 d. 21.15 val. aukščiau minėtas asmuo užeina į parduotuvę ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Matoma, kaip 21.16 val. šis asmuo, laikydamas baltos spalvos maišą ir dvi dėžes, pasišalina iš parduotuvės.

Vaizdo įrašo pavadinimu „22 Vaisiai Darzoves_NVR1_NVR1_20240417210959_ 20240417212059_23981596“ turinys sutampa su vaizdo įrašu pavadinimu „17 Riesutai Kruopos_NVR1_NVR1_20240417210958_20240417212057_23981595“.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „31 Savitarnos Bendras_NVR1_NVR1_20240417210959 _20240417212059_23981597“, matoma parduotuvės savitarnos kasų salė. Šiame vaizdo įraše aukščiau minėtas asmuo nepastebėtas.

Vaizdo įrašo pavadinimu „38 Uzkasis_NVR1_NVR1_20240417211000_20240417212059_ 23981597“ turinys sutampa su vaizdo įrašu pavadinimu „20 Iejimas_NVR1_NVR1_ 20240417210958_20240417212059_23981596“.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „60 Laukas 1_NVR1_NVR1_20240417210959_ 20240417212058_23981597“ matyti, kad vaizdo įrašas daromas iš lauko pusės. Matoma, kaip 21.15 val. aukščiau minėtas asmuo eina link parduotuvės įėjimo durų ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Matoma, kaip 21.16 val. aukščiau minėtas asmuo, laikydamas rankose baltos spalvos maišą ir dvi dėžes, išeina iš parduotuvės ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „17 Riesutai Kruopos_NVR1_NVR1_20240417083459 _20240417084257_23272872“, matoma parduotuvės salė. Matoma, kaip 2024 m. balandžio 17 d. 08.37 val. aukščiau minėtas asmuo prieina prie lentynos, ant kurios yra kava, paima tris kavos dėžes ir laikydamas jas pasišalina iš filmuojamos teritorijos.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „18 Praejimas Kava_NVR1_NVR1_20240417083459_ 20240417084257_23272872“, matoma parduotuvės salė. Šiame vaizdo įraše aukščiau minėtas asmuo nepastebėtas.

Vaizdo įrašo pavadinimu „19 Kava Kruopos_NVR1_NVR1_20240417083459_ 20240417084257_23272872“ turinys sutampa su vaizdo įrašu pavadinimu „17 Riesutai Kruopos_NVR1_NVR1_20240417083459_20240417084257_23272872“.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „20 Iejimas_NVR1_NVR1_20240417083500_ 20240417084257_23272873“, matomos parduotuvės įėjimo-išėjimo durys. Matoma, kaip 2024 m. balandžio 17 d. 08.37 val. aukščiau minėtas asmuo užeina į parduotuvę ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Matoma, kaip 08.37 val. aukščiau minėtas asmuo, laikydamas rankose tris dėžes, išeina iš parduotuvės ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos.

Vaizdo įrašo pavadinimu „22 Vaisiai Darzoves_NVR1_NVR1_20240417083459_ 20240417084257_23272873“ vaizdo įrašas sutampa su vaizdo įrašu pavadinimu „17 Riesutai Kruopos_NVR1_NVR1_20240417083459_20240417084257_23272872“.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „31 Savitarnos Bendras_NVR1_NVR1_20240417083459_ 20240417084259_23272874“, matoma parduotuvės savitarnos kasų salė. Šiame vaizdo įraše aukščiau minėtas asmuo pastebėtas nebuvo.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „38 Uzkasis_NVR1_NVR1_20240417083500_ 20240417084259_23272874“ šis vaizdo įrašas sutampa su vaizdo įrašu pavadinimu „20 Iejimas_NVR1_NVR1_20240417083500_20240417084257_23272873“ dėl to šį vaizdo įrašą aprašinėti nėra tikslinga.

Paleidus vaizdo įrašą pavadinimu „60 Laukas 1_NVR1_NVR1_20240417083459_ 20240417084259_23272874“, matomas vaizdas iš lauko pusės. Matoma, kaip 08.36 val. aukščiau minėtas asmuo eina link parduotuvės įėjimo durų pasišalina iš filmuojamos teritorijos. Matoma, kaip 08.37 val. aukščiau minėtas asmuo, laikydamas rankose tris dėžes, išeina iš parduotuves ir pasišalina iš filmuojamos teritorijos.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad R. M. I. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pats kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes. Paaiškino, kad kaltinime nurodytomis dienomis ir laiku lankėsi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), kur kiekvieną kartą paimdavo po 3 dėžes su malta kava „Dallmayr Prodomo“ (iš viso 36 pakelius kavos) ir išsinešdavo jas iš parduotuvės nesumokėjęs. Kavą parduodavo Kalvarijų turguje atsitiktiniams žmonėms. Už gautas lėšas pirkdavo kvaišalus. Parduotuvės apsaugos darbuotojas F. R. parodė, kad 2024 m. balandžio 18 d. į jį kreipėsi parduotuvės vadovė, informuodama, kad pasigesta stambių kavos pakuočių. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad vienas ir tas pats asmuo 2024 m. balandžio 15 d. ir 2024 m. balandžio 17 d. (du kartus) atėjęs į parduotuvę pasiimdavo po didelį kiekį kavos ir išsinešdavo ją po vaisių ir daržovių skyrių. Parduotuvės pateikti apsaugos kamerų vaizdo įrašai patvirtina, kad R. M. I. visuomet veikdavo pagal tą pačią schemą, atėjęs pasiimdavo iš karto po tris dideles dėžes su kavos pakuotėmis ir su jomis pasišalindavo iš parduotuvės. Parduotuvė savo pareiškime nurodė, kad kiekvienoje dėžėje buvo po 12 pakuočių kavos, iš viso buvo išnešta tris kartus po 36 pakuotes kavos, kurios bendra vertė.

Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog R. M. I., 2024 m. balandžio 15 d., apie 08.08 val., 2024 m. balandžio 17 d. 08.37 val. ir 21.16 val. adresu (duomenys neskelbtini), UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje nuo lentynų kiekvieną kartą paėmė po 3 dėžes, kuriose buvo 36 pakuotės maltos kavos „Dallmayr Prodomo“ po 500 g, vienos pakuotės kaina – 8,99 Eur, bendros 323,64 Eur vertės, nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir tokiais veiksmais kiekvieną kartą pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 323,64 Eur, iš viso parduotuvei padarydamas 970,92 Eur turtinę žalą.

Teismui nekyla abejonių, kad R. M. I. veikė pagal vieną išankstinį sumanymą. To iš esmės neneigė ir pats R. M. I., nurodydamas, kad jam reikėjo lėšų narkotikams. Išvada, kad jo veiksmai buvo tęstiniai, daroma atsižvelgus ir į itin nedidelį laiko tarpą tarp įvykdytų kavos vagysčių, jų intensyvumą (veikos buvo daromos beveik padieniui, ir po kelis kartus per dieną), sistemingumą, į tai, kad kava vogta iš parduotuvės dideliais kiekiais, siekiant gauti maksimalią naudą. Visas veikas vienija visiškai vienodas braižas, atidirbta veikimo schema. Šios aplinkybės akivaizdžiai rodo, kad R. M. I. turėjo bendrą sumanymą intensyviai vogti kavą, kiek tik jam pavyks, kol bus sustabdytas. Neteisėtus veiksmus pagrobdamas svetimą turtą kaltinamasis atliko veikdamas tiesiogine tyčia. Jis neabejotinai suvokė, kad prekės parduotuvėje jam nepriklauso, kad jų netekusi parduotuvė patirs turtinį nuostolį, tačiau to norėjo. Su pagrobtu turtu kaltinamasis sėkmingai pasišalino. Vagystė laikoma baigta. Pagrobto turto vertė viršija 10 MGL, todėl R. M. I. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

R. M. I. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Bylos aplinkybės aiškios, kaltinamasis įsipareigojo atlyginti turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

R. M. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas R. M. I. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia, dėl nusikaltimo padarymo prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas taip pat atsižvelgia, jog R. M. I. įsiteisėjusiais teismų sprendimais per nepilną 4 metų laikotarpį už nusikalstamas veikas nuosavybei teistas net 18 kartų, asmens teistumas nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo dieną nebuvo išnykęs. Administracine tvarka per pastaruosius trejus metus baustas ne mažiau 40 kartų, dažniausiai – už smulkias vagystes bei važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto, taip pat kelis kartus už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Duomenų apie baudų sumokėjimą nėra. Nedirba, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, priklausomybės ligų centruose valstybinis kaltintojas nesurinko.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta R. M. I. paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, manytina, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis parinkta tinkamai, siūlomos maksimalus šios bausmės dydis, atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu R. M. I. kardomoji priemonė nebuvo nepaskirta, nes jis ikiteisminio tyrimo metu atlikinėjo arešto bausmę.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 970,92 Eur ieškinį dėl vagyste padarytos turtinės žalos atlyginimo. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Nors 2024 m. gegužės 9 d. kaltinamasis raštu įsipareigojo atlyginti vagystės metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą – 163,97 Eur iki 2024 m. rugsėjo 30 d., tačiau tai vienpusis pasižadėjimas, nepatvirtintas kitos šalies sutikimu su tokia žalos atlyginimo tvarka. Atitinkamai tokio kaltinamojo įsipareigojimo teismas nevertina kaip susitarimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio prasme ir laiko, kad tokio įsipareigojimo patvirtinti nėra galimybės. Remiantis išdėstytu, žalos priteisimo klausimas spręstinas tenkinant civilinį ieškinį ir iš kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisiant prašomą turtinei žalai atlyginti sumą. Tai nekliudo kaltinamajam laikytis savo įsipareigojimo ir atlyginti žalą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. M. I. (R. M. I.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. I. paskirti galutinę bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. M. I. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 970,92 Eur turtinei žalai atlyginti.

1) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 24 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į laisvės atėmimo vietų įstaigą – Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.