Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, Lietuvos Respublikoje neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,39 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. liepos 31 d. apie 22 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, G. seniūnijoje, Š. kaime, motinos namuose, tyčia sudavė vieną kartą delnu motinai L. P. į kairį skruostą ir du kartus kumščiu į krūtinę, taip sukeldamas artimam giminaičiui – motinai L. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. P. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną gėrė su draugais ir pusbroliu ir kas įvyko nepamena dėl girtumo. Nepamena net kaip grįžo namo. Atsipeikėjo tik Pakruojo policijoje. Jei motina sako, kad jis sumušė, taip ir galėjo būti. Blaivus taip pasielgęs nebūtų. Labai gailisi nusikaltęs. Atsiprašė motinos, pažadėjo ateityje taip nebesielgti.

Nukentėjusioji L. P. parodė, kad tą dieną su sugyventiniu V. Č. dirbo pas ūkininką. Ten šiek tiek išgėrė. Grįžę namo, apie 21.30 val., su sugyventiniu nuėjo miegoti. Netrukus, apie 22 val., namo grįžo girtas sūnus R. P. Jis pradėjo šūkauti ir, užlipęs į antrą aukštą, kur jie miegojo, sudavė jai vieną kartą delnu į veidą. Sugyventinis bandė ją ginti, tačiau R. jį nustūmė. Po to R. dar sudavė du smūgius kumščiu jai į krūtinę. Tada ji iškvietė policiją. Sūnus smurtauja ne pirmą kartą.

Liudytojas V. Č. parodė taip pat, kaip nukentėjusioji L. P.

Iš 2013-07-31 L. P. protokolo – pareiškimo matyti, kad tą dieną į policiją kreipėsi L. P. pranešdama, kad namuose ją sumušė girtas sūnus R. P. (3 b.l.).

Iš 2013-07-31 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kokias aplinkybes nustatė į įvykio vietą iškviesti policijos pareigūnai (4-5 b.l.).

Iš 2013-07-31 asmens blaivumo testų matyti, kad tą dieną po įvykio nukentėjusiajai L. P. buvo nustatytas 1,31 promilių, o kaltinamajam R. P. – 3,39 promilių girtumas (10 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo R. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta.

Kaltinamojo R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą artimam giminaičiui – motinai L. P.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam R. P., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis R. P. Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., yra duomenų apie jo padarytus teisės pažeidimus D. B. (20-34 b.l.), baustas administracine tvarka (35-39 b.l.), niekur nedirba (40 b.l.), darbo biržoje neregistruotas (41 b.l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, prieš teismo posėdį atsiprašė nukentėjusiosios L. P., todėl, nors yra kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo R. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – viešuosius darbus (BK 41 str., 46 str., 55 str.).

Į atliktos bausmės laiką R. P. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. liepos 31 d. iki 2013 m. rugpjūčio 2 d. (13, 18 b.l.), tai yra dvi dienos, kurios prilyginamos 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų (BK 65 str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. P. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktos bausmės laiką R. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. liepos 31 d. iki 2013 m. rugpjūčio 2 d., tai yra dvi dienas, kurios prilyginamos 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

R. P. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. P. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.