Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., išnagrinėjo E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-09-21 apie 15 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, prie laiptinės, nepilnametis R. G., gim. (duomenys neskelbtini) trenkė kitam nepilnamečiui J. V., gim. (duomenys neskelbtini), kelis kartus į pilvą ir vieną kartą į veido sritį. Dėl netinkamo savo sūnaus auklėjimo, nepanaudodama tėvų valdžios vaiko interesais, E. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 str. 2 d., kadangi už pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d. padarymą bausta 2015-12-07.

E. P., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių E. P. rašytinių paaiškinimų matyti, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, gailisi. Be jos pačios prisipažinimo, kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina ir administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, tarnybinis pranešimas dėl aplinkybių patikslinimo, protokolas-pareiškimas, liudyto apklausos protokolai, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pasekmes. E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pažios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. E. P. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta, rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad gailisi, yra bausta už tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Byloje nustatytų aplinkybių pagrindu E. P. skirtina straipsnio sankcijos ribose numatyta bauda, kuri nagrinėjamu atveju atitinka ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsniu pažeidėjai išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16062165341. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimą perduos antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286-288 straipsniais,

nutaria:

E. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje skirti 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariatui, E. P..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.