- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-10-03
- Bylos Nr.
- 1-1668-478/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
- Nukentėjusysis
- P. M., A. A.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Jakubonienė, sekretoriaujant Rasai Juronienei, Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorei D. Pangonienei, nukentėjusiesiems P. M., A. A., gynėjai adv. A. Fominienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
VITALIJUS ZAVTRIKOVAS a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Kauno statybininkų mokyklos moksleivis, 2007 10 25 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 189 str. 1 d. padarymą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
2009 04 28 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. – 12 MGL dydžio 1560 Lt bauda, bausmės neatlikęs;2009 04 29 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 182 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. laisvės apribojimu 11 mėnesių;2010 01 19 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 63 str. 9 d., 3 d., 4 d., 65 str. 1 d. 1 p., 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams ir 12 MGL dydžio 1560 litų bauda, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2010 03 18 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 9 d., 65 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams ir 12 MGL dydžio 1560 Lt bauda, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, Kauno apygardos teismo 2010 06 18 nuosprendžiu pakeitus bausmių dydžius, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 12 MGL dydžio 1560 Lt bauda,2011 05 11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 3 d. 178 str. 2 d., 24 str. 6 d. 178 str. 2 d., 24 str. 6 d. 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 65 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams ir 12 MGL dydžio 1560 litų bauda, bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę;
kaltinamas nusikaltimais, numatytais BK 25 str. 2 d. 178 str. 2 d., 25 str. 2 d. 178 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. Z. 2010 06 30 apie 1.45 val. Ukmergės g. netoli 26-ojo namo, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su A. Ž., nuteistu 2011 05 16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, A. Ž. akmeniu išdaužius A. A. priklausančio automobilio „Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklą, įsibrovė į automobilio vidų, iš kur pagrobė CD grotuvą „Blaupunkt Travel pilot“ 100 Lt vertės bei 15 ml kvepalų buteliuką ,,Eu Fraiche“ 30 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam A. A. 130 Lt turtinę žalą.
Be to, jis, 2010 06 30 apie 4 val. Ašigalio g. netoli namo Nr. 3A, Kaune, veikdamas bendrininkų grupėje su A. Ž., nuteistu 2011 05 16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, A. Ž. išdaužius P. M. priklausančio automobilio „Honda Accord“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklą, iš šio automobilio salono, nulaužęs CD grotuvo „Sony“ dangtelį, pagrobė valdymo skydelį, padarydamas nukentėjusiajam P. M. 200 Lt turtinę žalą.
V. Z. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad su A. Ž. yra draugai. 2010 06 30 vakare pas jį atėjo A. Ž., kuris išgėrė pora butelių alaus. Besėdėdami sugalvojo pasidaryti pinigų. Perėjo per kiemą, pamatė Ukmergės g. kieme automobilį ,,Renault Laguna“, jame automagnetolą. A. Ž. akmeniu išdaužė langą, bandė paimti magnetolą, bet jam nepavyko, tada magnetolą ištraukė jis pats. Neatsimena, ar buvo kvepalai, dėžutė su laikrodžio garantiniu talonu, pas A. Ž. tų daiktų irgi nematė. Magnetofoną paslėpė po savo namo balkonu ir nuėjo pas jį namo, parūkė ir vėl išėjo tokio pat nusikaltimo daryti. Perėjo per Šiaurės pr. link Ašigalio g., ten pamatė automobilį, neatsimena, koks automobilis buvo. A. Ž. nuėjo prie to automobilio, o jis liko stovėti už kebabinės, to nusikaltimo nematė. Prie to automobilio nebuvo, trečio asmens ten taip pat nebuvo. Pas ką atsidūrė automobilio valdymo skydelis, nežino. P. M. žalą atlygino, kad nebūtų žalos. Nusikaltimą padarė, jau būdamas išklausęs keturis nuosprendžius.
Motyvuojamoji dalis
Be V. Z. parodymų, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais.
A. A. turto vagystė.
Nukentėjusysis A. A. parodė, kad pasistatė savo automobilį ,,Renault Laguna“ v/n (duomenys neskelbtini) tarp Ukmergės g. 22 ir 26 namo, o ryte sulaukė policijos skambučio, kad automobiliui išdaužtas langas ir kad reikia atvykti patikslinti padarytą žalą. Buvo išdaužtas priekinis keleivio langas, jį įvertino 50 Lt, ištraukta automagnetola ,,Blaupunkt“ 100 Lt vertės. Dar automobilyje buvo kvepalų likutis gal 15 ml, juos įvertino 30 Lt ir laikrodžio dėžutė su garantiniu įpakavimu, dujų įrangos techniniai dokumentai, draudimo poliso kopija. Žala atlyginta, ją atlygino V. Z. močiutė.
Protokolu- pareiškimu (b.l. 81, t. 1) nustatyta, kad 2010 06 30 į Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK kreipėsi A. A. pranešdamas, kad 2010 06 30 apie 1.45 val., Kaune, Ukmergės g. prie 26 namo paliko jam priklausantį automobilį „Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 6 val. rado išdaužtą dešinės pusės priekinių durelių stiklą bei įrėžtą galinį stiklą 50 Lt vertės, iš automobilio buvo pagrobtas CD grotuvas „Blaupunkt Travel pilot“ 100 Lt, viso jam padaryta 150 Lt turtinė žala, taip pat pasigedo draudimo poliso ir kitų dokumentų.
Apžiūros protokolu (b.l. 83-88, t. 1) nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra Kaune, Ukmergės g. prie namo Nr. 26, apžiūrėjus automobilį „Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad dešinės pusės durelių stiklas išdaužtas, salone ir lauke pabirusios stiklo šukės, priekinėje panelėje rasta atidaryta daiktų dėtuvė, vieta, kur turi būti grotuvas, tuščia, ant vairuotojo kojų kilimėlio rastas akmuo, ant dešinės pusės durelių viršutinės dalies rasti delnų pėdsakai, tačiau jie užsifiksavę nepakankamai kokybiškai, asmens identifikavimui netinkami, po apžiūros iš automobilio paimtos mikrodalelės, stiklo šukės, akmuo.
Daikto apžiūros protokolu (b.l. 89-90, t. 1) nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas akmuo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ir pridėtas prie bylos medžiagos.
Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 102, t. 1) nustatyta, kad nukentėjęs A. A. pateikė apžiūrai automobilį „Renault Laguna“ valst. Nr. ARE 227.
Apžiūros protokolu (b.l. 103-104, t. 1) nustatyta, kad apžiūrėjus A. A. pateiktą automobilį „Renault Laguna“ valst. Nr. ARE 227, jo salone priekinėje panelėje matyti CD grotuvo dangtelis, kuris yra atidarytoje padėtyje, dangtelio kraštas nubrozdintas.
Pakvitavimu (b.l. 105, t. 1) nustatyta, kad automobilis „Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas nukentėjusiajam A. A..
Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 106, t. 1) nustatyta, kad S. G. pateikė CD grotuvą „Blaupunkt“ bei grotuvo valdymo skydelį ,,Blaupunkt“.
Daiktų apžiūros protokolu (b.l. 107-108, t. 1) nustatyta, kad S. G. pateikti CD grotuvas „Blaupunkt“, kurio modelis ,,Travel pilot“ bei grotuvo valdymo skydelis ,,Blaupunkt“ apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ir prijungti prie baudžiamosios bylos.
Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 31, t. 1) nustatyta, kad A. Ž. pateikė sportinius žalios spalvos marškinėlius.
Specialisto išvada (b.l. 36-41, t. 1) nustatyta, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio ,,Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužto stiklo rėmo apatinės dalies rasta pavienių žalios spalvos medvilnės pluoštų, kurie yra vienodi su A. Ž. marškinėlių trikotažo atitinkamais pluoštais, ant tirti pateiktų automobilio ,,Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklo šukių nėra pluoštų iš A. Ž. marškinėlių trikotažo, ant A. Ž. marškinėlių yra stiklo mikrodalelių.
Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 46, t. 1) nustatyta, kad I. K. pateikė įtariamojo V. Z. sportinį juodos spalvos bliuzoną ,,Nike“ ilgomis rankovėmis.
Specialisto išvada (b.l. 52-55, t. 1) nustatyta, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio ,,Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužto stiklo rėmo apatinės dalies nėra pluoštų iš V. Z. bliuzono audeklo, ant tirti pateiktų automobilio ,,Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklo šukių nėra pluoštų iš V. Z. bliuzono audeklo, stiklo mikrodalelė, rasta ant V. Z. bliuzono, skiriasi nuo automobilio ,,Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklo.
Pakvitavimu (b.l. 50, t. 1) nustatyta, kad V. Z. bliuzonas grąžintas I. K..
Tarnybiniais pranešimais (b.l. 78, 79, t. 1) nustatyta, kad 2010 06 30 apie 4.10 val policijos pareigūnai iš Kauno AVPK gavo pranešimą, kad Ašigalio g. jaunuoliai bando išdaužyti mašinos langą, nuvykus pastebėjo du jaunuolius, kurių vienas spėjo pabėgti, o kitas buvo sulaikytas automobilio viduje. Automobilio ,,Honda Accord“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išdaužtas stiklas ir bandyta ištraukti magnetolą, šiame automobilyje sulaikytas A. Ž. paaiškino, kad su draugu V. Z. išdaužė langą ir bandė pavogti magnetolą, taip pat prisipažino, kad prieš tai Ukmergės g. 26, išdaužė automobilio „Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) langą, ištraukė magnetolą, nunešė pas V. Z. adresu Šiaurės pr. 95-32 ir paliko, A. Ž. buvo pristatytas į Žaliakalnio PK. A. Ž. parodė automobilį „Renault Laguna“ bei vietą, kur nunešė magnetolą, Šiaurės pr. 95-32 niekas durų neatidarė.
Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 119-122, t. 1) nustatyta, kad A. Ž. parodė vietas, kur kartu su V. Z. padarė nusikaltimus ir paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes.
Ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. Z., veikdamas bendrininkų grupėje su A. Ž., kurio atžvilgiu yra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, neteisėtai – išdaužus automobilio dešinės pusės durelių stiklą, įsibrovė į automobilį ,,Renault Laguna“, iš kurio pavogė svetimą, A. A. priklausantį, turtą, todėl V. Z. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 25 str. 2 d. 178 str. 2 d.
Iš kaltinimo A. Ž. šalintina bevertės įpakavimo dėžutės rankiniam laikrodžiui ,,Mexx“ modelis IMX 1023 ir šio laikrodžio garantinės knygelės pagrobimas, įsibraunant į automobilį, nes vagystės objektas yra turtas, turintis vertę, todėl aprašant veiką, kuri pripažinta įrodyta, į vagystės būdu pagrobtų daiktų sąrašą daiktai, neturintys piniginės vertės, neįtraukiami.
Pareiškimu (b.l. 29, t. 2) nustatyta, kad A. A. nusikaltimu padaryta žala atlyginta.
P. M. turto vagystė.
Nukentėjusysis P. M. parodė, kad jo automobilis ,,Honda Accord‘‘ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjo kieme tarp Ašigalio g. 3 ir 9 namo. 2010 06 30 naktį jam buvo išdaužtas šoninių priekinių dešinės pusės durelių stiklas ir pavogta magnetola. Atsikėlė ryte gal 3.30 val. ir pro langą pamatė kieme du siluetus, jų veidų nematė. Vienas gulėjo ant pievos, o kitas vaikščiojo pievoje priešais namą. Paskui jie nuėjo link tos vietos, kur buvo pastatyta jo mašina, išgirdo barkštelėjimą prie savo automobilio. Policiją iškvietė, kai jie dar vaikščiojo, kaip policija juos sulaikė, nematė. Automobiliui buvo išdaužtas dešinių priekinių durelių stiklas, nuimtas ir sulaužytas magnetolos ,,Sony“ skydelis.
Liudytojas R. G. parodė, kad jis dirba Kauno AVPK Patrulių rinktinės vyr. patruliu. 2010 06 30 naktį Ašigalio gatvėje visą naktį buvo skambučiai, kad kažkas vaikšto aplink automobilius. Kiek nuvažiuodavo, tiek nieko nerasdavo. Kai vėl atvažiavo pagal skambutį, prie mašinos rado vaikinuką, jis buvo atsirėmęs į dureles ir pradžioje net nesuprato, kad tai policija, paskui puolė bėgti, jo porininkas jį nusivijo, tačiau nepagavo. Pamačiau mašinoje ,,Honda Accord“ gulintį aukštą liesą vaikiną, jį sulaikė. Vaikinas aiškino, kad kažkur bėgo, pavargo, atsigulė pailsėti, lyg neblaivus buvo. Jis viską pasakė: su kuo buvo, ką padarė, kur nunešė, papasakojo, kad dar iš automobilio ,,Renault Laguna“ išlaužė ir pavogė magą ir nuvežė pas tą vaikinuką, kur pabėgo, į namus, kad BMW langą norėjo išdaužti, bet nepavyko. Buvo nuvažiavę į to kito pabėgusio vaikino namus, tačiau niekas ten durų neatidarė. Vaikinukas, kurį sulaikė, savo dokumentų neturėjo, jis buvo tik su šortais, nieko prie savęs neturėjo. Pasakė savo pavardę, o nuvežę į PK nustatė tapatybę. Jis sakė, kad visą naktį dviese dirbo, magnetofoną nunešė į Šiaurės pr.
Protokolu- pareiškimu (b.l. 15, t. 1) nustatyta, kad 2010 06 30 į Kauno AVPK Žaliakalnio PK kreipėsi P. M. pranešdamas, kad 2010 06 29 apie 20 val. paliko jam priklausantį automobilį ,,Honda Accord‘‘ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie Ašigalio g. namo Nr. 3A, Kaune, 2010 06 30 apie 4 val. kieme išgirdo dūžtant stiklą, atėjęs prie savo automobilio rado išdaužtą dešinės pusės priekinių durelių stiklą, salone pastebėjo nulaužtą CD grotuvo uždengimo dangtelį, pats grotuvas 200 Lt vertės nebuvo pavogtas.
Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 17-23, t. 1) nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra Kaune, Ašigalio g. prie pastato Nr. 3A, apžiūrėjus automobilį ,,Honda Accord‘‘ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad išdaužytas dešinės pusės priekinių durelių stiklas, stiklo nuolaužų pribirę į saloną ir gatvėje, automobilio salone prie dešinės pusės priekinės sėdynės ant grindų rasta numesta grotuvo dalis, priekinėje panelėje grotuvas rastas neišimtas, apžiūros metu nuo išdaužto stiklo paimtos mikrodalelės, nuo išdaužto stiklo rėmo apatinės dalies paimtas stiklo šukių pavyzdys, ant dešinės pusės galinių durelių stiklo išorinės pusės rastas ir išryškintas vienas delno pėdsakas.
Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 24, t. 1) nustatyta, kad nukentėjęs P. M. pateikė apžiūrai automobilį ,,Honda Accord‘‘ valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Apžiūros protokolu (b.l. 25-29, t. 1) nustatyta, kad apžiūrėjus P. M. pateiktą automobilį ,,Honda Accord‘‘ valst. Nr. BEP 339, jo salone priekinėje panelėje rastas CD grotuvas, kurio priekinė dalis be valdymo skydelio, prie šio grotuvo guli jo dangtelis, dangtelio vidinėje pusėje, apačioje yra jo tvirtinimo traukė, kuri yra sulūžusi maždaug ties viduriu.
Pakvitavimu (b.l. 30, t. 1) nustatyta, kad automobilis ,,Honda Accord‘‘ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su CD grotuvu ,,Sony“ be jo valdymo skydelio bei sulaužytu dangteliu grąžintas nukentėjusiajam P. M..
Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 31, t. 1) nustatyta, kad A. Ž. pateikė sportinius žalios spalvos marškinėlius.
Specialisto išvada (b.l. 36-41, t. 1) nustatyta, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio ,,Honda Accord“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužto stiklo rėmo apatinės dalies rasta pavienių žalios spalvos medvilnės pluoštų, kurie yra vienodi su A. Ž. marškinėlių trikotažo atitinkamais pluoštais, ant tirti pateiktų automobilio ,,Honda Accord“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklo šukių nėra pluoštų iš A. Ž. marškinėlių trikotažo, ant A. Ž. marškinėlių yra stiklo mikrodalelių.
Daiktų pateikimo protokolu (b.l. 46, t. 1) nustatyta, kad I. K. pateikė įtariamojo V. Z. sportinį juodos spalvos bliuzoną ,,Nike“ ilgomis rankovėmis.
Specialisto išvada (b.l. 52-55, t. 1) nustatyta, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio ,,Honda Accord“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužto stiklo rėmo apatinės dalies nėra pluoštų iš V. Z. bliuzono audeklo, ant tirti pateiktų automobilio ,,Honda Accord“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklo šukių nėra pluoštų iš V. Z. bliuzono audeklo. stiklo mikrodalelė, rasta ant V. Z. bliuzono, skiriasi nuo automobilio ,,Honda Accord“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių durelių stiklo.
Pakvitavimu (b.l. 50, t. 1) nustatyta, kad V. Z. bliuzonas grąžintas I. K..
Specialisto išvada (b.l. 73-74, t. 1) nustatyta, kad du delnų pėdsakai, išryškinti ir nukopijuoti ant daktiloskopinių plokštelių, paimti Kaunas, Ašigalio g. 3A, asmeniui identifikuoti tinka, du delnų pėdsakai yra palikti ne P. M. ir A. Ž., o kito asmens.
Tarnybiniais pranešimais (b.l. 78, 79, t. 1) nustatyta, kad 2010 06 30 apie 4.10 val policijos pareigūnai iš Kauno AVPK gavo pranešimą, kad Ašigalio g. jaunuoliai bando išdaužyti mašinos langą, nuvykus pastebėjo du jaunuolius, kurių vienas spėjo pabėgti, o kitas buvo sulaikytas automobilio viduje. Automobilio ,,Honda Accord“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išdaužtas stiklas ir bandyta ištraukti magnetolą, šiame automobilyje sulaikytas A. Ž. paaiškino, kad su draugu V. Z. išdaužė langą ir bandė pavogti magnetolą, taip pat prisipažino, kad prieš tai Ukmergės g. 26, išdaužė automobilio „Renault Laguna“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) langą, ištraukė magnetolą ir nunešė pas V. Z. adresu Šiaurės pr. 95-32 ir paliko, A. Ž. buvo pristatytas į Žaliakalnio PK. A. Ž. parodė automobilį „Renault Laguna“ bei vietą, kur nunešė magnetolą, Šiaurės pr. 95-32 niekas durų neatidarė.
Įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 119-122, t. 1) nustatyta, kad A. Ž. parodė vietas, kur kartu su V. Z. padarė nusikaltimus ir paaiškino nusikaltimų padarymo aplinkybes.
Teismas V. Z. parodymus, kad jis šio nusikaltimo nepadarė, vertina kaip jo siekimą švelninti sau baudžiamąją atsakomybę ir juos atmeta, nes šie jo parodymai paneigti byloje ištirtais įrodymais. Nukentėjusiojo P. M. parodymais nustatyta, kad jis aplink automobilius vaikštančius ir link savo automobilio matė nueinančius du asmenis, iš karto iškvietė policiją, o liudytojo R. G. parodymais nustatyta, kad jiems atvažiavus, vienas vaikinas stovėjo pasirėmęs ant atidarytų automobilio durelių ir juos pamatęs pabėgo, o kitas vaikinas buvo rastas automobilyje ir sulaikytas, jis nurodė asmenį, su kuriuo darė nusikaltimus ir net buvo nurodęs vietą, kur nunešė anksčiau pagrobtą magnetolą. Šiuos liudytojo parodymus patvirtina ir rašytiniai bylos įrodymai – iš karto po įvykio policijos pareigūnų R. G. ir V. F. surašyti tarnybiniai pranešimai, todėl netikėti liudytojo R. G. parodymais teismas neturi pagrindo. Iš P. M. automobilio buvo pagrobtas grotuvo valdymo skydelis, tačiau sulaikytas A. Ž. šio daikto neturėjo. Pats V. Z. pripažįsta, kad trečio asmens su juo ir A. Ž. tą naktį nebuvo, policijos pareigūnai akivaizdžiai matė ant automobilio durelių pasirėmusį stovintį asmenį, kuris pabėgo, be priežiūros automobilis atviras nebuvo paliktas, todėl teismas sprendžia, kad šią nusikalstamą veiką kartu su nuteistu A. Ž. padarė V. Z..
Ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. Z., veikdamas bendrininkų grupėje su A. Ž., kurio atžvilgiu yra įsiteisėjęs apkaltinamasis nuosprendis, neteisėtai – išdaužus automobilio dešinės pusės durelių stiklą, įsibrovė į automobilį ,,Honda Accord“, iš kurio kėsinosi pavogti magnetolą, tačiau to nepavykus padaryti, pavogė svetimą, P. M. priklausantį, turtą – magnetolos valdymo skydelį, todėl V. Z. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 25 str. 2 d. 178 str. 2 d.
Pareiškimu (b.l. 28, t. 2) nustatyta, kad P. M. nusikaltimu padaryta turtinė žala atlyginta.
V. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis atlygino nusikaltimais padarytą turtinę žalą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje.
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes.
V. Z. padarė du tyčinius apysunkius recidyvinius nusikaltimus, jis teisiamas šeštą kartą (b.l. 136-139, 156-169, t. 1), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 170-173, t. 1), jo atsakomybę sunkina viena aplinkybė, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.), kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę mažintina sankcijos ribose. Šiuos nusikaltimus V. Z. padarė prieš priimant 2011 05 11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį, todėl šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės BK 63 str. 9 d. pagrindu subendrintinos su 2011 05 11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str., 313 str.,
nusprendžia:
V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 str. 2 d. 178 str. 2 d., 25 str. 2 d. 178 str. 2 d., ir skirti bausmes:
pagal BK 25 str. 2 d. 178 str. 2 d. už A. A. turto vagystę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;
pagal BK 25 str. 2 d. 178 str. 2 d. už P. M. turto vagystę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;
Šias bausmes BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., BK 65 str. 2 d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrinus su 2011 05 11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis, galutinę subendrintą bausmę V. Z. skirti laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams ir 12 (dvylikos) MGL dydžio 1560 (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties) litų baudą.
Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2011 10 03.
Vadovaujantis BK 66 str., 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityti laikotarpį, V. Z. išbūtą laikinai sulaikius nuo 2010 03 01 iki 2010 03 03 ir iš dalies atliktą bausmę pagal 2011 05 11 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendį nuo 2011 04 03 iki 2011 10 03.
Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. Z. paskirti suėmimą ir jo laiką, vadovaujantis BK 66 str., įskaityti į bausmės laiką.
Daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus: penkis vokus su lipniomis juostomis su mikrodalelėmis bei stiklo šukėmis, CD grotuvą ,,Blaupunkt Travel pilot“ bei valdymo skydelį, penkis vokus su lipniomis juostomis su mikrodalelėmis ir stiklo šukėmis, saugomus Kauno m. Žaliakalnio PK daiktų saugojimo patalpoje, voką su mikrodalelėmis nuo V. Z. bliuzono, voką su daktiloskopine plokštele, saugomus baudžiamojoje byloje, sunaikinti kaip beverčius.
Nuosprendis per 20 d., suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.