Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, lietuvis, teistas:

1) 2013 m. vasario 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2013 m. gruodžio 12 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

3) 2013 m. gruodžio 19 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, galutine 30 parų arešto bausme, įpareigojant per tris mėnesius atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

4) 2014 m. birželio 26 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir 187 straipsnio 3 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. gruodžio 12 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) 2014 m. liepos 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir 159 straipsnį - subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės, paskirtos 2014 m. birželio 26 d. ir 2014 m. liepos 4 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintos 2015 m. vasario 5 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi pagal BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 4 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę;

10) 2021 m. liepos 1 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

11) 2023 m. sausio 5 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymų pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme;

12) 2023 m. spalio 5 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme, paskiriant įpareigojimus. 2024 m. spalio 29 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro atlikus bausmę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

Iš (duomenys neskelbtini) neblaivumo nustatymo akto, matyti, kad jame nurodyta, jog L. B. alkotesteriu Alcotest ARFM-0229, pirmu tikrinimu (duomenys neskelbtini) nustatytas 2,07 promilės neblaivumas, antru tikrinimu (duomenys neskelbtini) 11 val. 15 min. – 1,68 promilės neblaivumas (b. l. 24).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad L. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio ženklu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo iškvėptame ore buvo nustatyta 1,68 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis L. B. apklausiamas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje pripažino, kad (duomenys neskelbtini) visą naktį žvejojo ir vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų. Alaus išgėrė ir prieš vairuojant transporto priemonę. Norėjo nuvažiuoti pas pusbrolį, todėl vairavo automobilį. Važiavo laukais, todėl tikėjosi, kad nebus sustabdytas policijos pareigūnų. Be paties L. B. parodymų, šias aplinkybes patvirtina tarnybiniame pranešime dėl sustabdyto vairuotojo nurodyti duomenys apie tai, kad automobilio vairuotojas L. B. buvo neblaivus, t. y. jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, nekoordinuoti judesiai, alkoholio kiekio matavimo prietaisu L. B. nustatytas 1,68 promilės neblaivumas. Liudytojas policijos pareigūnas R. S. taip pat patvirtino, kad įvykio dieną jis patruliavo, kuomet sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai buvo nekoordinuoti. Alkoholio matuokliu vairuotojui buvo nustatytas 1,68 promilės neblaivumas, su nustatytu neblaivumu vairuotojas sutiko. Šie rodmenys (etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore) ir neblaivumo požymiai (iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai) užfiksuoti ir neblaivumo nustatymo akte. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų tikrumu ir objektyvumu, todėl jais vadovaujasi. Taigi, bylos nagrinėjimo metu neginčijamai įrodyta, kad kaltinime nurodytą automobilį vairavo kaltinamasis L. B. ir kad jis vairavo būdamas neblaivus, kai abiejų atliktų patikrinimų alkotesteriu metu jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas, t. y. jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

L. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, vertina nustatytas atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį.

L. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore daugiau nei keturis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, nuo kurios yra draudžiama vairuoti kelių transporto priemones. Teismas pažymi, kad vairavimas esant neblaiviam iškreipia vairuojančiojo aplinkos suvokimą bei pailgina reakcijos laiką, taigi akivaizdu, kad L. B. vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus ir kartu veždamas kitą asmenį, sukėlė didelį pavojų tiek transporto eismo saugumui, tiek žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis teisiamas 13 kartą, praeityje jau buvo du kartu teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, vėl vairavo transporto priemonę neblaivus, kas reiškia, kad jis nepadarė tinkamų išvadų ir, visiškai ignoruodamas teisės aktų reikalavimus, vėl nusikalto. Be kita ko, šį kartą jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kuomet jam ankstesniu teismo sprendimu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, draudžianti tai daryti. Pažymėtina ir tai, kad ši veika padaryta laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu, kas leidžia teismui spręsti, kad anksčiau paskirtos bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, o paskirti įpareigojimai buvo visiškai neefektyvūs. Taigi, L. B. padarė vieną baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikė tiesiogine tyčia. L. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu nurodė besigailintis ją padaręs, ką teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nusikalto esant neišnykusiam ir įstatymo numatyta tvarka nepanaikintam teistumui, todėl, vadovaujantis BK 27 straipsniu, jis laikomas recidyvistu – ši aplinkybė laikytina L. B. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis taip pat baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Kaltinamasis vykdo individualią veiklą, kaip nurodė teismo posėdžio metu, šiuo metu jokių užsakymų neturi. Taigi, teismas turi pagrindą manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti L. B. už nusikalstamą veiką skyrus prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam šios bausmės rūšies vidurkiui – 6 mėnesius.

Ši baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, L. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam skirtinos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu ir L. B. skirtina galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Įvertinęs visumą šiame nuosprendyje aptartų aplinkybių, taip pat tai, kad L. B. anksčiau jau buvo skirtas bausmės vykdymo atidėjimo institutas, teismas neturi pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai šį kartą bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis), todėl dar kartą taikyti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nėra pagrindo.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai

BK 68 straipsnyje įtvirtinta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tuo pačiu ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Spręsdamas dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo, teismas pažymi, kad L. B. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones (niekada nebuvo jos įgijęs, be to, šia teise buvo uždrausta naudotis anksčiau paskiriant analogišką baudžiamojo poveikio priemonę), tačiau ši aplinkybė neužkerta kelio vėl svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo. Šios baudžiamojo poveikio priemonės esmė yra asmeniui nustatytas draudimas naudotis konkrečia specialia teise, nepriklausomai nuo to, jis yra ją teisėtai įgijęs ar ne. Tokiu atveju, kai asmuo neturi tokios teisės, šios priemonės poveikis yra prevencinis, nes jos taikymas ne tik užkerta kelią naudotis specialia teise, bet ir apriboja galimybę ją įgyti. Vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano esant tikslinga L. B. skirti BK 68 straipsnyje įtvirtintą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones.

Spręsdamas dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės termino teismas pažymi, kad pagal BK 68 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą reglamentavimą, teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Teismo vertinimu, šiuo atveju, kadangi kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė neįgijęs teisės vairuoti, taip pat kai jam šios nusikalstamos veikos padarymo metu BK nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos esant neblaiviam, jis pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jo iškvėptame ore buvo nustatyta mažiausia 1,68 promilės etilo alkoholio koncentracija, L. B. nustatytinas 5 metų skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones – terminas. BPK 357 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad tuo atveju, jeigu uždraudimas naudotis specialia teise skiriamas kartu su laisvės atėmimo bausme, ši baudžiamojo poveikio priemonė pradedama vykdyti, kai nuteistasis atliko bausmę arba yra lygtinai paleidžiamas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys). Turto konfiskavimo kaip baudžiamojo poveikio priemonės paskirtis yra ne nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, bet panaikinti galimybę jam ar kitiems asmenims turėti iš nusikalstamos veikos gautą turtinę naudą, daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, Nr. 2K-17-788/2019, Nr. 2K-250-976/2020 ir kt.).

L. B. nusikalstamas veikas padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikalstamų veikų priemone, be kurios L. B. nebūtų turėjęs galimybės padaryti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos. Pagal byloje esančius VĮ „Regitra“ duomenis, automobilio valdytoju-savininku nurodyta N. G., tačiau ikiteisminio tyrimo metu apklaustas N. G. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) automobilį pardavė, ką patvirtina pastarosios pateikta (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis (b. l. 37), VĮ „Regitra“ šio fakto neregistravo, kadangi sutarties šalys suklysdamos užpildė sutarties skiltį dėl transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties nutraukimo. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu bei teisme patvirtino, jog transporto priemonė priklauso jam. Nors kaltinamasis nuosavybės pasikeitimo VĮ „Regitra“ nedeklaravo, tačiau ši aplinkybė nepaneigia to, kad aptariamas sandoris buvo sudarytas, taigi automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso būtent L. B.. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad baudžiamojo kodekso uždraustos veikos priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis, nusikalstamos veikos padarymo metu vidutinė minėto automobilio vertė su PVM buvo 1 217 Eur. Teismas, įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir aplinkybes, sprendžia, jog transporto priemonės – automobilio konfiskavimas – siekiant tinkamo bausmės tikslų įgyvendinimo, visuomenės saugumo, siekio užkirsti kelią analogiškoms veikoms, yra būtina ir proporcinga teisinė priemonė, todėl L. B. priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

VI. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu L. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Ikiteisminio tyrimo metu laikinai (iki (duomenys neskelbtini)) apribota L. B. nuosavybės teisė į jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (b. l. 48–59). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, laikinas L. B. nuosavybės teisės į šį automobilį apribojimas paliktinas galioti iki šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) netikri valstybiniai numeriai, (duomenys neskelbtini) paimti (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu, perduoti saugoti kartu su automobiliu (duomenys neskelbtini), sunaikintini; 2) automobilio valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje; VĮ „Regitra“ išduotas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje, perduotinas turto konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir L. B. skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti L. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus, šį terminą skaičiuojant nuo dienos, kai nuteistasis atliks bausmę arba bus lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti L. B. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)).

Laikiną L. B. nuosavybės teisės į jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)) apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo.

L. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) netikrus valstybinius numerius, (duomenys neskelbtini) paimtus (duomenys neskelbtini) įvykio vietos apžiūros metu, perduotus saugoti kartu su automobiliu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti; 2) automobilio valstybinio numerio ženklą (duomenys neskelbtini) (2 vnt.), saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje; VĮ „Regitra“ išduotą registracijos liudijimą Nr. F898385, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus - perduoti turto konfiskavimą vykdysiančiam antstoliui.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.