Utenos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. S. 2024 m. balandžio 13 d., apie 15.35 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 2,79 prom. neblaivumas, vairavo automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2. G. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. vasario 16 d. VĮ "Regitroje" deklaravo pirkimo - pardavimo sutartį ir įsigijo automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuoti automobilį teisės jis nėra įgijęs. 2024 m. balandžio 13 d. su draugų kompanija namuose vartojo alkoholį. Po pietų, kiek tiksliai valandų buvo nežiūrėjo, sėdo į kieme stovintį automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvyko iki draugo, kuris gyvena šalia Utenos mieto sodų bendrijoje. Jam važiuojant namo (duomenys neskelbtini), ir įsukus į daugiabučio namo kiemą kuriame gyvena, pastebėjo policijos automobilį įjungtais švyturėlis. Jam sustojus pareigūnas paprašė pasitikrinti neblaivumą. Jis įpūtė virš 2 prom.

3. Kaltinimas G. S. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytojas A. M.ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad važiuojant automobiliu Utenoje, J. Basanavičiaus g. 54, ties prekybos centru "SENUKAI", priekyje pastebėjo važiuojantį automobilį Mercedes-Benz A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo. Jam kilus įtarimui, kad minėto automobilio vairuotojas gali būti neblaivus, apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112.

5. Iš 2024 m. balandžio 13 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkoholio kiekio matuokliu "Alkotest 7510", Nr. ARKB-0157, patikros Nr. 2060548, galiojančiu nuo 2023 m. gruodžio 11 d. iki 2024 m. birželio 9 d., 15.40 val., G. S. nustatyta pirmu tikrinimu 2,79 promilių neblaivumas, 15.55 val. antru tikrinimu - 2,96 prom. neblaivumas.

6. Iš automobilio Mercedes-Benz A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimo Nr(duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio savininkė/valdytoja R. D..

7. Iš 2024 m. vasario 16 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad automobilį Mercedes-Benz A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), G. S. įsigijo už 150 Eur.

8. Iš VĮ "Regitra" informacinės duomenų bazės matyti, kad 2024 m. vasario 16 d. G. S. deklaravo automobilio Mercedes-Benz A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį.

9. Iš vairuotojų registro išrašo matyti, kad duomenų apie G. S. įgytą teisę vairuoti transporto priemones nėra.

10. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,79 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

11. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

12. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįrašytas, dirba.

13. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 55 straipsnis), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 47 straipsnis). Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą ir baudos dydį, nustatytinas dvejų metų baudos sumokėjimo terminas.

14. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

15. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). G. S. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas artimas minimaliam draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai. G. S. 2024 m. balandžio 16 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

16. G. S. priklausantis automobilis Mercedes-Benz A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

17. G. S. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, naikintina.

18. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio pirkimo – pardavimo sutartis paliekama saugoti byloje; plastikinis butelis su etikete „PINA COLADA“, saugomas Utenos apskrities VPK, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai).

19. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio Mercedes-Benz A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 90 MGL (4 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti G. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Mercedes-Benz A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos raj. sav.

G. S. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymas, panaikinti.

Automobilio pirkimo – pardavimo sutartį palikti saugoti byloje.

Plastikinį butelį su etikete „PINA COLADA“, saugomą Utenos apskrities VPK, sunaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio Mercedes-Benz A170, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Išaiškinti G. S., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti G. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.