Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, pradinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) 2002 m. balandžio 8 d. pagal LR BK 272 straipsnio 1 dalį, 2003 m. spalio 7 d. veika perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 m. 8 mėn. 21 d. laisvės atėmimo bausmė;

2) 2004 m. kovo 24 d. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 straipsnio 1 ir 2 dalis, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2005 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį -10 metų laisvės atėmimu;

4) 2005 m. balandžio 26 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 214 straipsnį, BK 302 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su Panevėžio apygardos teismo 2005 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2005 m. lapkričio 23 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį, bausmes subendrinus su Panevėžio apygardos teismo 2005 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė- 10 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) 2006 m. liepos 4 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 2 metams. Taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. balandžio 26 d. ir Panevėžio apygardos teismo 2005 m. sausio 28 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė - 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartimi pritaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nustatant BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytas pareigas. Į laisvę paleistas 2013 m. kovo 8 d., 2014 m. gegužės 7 d. išbrauktas iš probuojamų asmenų registro;

7) Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. I., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio 2018 m. vasario 9 d., apie 23.50 val., (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su savo šeimos nare – sugyventine L. M. metu, tyčia medine lenta sudavė jai du kartus į kairį kelį, delnu sudavė du kartus į dešinę galvos pusę ir sugriebęs už plaukų tempė ją per kambarį, tuo padarydamas savo šeimos narei- sugyventinei L. M. odos nubrozdinimą dešinio smilkinio srityje, abiejose alkūnėse, dešiniame dilbyje, poodines kraujosruvas dešiniame žaste, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje ir taip šiais veiksmais padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. I. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad datos nepamena, galėjo būti kaip nurodyta kaltinime, 2018 m. vasario 9 d., apie 24.00 val. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir sukonfliktavo su sugyventine L. M., su kuria kartu gyvena jau penkerius metus ir veda bendrą ūkį. Sukonfliktavo, apsižodžiavo. Sudavė L. lentynėlės medine lenta du kartus per kairės kojos kelį. Sudavė delnu du kartus į galvos pusę. Ji bandė išeiti, tai ją tempė už plaukų į lovą. Po to pakėlė ir įmetė į lovą. Įvykio dieną buvo išgėręs alkoholio-alaus, L. taip pat buvo išgėrusi. Atsiprašė L. ir net pasipiršo jai, abu susitaikė. Išlaiko šeimą, nes L. nedirba

Alkoholis turėjo įtakos tokiems veiksmams, blaivas taip nebūtų pasielgęs. Sutiktų gydytis vėl nuo alkoholizmo. Ilgai negėrė, kai vartojo gydytojos nurodytus vaistus. Ketina eiti dirbti sezoninį darbą prie medienos. Labai gailisi.

Kaltinamojo ir prokurorės sutikimu įrodymų tyrimas sutrumpinamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka ištirtais kitais įrodymais:

tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2018 m. vasario 10 d., apie 21.28 val. gautas L. M. pranešimas, kad vakar vakare ją sumušė vyras, daužė įvairiais daiktais. Du kartus lenta sudavė jai per kojas, kumščiu sudavė du kartus į galvą ir sugriebęs už plaukų tempė per kambarį. Ant kairės kojos blauzdos matoma mėlynė, ant abiejų kojų kelių ir alkūnių matomi nubrozdinimai (t.1, b. I . 12-10).

2018 m. vasario 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), vonios kambaryje rastos 6 lentos 35x90 cm dydžio (t.1, b. I 16-23).

Kauno AVPK Kėdainių r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame įrašyta, kad 2018 m. vasario 10 d., 21.36 val. L. M. nustatytas 2,81 promilių girtumas (t.1, b. l. 26- 28).

specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad L. M. konstatuoti odos nubrozdinimai dešinio smilkinio srityje, abiejose alkūnėse, dešiniame dilbyje, poodinės kraujosruvos dešiniame žaste, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje (t.1., b. l. 31).

nukentėjusiosios L. M. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad jos ir sugyventinio J. I. santykiai yra geri, tačiau, kai jis yra neblaivus, tarp jų kyla konfliktai. 2018 m. vasario 9 d. abu su J. buvo namuose, vartojo alkoholį, vėliau, apie 00.00 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis paėmė iš vonios medinę lentą ir lenta trenkė jai į kojas du kartus, po to iškart delnu sudavė jai du smūgius į galvą ir, sugriebęs už plaukų, tempė nuo kambaryje esančio fotelio per kilimą link lovos. Po suduotų smūgių jautė fizinį skausmą. (t.1, b. l. 51-54)

Savanoriško daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji L. M. pateikė lentą (t.1, b.l. 64-66), kurios apžiūros protokole nurodyta, kad lenta yra 92 cm ilgio, 21 cm pločio, 1,5 cm storio, nuobliuota, su dviem kiaurymėmis kraštuose (t.1,b.l. 67-72).

liudytojos A. M. K. apklausos protokolu, kur ji parodė, kad jos anūkė L. M.apie 6 metus gyvena kartu su J. I. (duomenys neskelbtini). Žino, kad J. I. nuolat smurtauja prieš L., nes čia jau ne pirmas kartas. 2018 m. vasario 11 d. L. atėjo pas ją į namus ir papasakojo, kad J. I. vėl ją sumušė, todėl ji šiuo metu nakvoja jos namuose. L. nuolat vaikšto su mėlynėmis ant viso kūno ir bijo. Jis atiminėja iš jos visus daiktus, telefoną, daužo L. namuose esančius baldus. Kartą yra sukapojęs kirviu L. namuose esančią spintą. Jai yra baisu, kad J. I. neužmuštų L. ( t.1, b. l. 82-84).

Teismas, išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė minėtą nusikaltimą. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiosios atžvilgiu iš asmeninių motyvų. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumą, pagal nusikaltimo padarymo vietą, veiksmų pobūdį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektą vertinami kaip nusikaltimas prieš asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai. Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieš šeimos narį – sugyventinę, panaudodamas fizinį smurtą, nukentėjusiajai padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukeldamas fizinį skausmą, ką patvirtina specialisto išvada. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį. Jis kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintinas kaltinamojo apsvaigimas nuo alkoholio, nes teismas daro išvadą, kad ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį - padaryta viena tyčinė nusikalstama veika žmogaus sveikatai, nusikaltimas baigtas, nesunkus, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia; į padarytos veikos motyvus ir tikslus– smurtas panaudotas dėl nepateisinamų priežasčių, smurtauta prieš fiziškai silpnesnį asmenį. Kaltinamasis teistas 7 kartus, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, paskutinį kartą teistas už analogišką nusikaltimą (1 t. b. l. 129-136), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., b. l. 141-144), VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto priežiūros grupėje neregistruotas (1 t., b.l. 147). Nuo 2013 m. gegužės 27 d. yra VšĮ Priklausomybės ligų priežiūros grupėje, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį. Priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 147). Teistumas už tyčinį nusikaltimą kaltinamajam neišnykęs, o jis ir vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl pagal BK 27 straipsnį jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, matyti, kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, nenori keisti gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorą ir sąžiningą kelią yra linkęs nusikalsti, teisiamas aštuntą kartą, tame tarpe antrą kartą už analogišką nusikalstamą veiką t.y. smurtavimą prieš sugyventinę, kas rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti, smurtauti, nenorą pasitaisyti. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus tik sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą griežčiausią bausmę - laisvės atėmimą vidutinio dydžio. Kaltinamojo savikritiškas savo veiksmų įvertinimas, nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos, nukentėjusiosios atsiprašė, nukentėjusioji nurodė, kad abu susitaikė, nori gyventi kartu, nes kaltinamasis išlaiko šeimą, civilinio ieškinio nereiškia, nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, rodo kad jo asmenybė nėra tiek pavojinga, kad būtų reikalas jį izoliuoti nuo visuomenės. Teismas mano, kad kaltinamasis gali dar taisytis būdamas laisvėje ir tik tuomet jei nepateisins teismo pasitikėjimo, jis bus izoliuojamas nuo visuomenės. Todėl kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau vykdymas atidėtinas mažesniam nei vidutiniam laikotarpiui, paskiriant įpareigojimus, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Taigi šiuo laikotarpiu kaltinamasis turi įrodyti, jog geba laikytis įstatymų ir ateityje nebenusikals. Nustatydamas įpareigojimo rūšį, teismas sprendžia, kad labiausia bausmės paskirtį atitiks paskyrus įpareigojimus: gydytis priklausomybės ligas, pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (LR BK 75 str. 2 d. 3 p., 6 p., 5 p., 8 p. ir 10 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu.

Civilinio ieškinio –nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti – nėra.

Kardomąsias priemones: įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, palikti iki įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti (1 t., b. l. 107-108;110-112).

Proceso išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (viso 2,78 Eur), neviršija 3,00 Eur sumos, todėl iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., 2 d. 3 p., 5 p., 6 p. 8 p. ir 10 p. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, J. I. paskiriant įpareigojimus:

gydytis priklausomybės ligas (nurodė, kad sutinka);per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti darbą, arba registruotis darbo biržoje; dalyvauti elgesio pataisos programoje;viso bausmės vykdymo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąsias priemones: įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.