- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-12-20
- Bylos Nr.
- 2-6058-77/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eleonora Matulaitienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Specializuotas transportas“
- Atsakovas
- Šiaulių, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Marius Ramanauskas
- Kategorijos
- 35.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 36.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.4pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Specializuotas transportas“ ieškinį atsakovui Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl netesybų(delspinigių)priteisimo.
Aprašomoji dalis
n u statė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Specializuotas transportas“ 2010 m. birželio 30 d. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 38188, 46 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 573,00 Lt žyminis mokestis ir 726,00 Lt išlaidos už teisinę pagalbą(b.l.1-2)
Ieškovo prašymu teismas bylą nagrinėjo dokumentinio proceso tvarka ir 2010-07-19 priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškinį tenkino visiškai(b.l.42-43).
Atsiliepimas
Atsakovas su priimtu preliminariu sprendimu nesutiko, per sprendime nustatytą terminą pareiškė prieštaravimus dėl ieškinio ir teismo preliminaraus sprendimo, nurodydamas, kad ieškovo prašoma netesybų suma už laikotarpį nuo 2009.12.31 iki 2010.04.30, viso 38188, 46 Lt yra neprotingai didelė.Prašo sumažinti šalių pasirašytos 2006 m. liepos 1 d. Šiaulių miesto Šiaurinės (I) dalies aplinkos tvarkymo paslaugos pirkimo sutarties Nr. SŽ-1094 13 punkte numatytą 0, 03 procentų dydžio delspinigius , ir 2009m.liepos 31 d. Šiaulių miesto gatvių ir kitų teritorijų tvarkymo paslaugų pirkimo sutarties Nr.SŽ-914 21.1 punkte numatytą 0, 02 procentų dydžio delspinigius, iki 0, 01 procento už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, atitinkamai mažinant priskaičiuotą delspinigių sumą.Sąskaitoms, kurių apmokėjimo terminas baigėsi iki 2009 m.gruodžio 31 d., prašo taikyti senatį(b.l.45-48)
Teismas atsakovo prieštaravimus priėmė ir 2010.09.16 nutartimi skyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje(b.l.51, 54).
Šalies argumentai
Ieškovo atstovas, atsižvelgdamas į atsakovo prieštaravimuose į ieškinį nurodytas aplinkybes dėl ieškinio senaties taikymo sąskaitoms, kuriose apmokėjimo terminas baigiasi iki 2009 m.gruodžio 31 d., į atsakovo atstovo išsakytą nuomonę teisme ir, vykdydamas teismo nutartį, pateikė teismui ir atsakovo atstovui Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m.liepos 1 d.galutinį sprendimą, kuriuo buvo priteistos ieškovui iš atsakovo netesybos, paaiškindamas, kad atsakovas pagrindinės prievolės neįvykdė, su ieškovu po teismo sprendimo neatsiskaitė ir delspinigių nesumokėjo.Ieškinio padavimas teismui nutraukė senaties terminą, todėl, po teismo sprendimo, atsakovui, neįvykdžius pagrindinės prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas pagal sudarytas sutartis, ieškovo reikalavimui dėl delspinigių priteisimo senaties terminas skaičiuojamas iš naujo.Ieškovas sumažino ieškinio reikalavimą pagal tas sąskaitas, pagal kurias iš tiesų buvo suėjęs senaties terminas. Mano, kad sutartyse numatyti 0, 03 procentų ir 0, 02 procentų delspinigių dydžiai už prievolės laiku neįvykdymą nėra neprotingai dideli, šios netesybos tik minimaliai padengia ieškovo nuostolius dėl to, kad atsakovas laiku neatsiskaito už suteiktas paslaugas.Prašo Preliminarų sprendimą pakeisti, sumažinant priteistinų delspinigių sumą nuo 38188, 46 Lt iki 33986, 07 Lt, priteisti ieškovui iš atsakovo 33986, 07 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, žyminį mokestį ir atstovavimo išlaidas.
Atsakovo atstovas R. B. su ieškiniu sutinka iš dalies.Jis pripažįsta, kad atsakovo reikalavimas priteisti delspinigius yra pagrįstas, tačiau ieškovas iš atsakovo jau yra prisiteisęs apie 200000, 00 Lt netesybų.Atsakovo ūkinė-finansinė padėtis yra labai sunki, šiais metais yra per pusę sumažintas finansavimas, lyginant su praėjusiais metais.Todėl jis prašo mažinti sutartyse numatytų 0, 03 procento ir 0, 02 procento delspinigių dydį iki 0, 01 procento ir atitinkamai sumažinti prašomų priteisti netesybų dydį.Taip pat atsakovo atstovas prašo priteisti iš atsakovo ne 6 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos, 0 5 procentų, nes atsakovas yra biudžetinė įstaiga, o ne privatus juridinis asmuo ar verslininkas, kaip tai numatyta CPK 6.210 str.1dalyje, nes visos priteistos sumos mokamos iš mokesčių mokėtojų pinigų, dėl ko nukentėtų atitinkamos socialinės sritys, kurios ta dalimi nebegalėtų būti finansuojamos iš savivaldybės biudžeto, taip nukentėtų visuomenės teisėti lūkesčiai.
.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pasisakęs, kad netesybos atlieka tik kompensuojamą funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiai šaliai jos patirtus nuostolius, tačiau jos negali leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Ieškovui 2008 m. lapkričio 11d. Šiaulių miesto apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-7750-772/2008 priteista 57 967,68 Lt delspinigių, 2009 m. balandžio 25 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-4746-810/2009 priteista 77 154,70 Lt delspinigių, 2010 m.liepos 1 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo galutiniu sprendimu priteista ieškovui iš atsakovo 27490, 61 Lt delspinigių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies:
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2006 m. liepos 1 d. sudarė Šiaulių miesto šiaurinės (I) dalies aplinkos tvarkymo paslaugos pirkimo sutartį Nr. SŽ-1094. Pagal sutarties 5 punktą atsakovas, kaip paslaugos gavėjas, įsipareigojo ieškovui, mokėti sutarties 2 punkte numatytą sutarties dalyko kainą pagal ieškovo pateiktas PVM sąskaitas- faktūras per 30 dienų nuo sąskaitų- faktūrų pateikimo dienos. Sutarties 13 punkte numatyta, kad, atsakovui netinkamai vykdant atsiskaitymo prievoles, jis privalės mokėti 0,03 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo įsiskolinimo sumos(b.l.4-5).2009 m.liepos 31 d.šalys pasirašė Šiaulių miesto gatvių ir kitų teritorijų tvarkymo paslaugų pirkimo sutartį Nr.SŽ-914.Pagal šios sutarties 9 p. atsakovas, kaip paslaugos gavėjas, įsipareigojo ieškovui, mokėti sutarties 2 punkte numatytą sutarties dalyko kainą pagal ieškovo pateiktas PVM sąskaitas- faktūras per 30 dienų nuo sąskaitų- faktūrų priėmimo dienos.Pagal šios sutarties 21.1 p., nepagrįstai uždelsęs apmokėti Paslaugos teikėjui(ieškovui) už suteiktas paslaugas, Paslaugos gavėjas(atsakovas) už kiekvieną uždelstą dieną moka ieškovui 0, 02 procentų delspinigius neapmokėtos paslaugų vertės(b.l.6-11).
Atsakovas nevykdė laiku savo piniginės prievolės atsiskaityti ieškovui už suteiktas paslaugas pagal tarpusavio sutartis, todėl ieškovas paskaičiavo Sutartyse numatytus delspinigius ir išrašė atsakovui šias sąskaitas – faktūras dėl delspinigių apskaičiavimo ir mokėjimo: 2009-12-31 DEL Nr.00044 viso 6244, 69 Lt sumai, iš kurių 3806, 05 Lt už prievolės laiku neįvykdymą pagal 2006 m. liepos 1 d. Šiaulių miesto šiaurinės (I) dalies aplinkos tvarkymo paslaugos pirkimo sutartį Nr. SŽ-1094 ir 2438, 64 Lt sumai už prievolės atsiskaityti laiku neįvykdymą pagal 2009m.liepos 31 d. Šiaulių miesto gatvių ir kitų teritorijų tvarkymo paslaugų pirkimo sutartį Nr.SŽ-914 (b.l.82, 83, 84);2010.01.31 sąskaitą faktūrą Del Nr.00051 viso 6751, 18 Lt sumai, iš kurių 3355, 72 Lt sumai už prievolės atsiskaityti laiku neįvykdymą pagal 2009m.liepos 31 d. Šiaulių miesto gatvių ir kitų teritorijų tvarkymo paslaugų pirkimo sutartį Nr.SŽ-914 ir 3395, 46 Lt sumai už prievolės laiku neįvykdymą pagal 2006 m. liepos 1 d. Šiaulių miesto šiaurinės (I) dalies aplinkos tvarkymo paslaugos pirkimo sutartį Nr. SŽ-1094(b.l.85, 86, 87); 2010.02.28 sąskaitą faktūrą DEL Nr.00053 4061, 14 Lt sumai už prievolės atsiskaityti laiku neįvykdymą pagal 2009m.liepos 31 d. Šiaulių miesto gatvių ir kitų teritorijų tvarkymo paslaugų pirkimo sutartį Nr.SŽ-914(b.l.88, 89); 2010.02.28 sąskaita faktūra DEL Nr.00054 2297, 35 Lt sumai už prievolės laiku neįvykdymą pagal 2006 m. liepos 1 d. Šiaulių miesto šiaurinės (I) dalies aplinkos tvarkymo paslaugos pirkimo sutartį Nr. SŽ-1094 (b.l.90, 91); 2010.03.31 sąskaitą faktūrą DEL Nr.00061 5911, 41 Lt sumai už prievolės atsiskaityti laiku neįvykdymą pagal 2009m.liepos 31 d. Šiaulių miesto gatvių ir kitų teritorijų tvarkymo paslaugų pirkimo sutartį Nr.SŽ-914(b.l.92, 93); 2010.03.31 sąskaitą faktūrą DEL Nr.00062 1302, 32 Lt sumai už prievolės laiku neįvykdymą pagal 2006 m. liepos 1 d. Šiaulių miesto šiaurinės (I) dalies aplinkos tvarkymo paslaugos pirkimo sutartį Nr. SŽ-1094(b.l.94, 95); 2010.04.30 sąskaitą faktūrą DEL Nr.00070 7462, 87 Lt sumai už prievolės atsiskaityti laiku neįvykdymą pagal 2009m.liepos 31 d. Šiaulių miesto gatvių ir kitų teritorijų tvarkymo paslaugų pirkimo sutartį Nr.SŽ-914(b.l.96, 97); 2010.04.30 sąskaitą faktūrą DEL Nr.00071 1260, 31 Lt sumai už prievolės laiku neįvykdymą pagal 2006 m. liepos 1 d. Šiaulių miesto šiaurinės (I) dalies aplinkos tvarkymo paslaugos pirkimo sutartį Nr. SŽ-1094(b.l.98, 99), viso pagal 2006 m. liepos 1 d. Šiaulių miesto šiaurinės (I) dalies aplinkos tvarkymo paslaugos pirkimo sutartį Nr. SŽ-1094 – ieškovas priskaičiavo atsakovui 12061, 49 Lt delspinigių.Pagal 2009m.liepos 31 d. Šiaulių miesto gatvių ir kitų teritorijų tvarkymo paslaugų pirkimo sutartį Nr.SŽ-914 ieškovas priskaičiavo atsakovui 23229, 78 Lt delspinigių.-, viso delspinigių 35291.27 Lt sumai.
Ieškovo atstovas teismo posėdyje ieškinio reikalavimą tikslino, paskaičiuodamas delspinigius už prievolės atsiskaityti neįvykdymą už 6 mėnesius iki ieškinio padavimo teismui pagal 2009.10.30 PVM sąskaitas faktūras SPE Nr.0033312 ir Nr.0033313, taip sumažindamas ieškinio reikalavimą nuo 35291, 27 Lt iki 33986, 07 Lt.(b.l.79, 80, 81).
Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, vertindamas ieškovo reikalavimo atsakovui pagrįstumą, sprendžia, kad ieškovo reikalavimas atsakovui yra pagrįstas iš dalies. 2006 m. liepos 1 d. sudarytoje Šiaulių miesto šiaurinės (I) dalies aplinkos tvarkymo paslaugos pirkimo sutartyje Nr. SŽ-1094 numatyta, kad sutartis įsigalioja nuo pasirašymo dienos ir galioja iki 2008-12-31. Tuo pačiu nurodant, kad iki šios datos šalims nepareiškus raštu apie sutarties nutraukimą, laikoma, jog ji galioja iki įvyks naujas konkursas ir bus pasirašyta paslaugų sutartis, bet ne ilgiau kaip vienerius metus. Tokiu būdu akivaizdu, kad ši sutartis šalims baigtųsi 2009-12-31(b.l.4-5). Nors šios sutarties galiojimo laikas pasibaigęs, tačiau, sutarties galiojimo termino pabaiga neatleidžia prievolę pažeidusios šalies nuo civilinės atsakomybės už sutarties pažeidimą.(CK 6.189 str.4 d., 6.245 str.3 d.).
2009m.liepos 31 d. Šalys sudarė naują Šiaulių miesto gatvių ir kitų teritorijų tvarkymo paslaugų pirkimo sutartį Nr.SŽ-914(b.l.6-11)
Atsakovo prašymas sumažinti šalių sudarytose sutartyse nurodytų ir ieškovo paskaičiuotų delspinigių dydį tenkintinas iš dalies. Teismas atsižvelgia į tai, kad pagal 2006 m. liepos 1 d. sudarytos Šiaulių miesto šiaurinės (I) dalies aplinkos tvarkymo paslaugos pirkimo sutartį Nr. SŽ-1094 ieškovui iš atsakovo 2008 m.lapkričio- 2010 m.liepos mėnesių laikotarpyje Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimais priteista 162612, 99 Lt delspinigių.Ieškovas nei karto nepareiškė reikalavimo teismui priteisti iš atsakovo piniginę prievolę, kurios įvykdymas yra praleistas, (ir pati sutartis pasibaigusi), ir netesybas iš karto(CK 6.258 str.2 d.), taip sąmoningai palikdamas atsakovo neįvykdytą piniginę prievolę ieškovui pagal sutartį galioti ir tuo pačiu didindamas netesybas(b.l.72-78). Nors sutartyje numatytas 0, 03 procentų delspinigių dydis nėra neprotingai didelis, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad dėl jo šalys susitarė 2006 metais, kai šalies ekonominė padėtis buvo žymiai geresnė, nebuvo ištikusi ekonominė krizė, atsakovo ūkinė finansinė padėtis buvo nepalyginamai geresnė nei šiuo metu.Tai pripažino ir šalys, nes jų pasirašytoje 2009m.liepos 31 d. Šiaulių miesto gatvių ir kitų teritorijų tvarkymo paslaugų pirkimo sutartyje Nr.SŽ-914, delspinigiai už pradelstą atsiskaityti laiką numatyti mažesni 0, 02 procento. Todėl ieškovo paskaičiuoti delspinigiai atsakovui už neįvykdytas prievoles pagal 2006 m. liepos 1 d. sudarytos Šiaulių miesto šiaurinės (I) dalies aplinkos tvarkymo paslaugos pirkimo sutartį Nr. SŽ-1094 mažintini nuo 0, 03 procento iki 0, 02 procento ir atitinkamai sumažintina priteistinų delspinigių suma pagal ieškovo 2010-11-25 delspinigių paskaičiavimo lentelę Nr.631(ieškovo nurodyta dalyko suma) 4946, 07 Lt sumai ir, vietoje ieškovo prašomos priteisti 33986, 07 Lt delspinigių ieškovui iš atsakovo priteistina iš viso 29040, 00 Lt delspinigių(b.l.80).(CK 6.63 str.1 d.2 p., 2 d., 6.71 str.1 d.; 6.73 str.2 d.
Tenkintinas atsakovo atstovo prašymas priteisti iš atsakovo 5 procentų , o ne ieškovo prašomas 6 procentų metines palūkanas nuo ieškinio padavimo teismui dienos nuo priteistos sumos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, nes atsakovas nėra verslininkas ar privatus juridinis asmuo.Savivaldybė yra viešasis juridinis asmuo.Jo dalyviai neturi teisės gauti iš juridinio asmens naudos, valdymo organų nariai-pelno dalies ir pan.Savivaldybė dalyvauja civiliniuose santykiuose įvairiais būdais.Vienas iš jų-privačiųjų juridinių asmenų steigimas, kuriuo siekiama didinti savivaldybės pajamas(pvz..Akcinių bendrovių).Savivaldybės įsteigti privatieji juridiniai asmenys veikia tokiais pačiais pagrindais kaip ir kiti privatieji juridiniai asmenys, bet ne pats atsakovas Šiaulių miesto savivaldybės administracija.(CK 2.34 str.2 d.).Todėl, priteisiant procesines palūkanas, atsakovui taikytinos CK 6.37 str.2 d., 6.210 str.1 d.numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos.
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas iš dalies.Ieškovui priteistina iš atsakovo 29040, 00 Lt delspinigių, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos 29040, 00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010 m.liepos 13 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 435, 60 Lt žyminio mokesčio ir 726, 00 Lt atstovavimo išlaidų.(CPK 98 str., CPK 93 str. 1, 2d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 260 str., 270, 430 str. 6 d. 3 p.,7, 8 dalimis,
nusprendži a:
1. Šiaulių m. apylinkės teismo 2010m.liepos 19 d. preliminarų sprendimą pakeisti.
2. Priteisti ieškovui AB ,,Specializuotas transportas“ (į/k 144128180) iš atsakovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos (į/k 188771865) 29 040, 00Lt (dvidešimt devynis tūkstančius keturiasdešimt litų ) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 29 040, 00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2010-07-13 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 435, 60Lt (keturis šimtus trisdešimt penkis lt 60 ct) žyminio mokesčio, bei 726, 00 Lt (septynis šimtus dvidešimt šešis Lt) atstovavimo išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.