Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OXICAR TRANS Kft. ieškinį atsakovei UAB „Alsista“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovo reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 1) 2016-02-26 sutartis Nr. E00315 (A00648), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo transportuoti krovinį – 8 automobilius, maršrutu Vengrija – Ispanija, o atsakovas įsipareigojo sumokėti 2.150,00 EUR dydžio transportavimo paslaugos mokestį; 2) 2016-03-10 sutartis Nr. E00331 (A00697), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo transportuoti krovinį maršrutu Vengrija– Ispanija, o atsakovas įsipareigojo sumokėti 2.150,00 EUR dydžio transportavimo paslaugos mokestį. 3) 2016-03-14 sutartis Nr. E00343 (A00713), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo transportuoti krovinį maršrutu Vokietija – Prancūzija, o atsakovas įsipareigojo sumokėti 700,00 EUR dydžio transportavimo paslaugos mokestį; 4) 2016-03-18 sutartis Nr. E00354 (A00736), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo transportuoti krovinį vietiniu maršrutu Prancūzijoje, o atsakovas įsipareigojo sumokėti 675,00 EUR dydžio transportavimo paslaugos mokestį; 5) 2016-03-18 sutartis Nr. E00353 (A00735), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo transportuoti krovinį maršrutu Vokietija – Prancūzija, o atsakovas įsipareigojo sumokėti 300,00 EUR dydžio transportavimo paslaugos mokestį;

6) 2016-04-12 sutartis Nr. E00330 (A00695), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo transportuoti krovinį maršrutu Vokietija - Prancūzija, o atsakovas įsipareigojo sumokėti 745,00 EUR dydžio transportavimo paslaugos mokestį. Pagal minėtas sutartis atsakovas įsipareigojo pateikti, o ieškovas - priimti ir nuvežti krovinius užsakymuose numatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovas už šias tarptautinių krovinių pervežimo paslaugas įsipareigojo sumokėti ieškovui iš viso 6.720,00 U. I. tinkamai ir laiku įgyvendino pervežimo sutarčių sąlygas bei pateikė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras bendrai 6.720,00 EUR sumai bei CMR važtaraščių, patvirtinančių sutarčių įvykdymą, originalus. Užsakymų sutartyse nurodoma, kad atsakovas jas apmoka per 45 kalendorines dienas nuo sąskaitos-faktūros originalo ir CMR/važtaraščio su gavėjo parašu ir antspaudu gavimo. Nors ieškovas rašytine pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl įsiskolinimo padengimo, tačiau pateiktų sąskaitų atsakovas neapmokėjo iki pat šio ieškinio pateikimo teismui dienos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 apibrėžti bendrieji prievolių vykdymo principai, įtvirtinantys pareigą prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 2 dalimi, atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi praleido prievolės įvykdymo terminą. Atsakovė nevykdo savo įsipareigojimų, už atliktus pervežimus neatsiskaito, kas laikytina, kad atsakovė elgiasi nesąžiningai, pažeidžia prievolių vykdymo principus. Sutarties neįvykdymas laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Taip pat CK 6.808 str. nuostatuose numatyta, kad krovinio siuntėjas yra įpareigotas sumokėti už krovinio pervežimą sutartą užmokestį vežėjui.

Atsakovas laiku nesumokėdamas už suteiktas paslaugas, pažeidė prievolių vykdymo principus, todėl yra pagrindas iš atsakovės priteisti 6720,00 Eur skolą

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kė­ji­mų, at­lie­ka­mų pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius, vė­la­vi­mo pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas (to­liau – Įsta­ty­mas) nu­ma­to pa­lū­ka­nas už pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius – vie­no mė­ne­sio VILIBOR pa­lū­ka­nų nor­ma pa­di­din­ta 7 pro­cen­ti­niais punk­tais (Įsta­ty­mo 2 straips­nio 3 da­lis), taip pat šių pa­lū­ka­nų mo­kė­ji­mo ter­mi­nus. Tai – spe­cia­lu­sis įsta­ty­mas, tu­rin­tis pir­me­ny­bę prieš CK 6.210 straips­nį nu­sta­tant pa­lū­ka­nas už at­lie­ka­mus pa­gal ko­mer­ci­nius san­do­rius pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus (CK 1.3 straips­nio 3 da­lis). Nu­ro­dy­ta Įsta­ty­mo nor­ma yra dis­po­zi­ty­vi, ir ša­lys ga­li su­si­tar­ti ki­taip ap­skai­čiuo­ti pa­lū­ka­nų dy­dį (pa­vyz­džiui, tai­ky­ti CK 6.210 straips­ny­je nu­sta­ty­tas įsta­ty­mi­nes pa­lū­ka­nas). Jei ša­lys nė­ra su­si­ta­ru­sios dėl ki­to­kios pa­lū­ka­nų nor­mos už pa­vė­luo­tus mo­kė­ji­mus, teis­mas, nu­sta­tęs, kad san­do­ris ati­tin­ka Įsta­ty­me nu­ro­dy­tus ko­mer­ci­nių san­do­rių po­žy­mius, jei kre­di­to­rius to rei­ka­lau­ja, tu­rė­tų tai­ky­ti Įsta­ty­me nu­sta­ty­tas pa­lū­ka­nas, tarp jų ir nuo by­los iš­kė­li­mo teis­me iki vi­siš­ko spren­di­mo įvyk­dy­mo.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jos priteistinos aštuonių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas atsakovė privalo atlyginti ieškovui išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos 114,00 Eur žyminio mokesčio ir 350,00 Eur advokato išlaidų, 140,00 Eur už procesinių dokumentų vertimą į valstybinę kalbą , iš viso priteistina 604,00 Eur bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

2018 m. lapkričio 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi byloje atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki visiško preliminaraus sprendimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Alsista“, įmonės kodas 123646248, buveinės adresas Vienuolyno g. 8, Ukmergės m., ieškovei OXICAR TRANS Kft., įmonės kodas 117875354, buveinės adresas Szajko g. 12, Erd, 2030 Vengrija, 6720,00 Eur (šešis tūkstančius septynis šimtus dvidešimt eurų) skolos, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. lapkričio 15 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 604,00 Eur (šešis šimtus keturis eurus 00 ct).

2018 m. lapkričio 15 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi byloje atsakovui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki visiško preliminaraus sprendimo įvykdymo.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodymas atsakovui: jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą dvidešimt dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.