Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. K. ir A. K. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti 1998 m. balandžio 18 d. Marijampolės miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotą jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes, patvirtinti pareiškėjų sudarytą ir jų pasirašytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Taip pat pareiškėjai prašė bylą ypatingąją teisena nagrinėti rašytinio proceso tvarka jiems nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto santuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp pareiškėjų buvo įregistruota 1998 m. balandžio 18 d. Marijampolės miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 76. Santuokoje pareiškėjai turi nepilnametį sūnų Š. K., gimusį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nurodo, kad santuokiniai ryšiai yra visiškai nutrūkę, bendro ūkio pareiškėjai neveda daugiau kaip vienerius metus, mano, jog jų santuoka faktiškai iširo ir negali būti išsaugota, todėl prašo nenustatyti termino susitaikymui.

Prašymas tenkintinas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota 1998 m. balandžio 18 d. Marijampolės miesto CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, nes gyvena atskirai, kiekvienas turi savo gyvenimą, darytina išvada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos nebenori, taikytis nesutinka. Teismas sprendžia, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad pareiškėjai bendro ūkio neveda ir santuokinio gyvenimo negyvena daugiau nei metus laiko, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, jokių galimybių išsaugoti šeimą nėra, tad pareiškėjų santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 straipsnis). Tenkintinas pareiškėjų prašymas po santuokos nutraukimo palikti pavardes: K. ir K. (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Bendrų kreditorių neturi. Nepilnamečio sūnaus Š. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo, gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Įvertinęs pareiškėjų pateiktą 2017 m. balandžio 27 d. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, teismas daro išvadą, kad ji atitinka CK 3.53 str. 3 d. reikalavimus, neprieštarauja viešajai tvarkai, galiojantiems teisės aktams, nepažeidžia nei vieno sutuoktinio, kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra tvirtinama. Sutinkamai su CK 3.53 str. 3 d. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių įgys res judicata galią. Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, pareiškėjai negalės iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutarties sąlygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), išskyrus dėl tęstinių, pareiškėjus siejančių santykių.

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 124 Eur žyminio mokesčio (b. l. 9, 140). Šalims pavykus geruoju susitarti dėl santuokos nutraukimo ir perėjus iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną, žyminis mokestis nėra mokėtinas, todėl ieškovei grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 83 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas).

Ieškovė į Marijampolės rajono apylinkės teismo specialiąją sąskaitą įmokėjo 138,10 Eur dydžio sumą už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui. Atsižvelgiant į tai, kad už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui per Jungtinės Karalystės Aukščiausiąjį teismą yra susidariusios 109,55 Eur išlaidos (b.l.116), todėl Marijampolės rajono apylinkės teismo finansų skyriui pavedama grąžinti ieškovei 28,55 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, o šioje byloje priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, yra 14,81 Eur, todėl valstybei jos priteistinos iš ieškovės ir atsakovo lygiomis dalimis.

2017 m. balandžio 14 d. nutartimi tenkinant ieškovės prašymą buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir iš atsakovo A. K. buvo priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiui sūnui Š. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-10-03) iki įsiteisės sprendimas dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui sūnui priteisimo. Sprendimui įsiteisėjus šios laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 150 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 275 straipsnio 1 dalimi, 541 straipsniu, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti pareiškėjų R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Nutraukus santuoką pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjui – K., pareiškėjai – K..

Patvirtinti pareiškėjų R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią šalys susitaria ir patvirtina:

Šalys susitarė ieškininę teiseną nutraukti ir remiantis CK 3.51-3.54 straipsniais susitarė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Šalių, R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini).Šalys turi nepilnametį sūnų Š. K., a.k. (duomenys neskelbtini).Sutartyje numatyti įsipareigojimai įsigalioja įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo Sutartis patvirtinama, jei pačioje sutartyje nenustatyta kitaip.Šalys pareiškia, kad santuokos nutraukimo ir sutarties sudarymo metu išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.Nepilnamečio sūnaus Š. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Šalys atsako už sūnaus auklėjimą ir vystymąsi, švietimą, užtikrina teisę į asmeninį gyvenimą, privalo rūpintis jo sveikata, dvasiniu ir moraliu ugdymu, užtikrina teises į asmens neliečiamybę ir laisvę, turtines, socialines ir kitokias teises, numatytas vidaus ir tarptautinės teisės (CK 3.30 str.).Ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiu sūnumi nėra, todėl bendravimo tvarka nenustatoma.Šalys susitaria, kad nepilnamečio sūnaus Š. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kasdieninių poreikių tenkinimui reikia 412 Eur per mėnesį.A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą nepilnamečiui sūnui Š. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 270 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2016 metų spalio mėnesio trečios dienos, iki sūnaus Šarūno pilnametystės, indeksuojant šią sumą dėl infliacijos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir nustatant R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uzufrukto teisę į šias lėšas.Šalys pareiškia, kad toks nepilnamečio sūnaus išlaikymo nustatymas nepažeidžia jų interesų, kadangi nepilnamečiams vaikams išlaikymą teiks abi šalys.Sutuoktiniai po santuokos nutraukimo pasilieka iki santuokos nutraukimo turėtas pavardes, t. y. R. K. – K., A. K. – K.. Šalys pareiškia, kad kreditorinių įsiskolinimų ar kitokių įsipareigojimų kreditoriams nėra.Pagal LR CK 3.118 str. sudaromas sutuoktinių turto balansas ir „dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje“ (LR CK 3.119 str.).Šalys pareiškia, kad gyvendamos santuokoje registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo, todėl neturi ką dalinti.Kilnojamojo turto Šalys nesidalina, nes prižįsta, kad kiekvienos Šalies turimas nekilnojamasis turtas yra Šalies asmeninis turtas.Kitas Šalių turtas pasidalintas iki šios sutarties pasirašymo ir Šalys dėl jo pasidalinimo pretenzijų viena kitai neturi.Šalys, įvertinę šios sutarties aštunto skyriaus nuostatas, konstatuoja, kad pasidalindamos turtą, nuo Šalių lygių dalių principo nenutolo, ir todėl viena kitai dėl to pretenzijų nereiškia ir įsipareigoja pretenzijų viena kitai nereikšti ir ateityje.Ne santuokoje įgytas, paveldėtas ar dovanotas turtas šia sutartimi nedalintinas ir yra jį įgijusio ar gavusio dovanų sutuoktinio asmeninė nuosavybė.Šalys pripažįsta, kad jų sąskaitose esančios piniginės lėšos yra asmeninio pobūdžio, todėl nedalintinos.Šalys nurodo, kad kito dalintino turto, kurio padalinimo klausimas nebuvo išspręstas šioje sutartyje, neturi, ir įsipareigoja ateityje nereikšti vienas kitam jokių turtinio pobūdžio pretenzijų. Keisti sutarties sąlygas kitaip negu numato LR CK 3.53 str. 3d. neleidžiama.Sutarties šalys pareiškia, kad LR CK 3.66 str., 3.67 str. ir 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Ši sutartis šalių perskaityta ir, kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta. Šalys prašo sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka.Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų, moralės principų ir viešajai tvarkai neprieštarauja.Sutartis surašyta ir pasirašyta 3 egz., po vieną šalims ir vienas teismui.Šalys susitaria, kad A. K. padengia R. K. turėtas 109,55 Eur (90£) išlaidas dėl dokumentų įteikimo atsakovui ir pašto išlaidas.

Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2017 m. balandžio 14 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino materialinio išlaikymo nepilnamečiui sūnui Š. K., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-10-03) iki įsiteisės sprendimas dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui sūnui priteisimo.

Priteisti iš R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iš kiekvieno po 7,41 Eur (septynis eurus 41 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Pavesti Marijampolės rajono apylinkės teismo finansų skyriui grąžinti ieškovei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28,55 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 55 c) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, sumokėtų 2016 m. spalio 10 d. ir 2016 m. lapkričio 18 d. pavedimais.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 124 Eur (vieno šimto dvidešimt keturių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2016 m. rugsėjo 5 d., 2017 m. kovo 13 d.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.