Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos Aktiva Finance Group OU prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis S. U., D. G., A. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

3. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio S. U. (toliau – ir antstolis) kontoroje vykdomas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. spalio 21 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-1683-901/2025 dėl 177,19 Eur skolos, 15,95 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos (193,14 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gruodžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 57,00 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko D. G. ieškovei Aktiva Finance Group OÜ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)). Antstolis vykdomojoje byloje nustatė, kad skolininkas D. G. ir A. G. yra sudarę santuoką.

4. 2025 m. liepos 28 d. patvarkymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, arešto Nr. S-25-34-29695 antstolis areštavo skolininko sutuoktinės A. G. darbo užmokesčio, gaunamo iš Šakių rajono Panemunių mokyklos-daugiafunkcio centro, dalį viršijančią Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), bet ne daugiau nei 468,98 Eur sumą, areštuotas lėšas pavesta saugoti (duomenys neskelbtini) sąskaitoje iki sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma, gavimo, arba teismo nutarties, dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, įsiteisėjimo, arba atskiro antstolio patvarkymo.

5. Antstolis 2025 m. rugpjūčio 20 d. patvarkymu Nr. S-25-34-32488 dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo pasiūlė pareiškėjai iki 2025 m. rugsėjo 20 d. kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo, taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. rugsėjo 8 d. gautas pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, t. y. ½ dalyje darbo užmokesčio ir (ar) kitose jam prilygintose išmokose, mokamose skolininko sutuoktinei.

6. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad iki 2025 m. rugpjūčio 20 d., t. y. iki siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, Nr. S-25-34-32488 priėmimo dienos, nei skolininkas, nei skolininko sutuoktinė nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Taip pat skolininkas ar jo sutuoktinė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškėjos prašymą nepateikė.

7. Vykdymo procesą reglamentuojančiose teisės normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui minėto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Akcentuotina tai, kad CPK 667 straipsnio paskirtis yra ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis).

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

9. CK 3.117 straipsnis nustato sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

10. Byloje nustatyta, kad suinteresuoti asmenys D. G. ir A. G. yra sutuoktiniai. Teismui savo iniciatyva patikrinus Vedybų sutarčių registro duomenis nustatyta, kad skolininkas su sutuoktine nebuvo sudaręs vedybų, turto padalijimų sutarčių, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios sutuoktinių turto teisinį režimą (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

11. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, skolininkas su sutuoktine teisme nėra pradėję bylos dėl santuokos nutraukimo ar separacijos nustatymo. Byloje nėra įrodymų, kad sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą, t. y. nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių tokias aplinkybes. Jau minėta, kad antstolio 2025 m. liepos 28 d. patvarkymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, arešto Nr. S-25-34-29695 areštavo skolininko sutuoktinės A. G. darbo užmokesčio, gaunamo iš (duomenys neskelbtini), dalį viršijančią Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), bet ne daugiau nei 468,98 Eur sumą, areštuotas lėšas pavesta saugoti (duomenys neskelbtini) sąskaitoje.

12. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir nustatoma, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso ½ dalis pareiškime nurodyto bendro turto, t. y. darbo užmokesčio ir (ar) kitose jam prilygintose išmokose, mokamose skolininko sutuoktinei (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.117 straipsnio 1 dalis).

13. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo nustatyta, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 8,00 Eur (įsakymo redakcija, galiojanti nuo 2024 m. sausio 1 d.). Šioje byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu nesusidarė, todėl jų priteisimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje kartu su sutuoktine A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės A. G. gaunamų darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.