Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. J., gim. (duomenys neskelbtini) Kėdainiuose, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, besimokantis Kėdainių profesinio rengimo centre ir šiuo metu atliekantis praktiką UAB „Kėdainių gėlės“, gyv. (duomenys neskelbtini) , anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2014 m. gegužės 3 d. apie 17.17 val. Kaišiadoryse, Vytauto Didžiojo-Gedimino gatvių sankryžoje, policijos tarnybiniame automobilyje „Mitsubichi Pajero Sport“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) norėdamas išvengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. už Kelių eismo taisyklių 21 p. pažeidimą (neapdraustos savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairavimas), siekdamas neteisėto policijos pareigūno neveikimo, tarnybinius įgaliojimus vykdantiems Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS Patrulių būrio vyresn. patruliams A. D. ir S. P. davė 50,00 Lt kyšį.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis S. J. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, gailėjosi ir paaiškino, kad tądien jis iš tiesų vairavo savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį. Policijos pareigūnų sustabdytas, norėjo išvengti nuobaudos, dėl ko policijos tarnybiniame automobilyje policijos pareigūnams davė 50,00 Lt, t.y. davė kyšį, – norėjo pareigūnus papirkti, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Teisiamojo posėdžio metu gynėjas advokatas Aleksandras Kuznecovas paprašė, o prokurorė Vilija Žukauskienė ir kaltinamasis S. J. sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS Patrulių būrio vyresn. patrulių A. D. ir S. P. 2014-05-03 tarnybinių pranešimų (b.l. 13-14) bei jų 2014-05-03 apklausos protokolų (b.l. 15) matyti, kad 2014-05-3 apie 17.17 val. Kaišiadoryse, Vytauto Didžiojo-Gedimino gatvių sankryžoje, buvo sustabdytas S. J. vairuojamas automobilis „Huyndai Coupe“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Paaiškėjo, kad automobilis neapdraustas savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui S. J. buvo paprašytas atsisėsti į policijos tarnybinį automobilį – „Mitsubichi Pajero Sport“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kur jam buvo išaiškinta padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo esmė. S. J. pripažino pažeidęs Kelių eismo taisykles, gailėjosi ir prašė jo padaryto administracinio teisės pažeidimo nefiksuoti. S. J. sakė, kad kažką paliko savo automobilyje ir nueis pasiimti. Jis buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės dėl neteisėtų veiksmų, tačiau S. J. išlipo iš policijos tarnybinio automobilio, o, sugrįžęs į policijos tarnybinį automobilį, ir vėl prašė jo padaryto administracinio teisės pažeidimo nefiksuoti ir ant grindų, automobilio gale, už vairuotojo kėdės, padėjo 50,00 Lt, sakydamas, kad tai atlygis už jo padarytą ir jų nefiksuotą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, t.y. už administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašymą. Dėl tokio neteisėto elgesio S. J. buvo sulaikytas.

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo R. K. 2014-05-03 tarnybinio pranešimo policijos įstaigos vadovui (b.l. 1) matyti, kad dėl Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS Patrulių būrio vyresn. patrulių A. D. ir S. P. 2014-05-03 tarnybiniuose pranešimuose nurodytų aplinkybių pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Iš apžiūros protokolo (b.l. 3-9) matyti, kad 2014-05-03 įvykio vieta – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK tarnybinis automobilis „Mitsubichi Pajero Sport“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorys, Vytauto Didžiojo-Gedimino gatvių sankryža. Automobilio salono gale, už vairuotojo kėdės, ant grindų, padėta viena perlenkta 50,00 Lt nominalo vertės kupiūra Nr. AK0273709. Rasti ir paimti pinigai saugomi Kauno apskrities VPK kasoje (b.l. 10-12).

Iš 2014-05-03 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 63AN-11598195-14 (b.l. 18-19) matyti, kad šis protokolas S. J. surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. už tai, kad jis 2014-05-13 apie 17.17 val. Kaišiadoryse, Vytauto Didžiojo-Gedimino gatvių sankryžoje, vairavo savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį „Huyndai Coupe“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų visumą: duotus kaltinamojo S. J. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis S. J. 2014-05-03 apie 17.17 val. Kaišiadoryse, Vytauto Didžiojo-Gedimino gatvių sankryžoje, policijos tarnybiniame automobilyje „Mitsubichi Pajero Sport“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) norėdamas išvengti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. už Kelių eismo taisyklių 21 p. pažeidimą (neapdraustos savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu transporto priemonės vairavimas), siekdamas neteisėto policijos pareigūno neveikimo, tarnybinius įgaliojimus vykdantiems Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS Patrulių būrio vyresn. patruliams A. D. ir S. P. davė 50,00 Lt kyšį. Ši kaltinamojo S. J. neteisėta 2014-05-03 veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., nes duoto kyšio vertė yra mažesnė negu 1 MGL (minimalus gyvenimo lygis – 130,00 Lt).

Spręsdamas dėl kaltinamojo S. J. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str., 227 str. 4 d.), kad visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis S. J. neteistas (b.l. 33), du kartus baustas administracine tvarka (b.l. 40-41), tačiau jam paskirtų administracinių baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis S. J. šiuo metu niekur nedirba, mokosi Kėdainių profesinio rengimo centre ir šiuo metu atlieka praktiką UAB „Kėdainių gėlės“ (b.l. 38-39, 52, 57-58). Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam S. J. skirtina mažesnio negu vidutinio dydžio Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (Lietuvos Respublikos BK 48 str.), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam S. J. priklausantys pinigai – 50,00 Lt, t.y. 50,00 Lt nominalo vertės kupiūra Nr. AK0273709, panaudota darant nusikalstamą veiką, konfiskuotina (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo S. J. turtinę padėtį: niekur nedirba, mokosi Kėdainių profesinio rengimo centre ir šiuo metu atlieka praktiką UAB „Kėdainių gėlės“ (b.l. 38-39, 52, 57-58), valstybės garantuojamos teisinė pagalbos išlaidos – 80,00 Lt (b.l. 49) – iš jo nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

S. J., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. J. skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant S. J. per šį laikotarpį būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 6⁰⁰ val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe arba mokytis.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti S. J. palikti nepakeistą iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį, ją panaikinti.

S. J. priklausančius pinigus – 50,00 Lt (penkiasdešimties litų) nominalo vertės kupiūrą Nr. AK0273709, panaudotą darant nusikalstamą veiką ir saugomą Kauno apskrities VPK kasoje, konfiskuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.