Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietės, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal LR ANK 481 straipsnio 1 dalį, 493 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. 2018 m. gegužės 20 d. apie 12.43 val., adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai paskambino pagalbos telefonu Nr. 112, į Bendrąjį pagalbos centrą prie LR VRM ir pranešė, kad neva jos atžvilgiu naudojamas smurtas. Į įvykio vietą atvykę Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai nustatė, kad L. P. joks pavojus negresia, smurto žymių ant jos kūno pastebėta nebuvo, be to, pranešėja buvo neblaivi (nustatytas 3,29 promilių girtumas) ir paaiškinti, kodėl iškvietė policijos pareigūnus negalėjo. L. P. paaiškinus, kad jai gali būti surašytas protokolas ir paskirta bauda dėl melagingo spec. tarnybų iškvietimo, ji pradėjo šaukti ant policijos pareigūnų, grasino susidoroti su pareigūnais kažkokio pulkininko Lisausko pagalba, keikėsi necenzūriniais žodžiais (eikit nachui, dalbajobai jūs) pareigūnų atžvilgiu, į policijos pareigūnų perspėjimus nesikeikti ir neįžeidinėti nereagavo. Tokiu būdu L. P. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, ir savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. P. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytus administracinius nusižengimus, dėl jų aplinkybių paaiškino, kad ją pasveikinti atvažiavo draugė. Sūnaus visą naktį nebuvo, jis grįžo girtas. Ji pradėjo jam priekaištauti, kodėl negrįžo, nekėlė telefono. Jis paėmė ją už rankos, papurtė, pasakė: „mama, nusiramink“. Ji jam pasakė, kad ji iškvies policiją, kad jis kelia prieš ją ranką. Jis pasakė, kad kviestų, jis nebijantis. Ji iškvietė. Jai nustatė virš trijų promilių, o jam apie 1,50 promilių neblaivumą. Įvykis buvo namuose. Iškvietus policiją, ji pasakė, kad sūnus prieš ją kelia ranką. Pareigūnai pasakė, kad ji pati neblaivi. Ji neprisimena savo veiksmų pareigūnų atžvilgiu. Jei protokole parašyta, kad ji vartojo necenzūrinius žodžius, matyt taip buvo, nes ji pati neprisimena.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl nurodytų nusižengimų padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 13-ANR-P-901-2018, registruojamų įvykių pažyma, policijos pareigūnų V. P. ir J. O. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis, pažeidėjos paaiškinimu ir teisme duotais parodymais.

Registruojamų įvykių pažymoje nurodyta, kad 2018 m. gegužės 20 d. 12.43 val. iš (duomenys neskelbtini), Bendrojo pagalbos centro telefonu gautas P. pranešimas, jog jos galimai neblaivus sūnus namuose triukšmauja, rėkauja, trukdo daryti remontą bute.

Policijos pareigūnų J. O. bei V. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. gegužės 20 d. apie 12.45 val., patruliuojant gavus aukščiau minėtą pranešimą, nuvykus minėtu adresu (duomenys neskelbtini), prie namo laiptinės duris jiems atidarė pranešėja L. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad jos sūnus ant jos rėkia. Pabendravus su sūnumi V. P., gim. 1(duomenys neskelbtini), (nustatytas 2,19 promilių girtumas), šis piktinosi, kad pranešėja kai prigeria, visada būna bėdų, o pastaruoju metu beveik kasdien geria. Paklausus pranešėjos, kokiu tikslu ji kvietė policiją, L. P. atsakė, kad jos sūnus vakar pametė dokumentus ir ji norinti, kad pareigūnai surastų tuos dokumentus. Dar kartą paklausus pranešėjos ką ji sakė, kai skambino pagalbos telefonu, ji pasakė, kad policiją kvietė dėl sūnaus prarastų dokumentų. Pareiškėja buvo akivaizdžiai girta (nustatytas 3,29 promilių girtumas), nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. Pareigūnai paaiškino L. P., jog jai gali būti surašytas protokolas ir paskirta bauda dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo. Tada moteris ėmė šaukti ant pareigūnų, grasino susidoroti su jais kažkokio pulkininko L. pagalba. Moteris keikėsi necenzūriniais žodžiais (eikit nachuj, dalbajobai jūs) pareigūnų atžvilgiu. Kadangi L. P. vis tiek keikėsi necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus nesikeikti, neįžeidinėti pareigūnų ir nešaukti nereagavo, todėl buvo sulaikyta ir apie 13.15 val. pristatyta į Vilniaus m. 2 PK.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad ji 2018 m. gegužės 20 d. būdama namuose, iškvietė policiją sūnui, nes jis ją mušė, teisme patikslino, kad jis buvo paėmęs ją už rankos ir papurtė, tačiau nurodė neatsimenanti savo veiksmų, atvykus policijos pareigūnams pagal iškvietimą.

Atsižvelgdamas į byloje surinktų ir ištirtų duomenų visumą, teismas vertina, kad L. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ANK 293 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas, kadangi ji iškvietė policijos pareigūnus melagingai nurodydama kvietimo priežastį – smurtą artimoje aplinkoje, nors jokios nusikalstamos veikos nebuvo, atvykusiems policijos pareigūnams ji paaiškino, kad iškvietė pareigūnus dėl to, kad jos sūnus pametė dokumentus, jokio smurto naudojimo prieš ją neminėjo, jokių smurto požymių ant jos pareigūnai nenustatė. Nors teismo posėdyje ji nurodė kvietusi policiją dėl to, kad sūnus prieš ją smurtavo (pakėlė ranką), ji tačiau tokių aplinkybių atvykusiems pareigūnams nenurodė, pareiškimo dėl jos atžvilgiu pavartoto smurto nerašė, policijos pagalbos dėl sūnaus veiksmų neprašė, todėl teismas konstatuoja, kad realaus policijos pagalbos poreikio nebuvo. L. P. skambindama Bendruoju pagalbos telefonu ir kviesdama policijos pareigūnus be priežasties, nesant pagalbos poreikio, eikvojo specialiųjų tarnybų išteklius bei sudarė prielaidas nukreipti policijos pareigūnų dėmesį nuo iš tikrųjų įvykusių nelaimių, kilusių grėsmių žmonių gyvybei, sveikatai, turtui ir pan.

Kadangi L. P. viešoje vietoje (prie laiptinės durų) vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėdama pareigūnus, garsiai šūkavo, ji pažeidė viešąją tvarką, jos veiksmai kvalifikuotini kaip LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad ji anksčiau nėra bausta administracine tvarka, neteista, dirba. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi nurodytus nusižengimus ir gailisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkina tai, kad nusižengimus padarė būdama neblaivi, ir tai turėjo įtakos jų padarymui (LR ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė administracinius nusižengimus, jai skirtinos nuobaudos – minimalios sankcijose numatytos baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 23 str., 25 str., 34 str., 35 str., 36 str., 38 str., 629 str., 636 str., 646 str., 664 str., 675 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti L. P., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) eurų dydžio baudą;

pripažinti L. P., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ANK 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti L. P. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB Luminor banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 banko kodas 21400; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas nurodant bylos numerį A17.-1841-576/2018 ir ROIK Nr. 18084414400).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

2018 m. birželio 19 d.