Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. L. skundą dėl Kelmės rajono policijos komisariato pareigūno paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. spalio 20d. Kelmės rajono policijos komisariato VPS vyresniojo specialisto nutarimu Nr. 67N-40830591-15 A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 124-2str. 1d. 115 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams / nurodomos adm. bylos 4 l. /.

2015-11-03 Kelmės rajono PK pateiktu skundu / 2-3 l. / A. L. prašė pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą - neskirti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos. Teismo posėdyje jis prašymą palaiko ir paaiškino, kad ATP protokole nurodomo įvykio metu vairuodamas darbovietei – D. M. IĮ – priklausantį automobilį „MAN“ važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini) lenkė ta pačia kryptimi važiavusį automobilį. Lenkimą pradėjo leidžiamoje vietoje, tačiau eigoje įvažiavo į pagrindinio ir šalutinio kelių susikirtimo ženklo zoną, dėl ko priešais atvažiuojantis automobilis prasilenkdamas turėjo išvažiuoti į kelkraštį. Kaltę dėl ATP protokole nurodomo pažeidimo pripažįsta pilnai. Tačiau pažeidimas nebuvo grubus, nes jis lenkimą pradėjo leidžiamoje vietoje, tik nepastebėjo priekyje esančio kelių susikirtimo. Taip atsitiko dėl neatidumo ir skubėjimo, nes jis vežioja AB „Vilkyškių pieninė“ produkciją, kurios pristatymui yra numatyti labai griežti terminai.

Jam reikalinga teisė vairuoti automobilį, nes dirba vairuotoju. Netekus teisės vairuoti bus atleistas iš darbo ir nebeturės jokių pajamų. Kadangi yra priešpensijinio amžiaus, kitą darbą susirasti bus labai sunku ir gali tekti iki pensijos gyventi iš pašalpų.

A. L. atstovas prašo skundą tenkinti.

Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovas atsiliepime / 14 l. / prašė priimti sprendimą vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tačiau atkreipė dėmesį, kad A. L. jau buvo taikytos Lietuvos ATPK 30-1str. nuostatos; į teismo posėdį neatvyko.

Skundas netenkintinas.

A. L. buvo nubausta pagal Lietuvos ATPK 124-2str. 1d. už tai, kad jis 2015-10-09d. 14val. 20min. Tauragės r., kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 147 kilometre vairuodamas automobilį „MAN TGA 18.430“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 5, 9, 99, 101, 136.3 ir 140.1p. reikalavimus – lenkė kitas transporto priemones sankryžoje, prieš tai neįsitikino, kad tai daryti saugu ir nesutrukdys priešpriešiais važiavusiam automobiliui, dėl ko šio automobilio vairuotojas buvo priverstas stabdyti ir keisti važiavimo kryptį / 4 l. /. A. L. teismo posėdyje kaltės pagal ATP protokole suformuluotą kaltinimą neginčija, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga, jam paskirtos įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos – minimalaus dydžio bauda ir specialiosios teisės atėmimas trumpiausios trukmės terminui.

Visi surinkti įrodymai patvirtina, kad šios nuobaudos A. L. yra paskirtos pagrįstai ir teisėtai bei atitinka bendrąsias Lietuvos ATPK 30, 31 ir 32str. nustatytas taisykles. Be to, A. L., nors ir turi ilgametį vairuotojo stažą bei dirba vairuotoju-ekspeditoriumi / 7 l. /, yra daug kartų baustas už įvairius KET pažeidimus, tame tarpe vien 2015 metais – du kartus už tyčinius pažeidimus / leistino greičio viršijimą ir nesustojimą prieš geležinkelio pervažą – adm. bylos 7-10 l. /. Už minėtą pažeidimą jam buvo taikytos Lietuvos ATPK 30-1str. nuostatos, neatimant teisės vairuoti, tačiau jau po dviejų savaičių jis padarė naują tyčinį KET pažeidimą - gyvenvietėje viršijo leistiną greitį, o spalio mėnesį vienu metu padarė keletą KET pažeidimų, sukeldamas realų pavojų eismo saugumui / ką patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas – adm. bylos 5 l. /.

Visos šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad A. L. spalio 09d. padarytų KET pažeidimų negalima vertinti kaip nebūdingų asmeniui ir jis nepadarė reikiamų išvadų teismui 2015-04-03 jo atžvilgiu pritaikius Lietuvos ATPK 30-1str. numatytą lengvatą. Taip pat teismas sutinka su Kelmės rajono PK atstovo nuomone / 14 l. /, kad asmeniui, per vienerius metus trečią kartą baudžiamam už tyčinius KET pažeidimus, antrą kartą pritaikius Lietuvos ATPK 30-1str. numatytą lengvatą / atsižvelgtina – ir vėl neatimant teisės vairuoti / tiek jam pačiam, tiek visuomenei būtų sudaromas nebaudžiamumo bei pageidaujamų nuobaudų pasirinkimo įvaizdis, kas neabejotinai neatitinka Lietuvos ATPK 20str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Dėl A. L. / 2-3 l. / ir jo darbovietės savininkės / 6 l. / prašymuose nurodomų motyvų teismas pažymi, kad pagal suformuotą teismų praktiką įstatyme / šiuo atveju - Lietuvos ATPK 30-1str. / numatytų lengvatų taikymas yra teismo teisė, tačiau ne pareiga. Asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, ir kitos panašios aplinkybės / A. L. priešpensijinis amžius, dėl kurio, jo teigimu, bus apsunkintas įsidarbinimas atleidimo iš darbo atveju / atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę ir pažeidimų pavojingumo laipsnį bei pobūdį / jis lenkė ne tik nepastebėjęs susikirtimo su šalutiniu keliu ženklo, bet ir sudarydamas realų pavojų priešais atvažiuojančiam automobiliui, dėl ko jo vairuotojas buvo priverstas išvažiuoti į kelkraštį – adm. bylos 5 l. /, savaime neturi būti pripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išimtinai švelnios, atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos skyrimą ar įstatyme numatytų lengvatų taikymą vien tik asmeniui formaliai atitinkant imperatyvius įstatymo reikalavimus. Tokios lengvatos gali būti taikomos tik išimtiniais atvejais, esant tai patvirtinančių aplinkybių visumai. Teismas konstatuoja, kad trumpalaikis teisės vairuoti atėmimo terminas asmeniui objektyviai neturėtų sukelti itin sunkių, jo padarytiems pažeidimams akivaizdžiai neproporcingų pasekmių, o teiginiai dėl būsimo atleidimo iš darbo ir negalėjimo vėliau įsidarbinti vertintini tik kaip prielaida. Šioje byloje aukščiau aptartos aplinkybės, trukdančios taikant Lietuvos ATPK 30-1str., neskirti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos, nusveria aplinkybes, duodančias pagrindą šį straipsnį taikyti, todėl prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

2015m. spalio 20d. Kelmės rajono policijos komisariato VPS vyresniojo specialisto nutarimą Nr. 67N-40830591-15, kuriuo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nubaustas pagal Lietuvos ATPK 124-2str. 1d. 115 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams, palikti nepakeistą ir A. L. 2015-11-03 skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.