Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Gintaras Stonkus išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Girgždutaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), ne kartą teistas Lietuvoje, Švedijoje ir Vokietijoje, paskutinius kartus Lietuvoje teistas: 1) Plungės apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 80 MGL (4000,00 eurų) dydžio bauda, bauda sumokėta 2022 m. vasario 21 d. 2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. spalio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį 240 MGL (12 000 Eur) baudos bausme (tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu paskirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės – cigarečių konfiskavimas bei konfiskuotino turto (priekabos) vertę atitinkančios 3 000 Eur sumos konfiskavimas), bauda sumokėta 2021 m. gruodžio 13 d.,

kaltinamas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B., neturėdamas teisėto pagrindo, laikė, gabeno ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, o būtent:

jis tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, laikotarpiu nuo 2025 m. sausio mėnesio pradžios iki 2025 m. sausio 29 d. 10.10 val., neturėdamas teisėto pagrindo, laikė L. V. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią gabeno su tikslu siekdamas nuslėpti savo tapatybę ir šį dokumentą 2025 m. sausio 29 d. 10.10 val., neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo Pilies pasienio kontrolės punkte, esančiame Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, pateikdamas kaip savo asmens dokumentą Valstybės sienos apsaugos pareigūnams.

Kaltinamasis S. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jis turėjo jo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jos nebeturi, nes, kuomet 2025 m. sausio mėnesį, tikslios dienos nebeatsiminė, važinėdamas miškuose su keturračiu, ją pametė. Taip pat kartu su asmens tapatybės kortele jis pametė savo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Apie pamestus dokumentus nei policijai, nei migracijos skyriui nepranešė. Tai pat savo vardu turi išduotą pasą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio šiuo metu su savimi neturi. Minėtą dokumentą yra palikęs savo gyvenamosios vietos adresu. 2025 metų sausio pradžioje, tikslios dienos neatsimina, jo mamą K. Z., kurios gimimo metų neprisimena, paguldė į Vilniaus ligoninę, kurios adreso neatsimena. Jo mama paprašė jos namuose kartas nuo karto iš malkinės prinešti malkų ir pakurti pečių namuose. Jam automobiliu „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykus į (duomenys neskelbtini), jame susitiko savo pažįstamą vardu L. V.. Jis L. V. paprašė, kad jis (L. V.) į jo mamos namus iš malkinės prineštų malkų. Už tai jam atsidėkodamas nupirko degtinės butelį. Kol L. V. nešė malkas, jis nuvyko pas savo dukras ir tėvą. Kažkur jam po poros valandų grįžus į mamos namus, sutiko L. V., kuris atrodė gerokai jau išgėręs. Jis L. V. liepė sėstis į jo mašiną ir jį parvežė į namus, kurie yra (duomenys neskelbtini). L. V. tikslios gyvenamosios vietos adreso neatsimena, jo telefono numerio neturi. Pavežė L. V. iki namų ir išvažiavo į savo namus. 2025 m. sausio mėnesio viduryje, tikslios dienos ir laiko neatsimena, jam siurbiant mašiną „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rado L. V. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo užkritusi tarp sėdynių. Minėtą asmens tapatybės kortelę jis įsimetė į mašinos daiktadėžę ir L. V. asmens tapatybės kortelę planavo grąžinti, kai būtų vėl nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) pas mamą. L. V. nepranešė, kad jo asmens tapatybės kortelė yra pas jį, nes, kaip sakė, neturi jo telefono numerio. Parodė, kad jis planavosi kelionę į Š. dėl darbo, tačiau pats vairuoti negalėjo, nes buvo pametęs savo vairuotojo pažymėjimą, tai jam reikėjo vairuotojo. Per bendrus pažįstamus surado asmenį K. S., kurio gimimo metų nežino, gyvenamosios vietos adreso, telefono numerio taip pat nežino, kuris galės jį nuvežti į Š.. Jo kelionės tikslas į Š. buvo darbiniai reikalai. Tikslas buvo surasti geresnį darbą nei dabar dirba Lietuvoje. 2025 m. sausio 20 d. arba 21 d., tiksliai neprisimena, jis kartu su K. S., kurio asmeniškai nepažįsta, vyko į Š. automobiliu „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi jis buvo pametęs savo vairuotojo pažymėjimą, tai todėl minėtą automobilį vairavo K. S.. Dėl atlygio už mašinos vairavimą su K. S. taip ir nesutarė, bet planavo jam už pavairavimą atsilyginti pinigais. Prieš einant pirkti bilietų į keltą, jis suprato, kad pamiršo savo pasą namuose, kadangi prisiminė, kad turi mašinos daiktadėžėje L. V. asmens tapatybės kortelę, todėl ją pasiėmė ir įsidėjo į piniginę. Kelto bilietus nupirko K. S., o jis jam padavė pinigus grynais už savo ir jo kelto bilietus. Tačiau jis pats šalia buvo K. S. perkant bilietus į keltą. K. S. padavė savo pasą, o jis padavė L. V. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę. Perkant bilietą, jis padavė ne savo pasą, nes jo neturėjo prie savęs. Ir nemanė, kad daro nusikaltimą pateikdamas L. V. asmens tapatybės kortelę. K. S. nematė kieno vardu išduotą asmens tapatybės kortelę jis pateikė bilietų kasoje. Jis jam nerodė L. V. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės. Taip pat jis K. S. savo vardo ir pavardės nesakė. Į jį K. S. kreipėsi tiesiog „draugas“. Pabuvus darbiniais reikalais Š., 2025 m. sausio 28 d. Š. jis ir K. S. nusipirko kelto bilietus grįžimui į Lietuvą. Jis K. S. davė grynais pinigais už bilietus, o jis sumokėjo banko kortele. K. S. pateikė savo pasą, o jis pateikė L. V. asmens tapatybės kortelę perkant bilietus grįžimui į Lietuvą. K. S. asmens tapatybės kortelės, išduotos L. V. vardu, nerodė. Kelto bilietų išsisaugojęs neturi, juos paliko kelte. Jam ir K. S. keltu „Regina Seaways“ grįžus į Lietuvą, Klaipėdą ir išvažiuojant automobiliu „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš kelto, Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, patikrinimui juos sustabdė pasienio pareigūnai. Patikrinimo metu jis pareigūnui pateikė L. V. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, nes nemanė, kad čia yra nusikalstama veika. Dėl padaryto nusižengimo labai gailisi. Esant galimybei, procesą pageidautų užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Pinigų baudai susimokėti turėtų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo S. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 302 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš liudytojo T. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog dirba Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės jaunesniuoju specialistu. 2025 m. sausio 29 d. nuo 09.30 val. iki 11.00 val. dirbo kartu su jaunesniaisiais specialistais G. G. ir V. M.. Jam ir kolegoms Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės, Uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Pilies pasienio kontrolės punkte, Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, buvo paskirta vykdyti asmenų ir transporto priemonių profiliavimą prie Lietuvos Respublikos vidaus sienos. 2025 m. sausio 29 d., apie 10.10 val., iš Š. atvykus keltui „Regina Seaways“, patikrinimui sustabdė transporto priemonę „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Tuo metu jo kolegos tikrino kitas transporto priemones. Jam priėjus prie transporto priemonės „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) joje pamatė sėdinčius du vyrus, t. y. vairuotoją ir keleivį. Minėtiems asmenims jis prisistatė ir paprašė vairuotojo pateikti asmens dokumentą, vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, o keleivio asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Automobilio vairuotojo K. S. ir transporto priemonės dokumentai buvo tvarkingi, be pažeidimų. Tikrinant keleivio pateiktą Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. V. vardu, jam kilo įtarimas, kad keleiviui ši asmens tapatybės kortelė nepriklauso, kadangi dokumente esanti foto nuotrauka nesutapo su keleivio atvaizdu, t. y. akivaizdžiai matėsi, kad asmens tapatybės kortelėje esanti vyro nuotrauka neatitinka keleivio veido bruožų. Kilus įtarimui, kad keleivis pasinaudojo svetimu dokumentu, buvo nuspręsta asmenis pristatyti į Uosto pasienio užkardą. Paklausus keleivio, koks jo vardas, pavardė, gimimo metai, jis teigė, kad yra L. V.. Uosto pasienio užkardoje, bendradarbiaujant su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais, buvo nustatyta, kad asmuo, kuris pateikė L. V. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), yra S. B.. Dėl S. B. neteisėtai panaudotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuspręsta S. B. ir LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Ikiteisminio tyrimo skyriui.

Iš liudytojo L. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) jis, pasirodo, nebeturi. Tą suprato 2025 m. sausio 30 d., tikslaus laiko neprisimena, kai pas jį buvo atvykę pasienio pareigūnai ir uždavė jam keletą klausimų apie jo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo kada jis nebeturi savo asmens tapatybės kortelės, atsakyti negali, nes tiesiog neužfiksavo šio fakto. Jis visada naudojasi savo pasu, todėl kortelės ir nepasigedo. Pasas jam išduotas 2016 m. gegužės 26 d.. Išsiimant pasą, savo asmens tapatybės kortelę dar turėjo, o kada ją pametė ar prarado, atsakyti negali, nes neprisimena. Pasą ėmėsi tuo tikslu, nes važiavo darbuotis į Norvegiją prie statybų, todėl jam buvo reikalingas pasas. Dėl asmens tapatybės kortelės praradimo jis į policijos ar migracijos įstaigą nesikreipė, nes tik vakar pareigūnams paprašius pateikti asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), suprato, kad jos neturi. Kada paskutinį kartą matė ar naudojosi asmens tapatybės kortele, nežino, nes nebeprisimena. Dažniausiai laikydavo komodoje, bet kartais ir savo striukės kišenėje. Jis savo asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) niekam nepaskolino ar neperdavė. S. B. jis pažįsta. Jie yra pažįstami nuo vaikystės. Kartu gyveno (duomenys neskelbtini). Kartais su S. B. bendrauja, kai jis atvyksta į (duomenys neskelbtini) miestelį. Paskutinį kartą jis S. B. matė sausio pradžioje, tikslios dienos ir laiko neatsimena, kai jis buvo atvykęs į savo mamos namus, kurio adreso neatsimena. S. B. buvo paprašęs jo į mamos namus iš ūkinio pastato į namo rūsį (katilinę) prinešti malkų. Kaip atlygį už darbą jis jam nupirko degtinės butelį, kurį jis išgėrė nešdamas malkas į rūsį. Kai S. B. jį savo automobiliu, kurio markės ir valstybinių numeriu neprisimena, vežė į namus, jis (L. V.) jau buvau gerokai išgėręs, tai neatmeta galimybės, kad galėjo savo asmens tapatybės kortelę pamesti ir pas S. B. mašinoje. Jis S. B. ar kitiems asmenims savo asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) perdavęs nebuvo. Dėl savo dingusios asmens tapatybės kortelės jis pretenzijų niekam neturi. Taip pat nori dar pridurti, kad vakar, t. y. 2025 m. sausio 30 d., kai pasienio pareigūnai buvo atvykę pas jį, jiems pasakė, kad S. B. paskutinį kartą buvo matęs rudenį, norėjo pasakyti, kad, kai pareigūnai buvo pas jį atvykę užduoti keletą klausimų, jis jau buvo truputi išgėręs, todėl galėjo ne visai tiksliai jiems atsakyti į jam pateiktus klausimus. Savo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) pageidautų susigrąžinti.

Iš liudytojo K. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog šiuo metu jis dirba N. kaip asmuo, vykdantis individualią veiklą, atlieka statybos apdailos darbus. 2025 m. sausio 28 d., ryte, tikslaus laiko pasakyti negali, jis, vairuodamas mikroautobusą „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš O. išvyko į Š. K. miestą, iš kur keltu planavo vykti į Klaipėdos uostą ir po to namo į K.. Kartu su juo iš O. vyko dar vienas asmuo, apie kurį jis gali pasakyti tik tiek, kad jo pravardė gali būti „(duomenys neskelbtini)“, daugiau jis apie jį nieko pasakyti negali, nežino nei jo vardo, nei pavardės, nei kitų jo duomenų, nei kur jis gyvena ar kuom užsiima. Dabar tiksliai neatsiminė kada, kur ir kaip šis asmuo atsidūrė jo vairuojamame automobilyje. Gali pasakyti tik tiek, kad jis taip pat vyko į Lietuvą, bet kur tikslai nežino, lyg kažkur į Klaipėdą. Keltas iš K. turėjo išvykti 19.00 val., vietos laiku. Keltų terminale buvo 2025 m. sausio 28 d., apie 17-18 val., bilietus į keltą pirko jis, ten pat keltų terminale. Bendras bilietas buvo nupirktas transporto priemonei ir dviem asmenims. Perkant bilietą, kartu su juo dalyvavo ir kartu su juo vykęs asmuo, nes kasoje reikėjo pateikti savo asmens dokumentus. Jis buvo šalia jo ir, kai reikėjo pateikti dokumentus, jis padavė savo pasą, o jis (S. B.) savo turėtą dokumentą. Kokį dokumentą S. B. pateikė, nežiūrėjo ir nieko apie tai pasakyti negali. Keltas į Klaipėdą išvyko 19.00 val. 2025 m. sausio 29 d., apie 09.30 val., keltas atvyko į Klaipėdos uostą. Prieš išvažiuojant iš uosto teritorijos, juos patikrino pasienio pareigūnai. Patikrinimo metu jis pareigūnams pateikė savo pasą ir automobilio dokumentus. Kartu su juo vykęs asmuo savarankiškai pareigūnams pateikė kažkokį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, kurį turėjo. Kokį dokumentą asmuo pateikė, nežino ir nieko negali pasakyti apie tai, kieno tai dokumentas ir kaip jis pateko pas asmenį, kuris važiavo kartu su juo. Tokių asmenų kaip S. B. ar L. V. jis nepažįsta, nebendrauja ir nieko pasakyti apie juos negali. Apie tai, kad kartu su juo vykęs asmuo galėjo su savimi turėti kito asmens dokumentą ir jį pateikti pareigūnams, nieko nežinojo, kartu vykęs asmuo jam apie tai nieko nepasakojo. Pakeleivio, kuris su juo važiavo iš O. nepažįsta, su juo nebendrauja ir pirmą kartą jį pamatė O. 2025 m. sausio 28 d., kai jis įsėdo į jo vairuojamą automobilį. Kelionės metu jie bendravo tik bendromis temomis, kažkuo asmeniško apie save kartu vykęs asmuo jam nieko nepasakojo. Automobilis „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jam nepriklauso, jį jis pasiskolino iš matymo pažįstamo asmens, kurio asmens duomenų nežino, nežino nei jo kontaktų, automobilis buvo paskolintas per kelis asmenis, tad negalėjo tiksliai pasakyti, kam jis priklauso.

Iš 2025 m. sausio 29 d. tarnybinio pranešimo „Dėl nustatyto pažeidimo“ Nr. 182-389 matyti, kad 2025 m. sausio 29 d. nuo 09.30 val. iki 11.00 val. Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės, Uosto pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Pilies pasienio kontrolės punkte, Baltijos pr. 40, Klaipėdoje, kartu su j. specialistu G. G. ir j. specialistu V. M., vykdant asmenų ir transporto priemonių profiliavimą prie Lietuvos Respublikos vidaus sienos, atvykus keltui „Regina Seaways“ iš Š., apie 10.10 val. patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „O. V.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Šios transporto priemonės patikrinimo metu, vairuotojas pateikė pareigūnui, kaip savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą: pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. S. vardu. Patikrinus vairuotojo dokumentus, pažeidimų nenustatyta. Tačiau patikrinus kartu vykusio keleivio pateiktą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. V. vardu, nustatyta, kad pagal keleivio pateiktą dokumentą neatitinka dokumente esanti foto nuotrauka su asmens realiu atvaizdu. Kilus įtarimui, kad minėtas keleivis pateikė jam nepriklausantį dokumentą, buvo nuspręsta aplinkybių tikslinimui asmenis pristatyti į Uosto pasienio užkardą. Bendradarbiaujant su Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais, buvo nustatyta tapatybė asmens, kuris pateikė L. V. vardu išduotą asmens tapatybės dokumentą, kad tai S. B..

Iš 2025 m. sausio 29 d. savanoriško daiktų, dokumento pateikimo protokolo matyti, kad Uosto pasienio užkardos jaunesnysis specialistas T. P. prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-5-00003-25 pateikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą L. V. vardu.

Iš 2025 m sausio 30 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2025 m. sausio 29 d. patikrinimo metu S. B. pareigūnui pateikta Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota L. V. vardu. Užfiksuota, kad ši kortelė išduota 2015 m. birželio 9 d., galioja iki 2025 m. birželio 9 d. Kortelę išdavusi įstaiga - Klaipėda (84). Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelėje yra reikalavimus atitinkančios fotonuotraukos ir parašas. Apžiūros metu nieko nepaimta.

Iš 2025 m. sausio 30 d. tarnybinio pranešimo Nr. 13PAPR-423 ,,Dėl paskirtos užduoties įvykdymo ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-5-00003-25“ matyti, kad 2025 m. sausio 30 d. Pakrančių apsaugos pasienio rinktinės Palangos pasienio užkardos vadas R. Ū. suformavo užduotį nuvykti į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir atlikti L. V. pirminę žodinę apklausą. Šis pavedimas gautas iš Kriminalinių tyrimų valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos R. S., kuriai buvo pavesta įvykdyti Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Rūtos Girgždutaitienės skubų žodinį pavedimą, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-5-00003-25. Nuvykus pas minėtą asmenį, L. V., buvo nustatyta, kad šiuo adresu toks asmuo negyvena. Siekiant nustatyta šio asmens gyvenamąją vietą, buvo nuvykta į artimiausią miestelio parduotuvę, kurioje dirbusi darbuotoja nurodė, kad L. V. pažįsta bei pateikė jo mobilaus ryšio telefono numerį ir nurodė faktinį šio asmens gyvenamąją vietą. Nuvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad L. V. savo asmens tapatybės kortelės neturi, kada ir kaip iš namuose esančios komodos stalčiaus dingo pasakyti negalėjo. Paskutinį kartą savo asmens tapatybės kortele naudojosi prieš kokius tris metus. Šiuo metu kaip savo asmens dokumentu naudojasi išduotu pasu, kurį išsiėmė vėliau nei asmens tapatybės kortelę. Pasą išsiėmė tam, nes reikėjo vykti dirbti į užsienio valstybę. Paklausus, ar jam yra pažįstamas asmuo vardu ir pavarde - S. B., nurodė, kad pažįsta šį asmenį kaip S. L. (po vestuvių šis asmuo pasikeitė pavardę į B.). Paskutinį kartą jį buvo sutikęs rudenį, miestelyje kuriame jis gyvena. Kada tai buvo negali atsakyti, nes neatsimena tikslios datos. Su minėtu piliečiu jokių santykių nepalaiko, yra tik pažįstami. Kiek jam žinoma, S. B. (Lukšas) jau seniai nebegyvena (duomenys neskelbtini).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis S. B. padarė vieną apysunkį nusikaltimą valdymo tvarkai, anksčiau ne kartą teistas už įvairias nusikalstamas veikas ne tik Lietuvoje bet ir užsienyje, administracine tvarka Lietuvoje nebaustas. Kita vertus, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama griežtesnė už baudą, bet švelnesnė už laisvės atėmimą BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, nustatant didesnį nei sankcijos vidurkis jo dydį, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmės dydis sumažintinas trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje išbūtas laikas 2025 m. sausio 29 d. nuo 10.10 val. iki 16.14 val. (1 diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. paskirti galutinę 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikymo vietoje išbūtą laiką 2025 m. sausio 29 d. nuo 10.10 val. iki 16.14 val. (1 dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant 3 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti S. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.