Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovui išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ((duomenys neskelbtini)) ir laikomi įteiktais 2020 m. rugpjūčio 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Per darbdavį (UAB „R. T.“) siųsti procesiniai dokumentai nebuvo įteikti ir grąžinti teismui. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų (Nekilnojamojo turto registro, Gyventojų registro išrašų, buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės, Kauno apylinkės teismo 2014 m. sausio 6 d. vykdomojo rašto, 2014 m. sausio 30 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo) vertinimą nustatė, kad ieškovė tiekė šiluminę energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuris priklausė atsakovui nuosavybės teise. Pagal buto apyvartos žiniaraščius atsakovo skola už ieškovės parduotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 1 d. iki 2014 m. sausio 24 d. sudaro 320,42 Eur. Atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą. Formaliai įvertinus ieškovės pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad jog pasitvirtinus jų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė šilumos energijos pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. Minėtam butui buvo tiekiama šilumos energija, už kurią atsakovui kilo pareiga sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383, 6.388 straipsniai). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal ieškovės paskaičiavimą atsakovas už laikotarpį 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. turi sumokėti 5,84 Eur delspinigių. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas ieškovei turi sumokėti įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, priimamas sprendimas už akių: ieškinys tenkinamas, ieškovei priteisiama iš atsakovo 320,42 Eur skolos, 5,84 Eur delspinigių, 5 procentai metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,01 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur išlaidų už duomenų gavimą iš registrų ir 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.388 straipsnis, CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti. Priteisti iš atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija”, juridinio kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke) 320,42 Eur (tris šimtus dvidešimt eurų 42 ct) skolos, 5,84 Eur (penkis eurus 84 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 53,01 Eur (penkiasdešimt tris eurus 1 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.