- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-07
- Bylos Nr.
- Ik-883-422/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00356-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rimantas Giedraitis, Janina Vitunskienė (pran.), Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- A. C.
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Advokatai
- Ovidijus Bujevičius
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Janinos Vitunskienės, kolegijos teisėjų Rimanto Giedraičio ir Kęstučio Gudyno,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. C. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl rašto panaikinimo, įpareigojimo grąžinti vairuotojo pažymėjimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. C. kreipėsi į Kauno apygardos teismą su skundu, kurį patikslinęs, prašo panaikinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio viršininko 2011-03-31 raštą Nr. 20-61-S-3389, įpareigoti komisariatą grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą ( b.l. 5-7, 18-20).
Nurodė, jog 2010 m. vasario 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-161/2010 jis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir jam paskirta 10 (dešimt) bazinių bausmės dydžių, t.y. 1300 Lt (tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio bauda, tuo pačiu nuosprendžiu Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 1 p. pagrindu teismas jam taikė baudžiamojo poveikio priemonę ir uždraudė vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams. Apkaltinamasis nuosprendis buvo priimtas todėl, kad jis 2009-09-07, apie 23 val. kelio Vepriai-Pageležiai, 11,4 km, vingiuotame kelio ruože, vairuodamas automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu nesunkiai buvo sutrikdyta kitų žmonių sveikata. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendis buvo paskelbtas 2010-02-12, vadinasi, juo taikytų baudžiamojo poveikio priemonių, uždraudžiančių vairuoti transporto priemones vieneriems metams, galiojimas baigėsi 2011-02-12, todėl jis 2011-03-28 kreipėsi į Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrį dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo. Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio viršininkas A. Venskus 2011-03-31 raštu Nr.20-61-S-3389 atsisakė grąžinti vairuotojo pažymėjimą nurodydamas, jog susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą pareiškėjas galės, tik pateikęs šiuos dokumentus: papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymėjimą, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Rašte nurodoma, kad taip pat jis turi būti išlaikęs teorinių žinių ir praktinių motorinės transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimą (egzaminą).
Pareiškėjas skunde ir jo atstovas teismo posėdžio metui nurodė, jog atsakovo atsisakymas 2011-03-31 raštu Nr. 20-61-S-3389 grąžinti vairuotojo pažymėjimą yra neteisėtas ir nepagrįstas, pažeidžia jo teisėtus interesus, todėl turi būti panaikintas. Pareiškėjo teigimu, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (LR ATPK 7 str. 1 d.). Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (LR ATPK 7 str. 2 d.). Administracinė atsakomybė už LR ATPK numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės (LR ATPK 9 str. 2 d.). 2011-03-31 rašte Nr. 20-61-S-3389 atsisakant grąžinti vairuotojo pažymėjimą, remiamasi LR ATPK 330 str. 2 d. nuostata, kuri nurodo, kad, jei specialioji teisė atimta vieneriems ar ilgesniam laikui, iš asmens paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus, tačiau jam buvo taikyta ne administracinė, o baudžiamoji atsakomybė ir teismo nuosprendžiu jam taikytų baudžiamojo poveikio priemonių pagal LR BK 67 str. 2 d. 1 p. galiojimas yra pasibaigęs, 2010-02-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirta bausmė įvykdyta, todėl jis turi teisę vėl vairuoti transporto priemones be papildomų sąlygų, kurios taikomos administracinės atsakomybės atveju. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-28-161/2010 specialisto išvadoje Nr. T-A 5158/09(01) buvo nurodyta, jog jo kraujyje rasta 0,33 promilių etilo alkoholio. Taigi, teisme nagrinėjant bylą buvo nustatyta, kad jis vairavo transporto priemonę būdamas blaivus, nes 0,33 promilių etilo alkoholio neviršija leistinos normos, todėl be pagrindo reikalaujama papildomų dokumentų. Kadangi atsisakymas grąžinti vairuotojo pažymėjimą yra neteisėtas, todėl atsakovas įpareigotinas grąžinti vairuotojo pažymėjimą teismine tvarka.
Atsakovas su skundu nesutinka. Nurodė, jog 2011-03-28 A. C. kreipėsi į Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK su prašymu grąžinti vairuotojo pažymėjimą. 2010-02-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pareiškėjui buvo uždrausta metus laiko vairuoti transporto priemones. Vairuotojo pažymėjimo grąžinimo tvarką reglamentuoja Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 1 d. 4,5 punktai, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 str. 2 d., 2009 m. liepos mėn. 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintas „Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas". Su visomis vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygomis pareiškėjas buvo supažindintas, tačiau jų neįvykdė, todėl pareiškėjo prašymas buvo nepatenkintas, skundas nepagrįstas.
Skundas netenkinamas.
Pareiškėjas ginčija Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio 2011-03-31 raštą Nr. 20-61-S-3389, kuriuo jam buvo atsisakyta grąžinti vairuotojo pažymėjimą, nurodant, jog pareiškėjas nepateikė dokumentų, patvirtinančių vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygas. Atsisakymas grąžinti vairuotojo teises grindžiamas Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 str. 1 d. 4,5 punktais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 str. 2 d., 2009 m. liepos mėn. 29 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintu „Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašu" ( b.l. 14).
Teisė vairuoti transporto priemonę pareiškėjui buvo atimta 2010m. vasario 12 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo A. C. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1d. ( Kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata). Minėtu nuosprendžiu A. C. buvo paskirta 1300 Lt dydžio bauda ir Lietuvos Respublikos BK 67 str.2d. 1p. pagrindu jam taikytas uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams ( b.l. 10-12).
Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarką reglamentuoja Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas (toliau – ir Įstatymas). Įstatymo 24 straipsnio 1dalis numato transporto priemonės atėmimo atvejus. Joje nurodoma, jog teisė vairuoti transporto priemones atimama įstatymuose nustatytais atvejais (1p.), sutrikus elgesiui, asmenybei ir (ar) susirgus ligomis, įtrauktomis į patvirtintą sąrašą, kai dėl asmens sveikatos ar elgesio būklės asmuo negali tinkamai vairuoti transporto priemonių (2p.), paaiškėjus, kad teisė vairuoti transporto priemones buvo suteikta pateikus neteisingus asmens, sveikatos būklės duomenis ar kitą neteisingą informaciją, lėmusią teisės vairuoti transporto priemonę ( 3p.).
Konkrečiu atveju, teisės vairuoti atėmimas atitinka Įstatymo 24 str. 1d. 1p. nurodytą pagrindą, t.y. teisė vairuoti buvo atimta pagal įstatymą (BK 67 str.2d. 1p.).
Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 2dalies 4punktas numato, jog asmeniui, iš kurio pagal įstatymus vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo padarymo vieneriems metams ir ilgiau, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus teisės atėmimo laikui ir perlaikius egzaminą. Šio straipsnio 2dalies 5punkte nurodoma, jog teisė vairuoti transporto priemones grąžinama nustatyta tvarka, taigi, minėta teisės akto nuostata yra blanketinė norma, nukreipianti į kitą teisės aktą, reglamentuojantį konkrečią teisės vairuoti atėmimo ir grąžinimo tvarką, kuri nustatyta 2009-07-29 LR vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintu Transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašu (toliau- Aprašas). Aprašo I skyriaus „Bendrosios nuostatos“ 1punkte nurodyta, jog Motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašas reglamentuoja motorinės transporto priemonės (toliau – transporto priemonė) vairuotojo pažymėjimo (toliau – vairuotojo pažymėjimas) atėmimo, kai teisė vairuoti transporto priemones (toliau – teisė vairuoti) atimama vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (Žin., 2000, Nr. 92-2883; 2007, Nr. 128-5213) 24 straipsnio 1 dalyje ir (arba) Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (Žin., 1985, Nr. 1-1) nustatytais pagrindais, ir atimtų vairuotojo pažymėjimų grąžinimo tvarką.
Saugaus eismo automobilių keliais 24 straipsnio, Aprašo nuostatų teisinė analizė leidžia daryti išvadą, jog minėtas įstatymas ir Aprašas, sprendžiant teisės vairuoti grąžinimo klausimą, turi būti taikomi tiek dėl administracinių teisės pažeidimų, tiek dėl kitų teisės pažeidimų.
Aprašo 16 punktas numato, jog vairuotojo pažymėjimas pareiškėjui grąžinamas, jei pasibaigė ar buvo sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo terminas ir pareiškėjas pateikė Aprašo 12 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad pareiškėjas atitinka būtinas vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygas ir išlaikė egzaminą (Aprašo 13 punkte nustatytu atveju). Aprašo 12punkte nurodyta, jog pareiškėjas, siekdamas susigrąžinti pažymėjimą, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, policijos įstaigai pateikia prašymą grąžinti vairuotojo pažymėjimą ir žemiau nurodytus dokumentus: galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ( 12.1p.), papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymėjimą (12.2p.); vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (forma Nr. 083-1/a „Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininė pažyma“( 12.3p.); sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, išduotą pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, patvirtintą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-69 (Žin., 2008, Nr. 14-490) (kai vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas atėmus teisę vairuoti už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs) (12.4p). Aprašo 13punktas įpareigoja pareiškėjus, iš kurių vairuotojo pažymėjimai buvo atimti atėmus teisę vairuoti dėl teisės pažeidimo padarymo vieneriems metams ar ilgesniam laikui, būti išlaikiusius teorinių žinių ir praktinių motorinės transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimo egzaminą.
Konkrečiu atveju pareiškėjas į policijos komisariatą dėl vairuotojo pažymėjimo grąžinimo kreipėsi 2011-03-28, taigi tuo metu jau buvo pasibaigęs 2010 m. vasario 12 d. Ukmergės teismo nuosprendžiu paskirtos specialios teisės atėmimo vairuoti transporto priemones terminas, tačiau pareiškėjas nepateikė policijos įstaigai papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymėjimo, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos ( kaip matyti iš bylos medžiagos, ji buvo gauta vėliau, t.y. 2011-04-12 Nr. 265, b.l. 9), nepateikė duomenų apie tai, kad yra išlaikęs teorinių žinių ir praktinių motorinės transporto priemonės valdymo įgūdžių ir gebėjimų patikrinimo egzaminą, t.y., neįvykdė teisės aktais reglamentuojančios vairuotojo teisės grąžinimo tvarkos sąlygų, todėl pagrįstai jam buvo atsisakyta grąžinti vairuotojo pažymėjimą.
Remiantis išdėstytais argumentais, darytina išvada, jog Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus kelių policijos poskyrio viršininko 2011-03-31 raštu Nr. 20-61-S-3389 buvo teisėtai ir pagrįstai atsisakyta grąžinti vairuotojo pažymėjimą, todėl nėra pagrindo jo panaikinimui bei išvestinio reikalavimo dėl įpareigojimo grąžinti vairuotojo pažymėjimą tenkinimui. Skundas kaip nepagrįstas atmestinas. Ginčijamame rašte atsakovas nepagrįstai rėmėsi ATPK 330 str. 2d. norma, kuri nustato atėmimo specialios teisės vykdymo terminų skaičiavimą administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau šis pažeidimas laikytinas neesminiu, nesudarančiu pagrindo panaikinti skundžiamam raštui.
Pažymėtina, jog iš pareiškėjo nebuvo reikalauta sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo, išduodamo pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, kai vairuotojo pažymėjimas buvo atimtas atėmus teisę vairuoti už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs pagal Aprašo 12.4p., todėl jo skundo argumentai, jog transporto priemonę vairavo blaivus, tačiau atsakovas nepagrįstai reikalauja dokumentų, atmestini.
Teisėjų kolegijos nuomone, netaikant Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo bei Aprašo nuostatų dėl vairuotojų pažymėjimų grąžinimo asmenims baudžiamosios atsakomybės atvejais, būtų sukurta netoleruotina teisinė situacija, nes asmuo, kuriam taikoma administracinė atsakomybė, t.y. švelnesnė pagal pavojingumo visuomenei pobūdį tuo atveju, kai teisė vairuoti atimta vieneriems metams ir ilgesniam terminui atsidurtų prastesnėje padėtyje už tą asmenį, kuris padarė baudžiamąją veiką dėl KET pažeidimų. Pažymėtina, jog konkrečiu atveju dėl pareiškėjo padarytų KET pažeidimų buvo sužaloti keli asmenys.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.