Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant V. Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamai D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. nepanaudojo tėvų valdžios, dorai neauklėdama savo sūnų E. G., gim. (duomenys neskelbtini), nes šis 2014-05-06 apie 09.00 val. iš UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės „Norfa“, esančios (duomenys neskelbtini) pagrobė 1 pak. 200 gr. Žemės riešutų „Jėga“ – 3,95 Lt vertės, 1 vnt. CD diską „Verbatim“ – 2,19 Lt vertės, 1 pak. 500 gr. Graikiškų riešutų „Sodžiaus“ – 23,35 Lt vertės, 2 pak. 100 gr. Graikinių riešutų „Sodžiaus“, kurių vieno pakelio vertė – 3,45 Lt, 1 ltr. alaus „Mėgėjų“ – 2,79 Lt vertės, bendrai už 39,18 Lt, t. y. tokiais savo veiksmas D. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 181 straipsnio 1dalyje.

D. G. teismo posėdžio metu prisipažino, jog netinkamai auklėjo sūnų E., taip šio atžvilgiu nepanaudojo motinos valdžios. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi. Atsakė, jog ryte sūnų prieš šio smulkaus svetimo turto vagystę, kaip įprasta, išleido į mokyklą.

Motyvuojamoji dalis

Be D. G. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; „Norfa“ parduotuvės apsaugos darbuotojo I. M. pareiškimu; I. M. rašytiniu paaiškinimu pareigūnui; daiktų (prekių) paėmimo protokolu; nepilnamečio E. G. rašytiniu paaiškinimu pareigūnui; Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriaus pažyma, jog Jaunučio ir D. G. šeima dėl jų (tėvų) girtavimo buvo įrašyta į vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą.

ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų valdžios turinys - 1) tėvų teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; 2) tėvų teisė ir pareiga rūpintis vaikų sveikata; 3) tėvų teisė ir pareiga išlaikyti vaikus; 4) tėvų teisė ir pareiga atsižvelgiant į fizinę ir protinę vaikų būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir darniai jų raidai, kad vaikai būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje. Už vaiko auklėjimą ir priežiūrą iki vaikų pilnametystės atsako tėvai (CK 3. 159 straipsnio 2 dalis).

D. G. veika kvalifikuota teisingai, kadangi įrodyta, jog ji nevykdė pareigos dorai auklėti sūnų Eimantą, nes šis įvykdė smulkią svetimo turto vagystę. Todėl ji administracine tvarka baustina.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas objektyvus požymis, jog D. G. nepakankamai prižiūrėjo nepilnametį sūnų E. jokiais įrodymais neįrodytas, juolab, kad akivaizdu, jog protokole nurodytu laiku ir vietoje E. nebuvo jos žinioje.

Pažeidėjos D. G. atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė pirmiau padariusi nusikaltimą. Jos atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kalta, nuoširdžiai gailisi. Pagal tai ir ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankciją D. G. skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181, 286-293, 302²-302⁴ straipsniais, teismas

nutar ė:

pripažinti D. G. kalta, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jai paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.